【正文】 指出的是本文的討乃是以我所撰寫的?中國法學的開展與世界構造?這一初步綱為根底的但是本文的核心觀點卻是的。拙文?中國法學的開展與世界構造?最早發(fā)表在?現(xiàn)代法學?2006年第5?！　5]“本真性〞理想、文化身份以及認同等根本問題對于我們理解中國法學在當下的根本來說極其重要因為它們關涉到了它的內在理據(jù)。然而囿于篇幅我將另文對這些問題展開討。　　[6]當然影響中國問題之性質和我們應當如何對待它們的最為重要的其他因素在我看來至少還包括那些影響我們思想型構的知識支援以及我們所持有的特定的立場?！　7]這個問題我早在?研究與反思?一書的自序“社會科學的研究與反思〞中就明確指出“正是這些被我稱之為‘構造性根底與社會科學知識之間的互動關系’才是人們熟視無睹但在根本的意義上卻支配著中國社會科學開展的現(xiàn)象它們才是真正‘不在場’或‘始終沉默’的東西因此對這些現(xiàn)象的提醒和批判才真正是當下知識社會學的所在〞。拙文：“社會科學的研究與反思〞載拙著?研究與反思?遼寧大學1998年版第67頁?！　8]吉登斯?現(xiàn)代性的后果?田禾譯譯林2000年版第頁。　　[9]參見貝克?風險社會?何博聞譯譯林2004年版第34頁。　　[10]瑪莎？費麗莫：?國際社會中的利益?袁正清譯浙江人民2001年版第3頁?！　12].　　[13].ModernWorldSystemI〕.TransformingtheWorldEconomy？NineCriticalEssaysontheNewInternationalEconomicOrderLondon：.GlobalizationKnowledgeandSocietyLondon：“近代世界體系的開展形式：理與研究〞一文中也斷言有關和經濟主要進程的適當分析并不是開展理或現(xiàn)代化理所聲稱的民族而是歷史的世界體系?！　15]“Reciprocityandautonomyinfunctionaltheory〞.〕.　　[16].　　[17]“世界構造〞雙重性中第二現(xiàn)代世界風險社會〕問題的討可以參見貝克的研究：?風險社會?何博聞譯南京：譯林2004年版；?全球化時代的權利與反權利?蔣仁祥等譯廣西師范大學2004年版；與安東尼？吉登斯、斯科特？拉什合著：?自反性現(xiàn)代化?趙文書譯商務印書館2003年版；?世界風險社會?吳英姿、孫淑敏譯南京大學2004年版；?全球化?孫治本譯商務印書館1999年版。另參見我的博士生王小剛所做的研究：“貝克的風險社會與全球化理：全球構造中環(huán)境法的困境和景象〞未刊稿?！　18]貝克：?風險社會?何博聞譯譯林2004年版第57頁?！　19]參見貝克：?風險社會?何博聞譯譯林2004年版第3頁。　　[20]貝克：?全球化時代的權利與反權利?蔣仁祥等譯廣西師范大學2004年版第3頁?！　21]參見貝克：?全球化?孫治本譯商務印書館1999年版第5557頁?！　22]參見阿核特貝格：“、正義與風險社會：生態(tài)的形態(tài)與意義〞周戰(zhàn)超編譯〕載薛曉源等主編：?全球化與風險社會?社會科學文獻2005年版第318319頁。　　[23]參見貝克：?風險社會?何博聞譯南京：譯林2004年版第20頁?！　24]參見貝克：?全球化?孫治本譯商務印書館1999年版第5557頁。當然這種風險與危險吉登斯認為可以用7種方式去勾畫它而其間我認為最重要的是他所說的第7種方式即“對專業(yè)知識限性的意識：就采用專家原那么的后果來看沒有任何一種專家系統(tǒng)可以稱為全能的專家。〞參見吉登斯：?現(xiàn)代性的后果?田禾譯譯林2000年版09110頁?！　25]參見貝克：?世界風險社會?吳英姿等譯南京大學2004年版第4546頁?！　26]參見貝克：?世界風險社會?吳英姿等譯南京大學2004年版第63頁?！　27]參見貝克：?風險社會?何博聞譯譯林2004年版第2022頁。需要指出的是吉登斯把它稱作為“不的〞風險：“后果最嚴重的風險的嚴重反性counterfactual〕特征與列舉這些所產生的麻木親關聯(lián)?！ｋU性越大它的反性就更徹底。這里所及的風險必然都是‘不的’因為它們實在是可怕得我們無法想象只有在實際發(fā)生后才能清楚地展示出它們終究有多么可怕。〞吉登斯：?現(xiàn)代性的后果?田禾譯譯林2000年版17118頁?！　28]比方說貝克明確指出：“正如我們如今所知道的這些生態(tài)是全球的同時又是局部的和個人的〞。貝克：?世界風險社會?吳英姿等譯南京大學2004年版第6頁?！　29]參見貝克：?世界風險社會?吳英姿等譯南京大學2004年版74190頁。　　[30]這個問題也可以參見吉登斯：?現(xiàn)代性的后果?田禾譯譯林2000年版第31頁?！　31]參見貝克：?風險社會?何博聞譯譯林2004年版第2022頁。　　[32]這個問題參見拙著：?中國法學向何處去——建構“中國法律理想圖景〞時代的綱?商務印書館2006年版。　　[33]當然值得我們注意的是科學理性與社會理性之間的關系貝克也指出：“沒有社會理性的科學理性是空洞的但沒有科學理性的社會理性是盲目的〞。貝克：?風險社會?何博聞譯譯林2004年版第30頁?！　34]這個問題也請參見王小剛所做的研究：“貝克的風險社會與全球化理：全球構造中環(huán)境法的困境和景象〞未刊稿?！　35]從當下“世界構造〞的現(xiàn)實理來看這個時代在很大程度上也被認為是一個“新〞時代的開始。當然這個“新〞時代所依憑的主要不再是戰(zhàn)爭和鮮血而是信息、知識、資本和；更為緊要的是“新〞或其他支配者在這個時代的目的很大的程度上也不只是為了在世界中擴張和維護各自的民族利益而是為了在世界中把各自民族認為具有普遍意義的價值或理想圖景當作物品加以推行并經由推行這些民族價值或理想圖景而將相關的社會秩序或秩序強加給其他的。而這最明顯地反映在布什在當下世界上所推行的“全球〞加“單邊〞的新保守外交政策。所謂的“全球〞其核心主要是在全球推行它認為具有普遍意義的“價值〞或“理想圖景〞；所謂的“單邊〞其核心主要是指在向全球推行這些價值或理想圖景時得不到其他支持的時候將單方面推行這些價值或理想圖景。這種“全球〞加“單邊〞的外交政策根本上就是新保守所主張的那種“獨白的普遍〞或者哈貝馬斯所批判的那種“老牌的‘普遍’〞；這種“普遍〞的根本特征便是把獨白者的視角作為出發(fā)點和把“普遍〞價值混淆于物品。就此而言哈貝馬斯在近年來發(fā)表的一些文章和訪談中對這種類型的普遍進展了鋒利批判指出它的根源是一種將“自身和周圍世界都客觀化、以便將一切都置于控制之下的主體〞的視角。從這種單個主體的視角出發(fā)價值即使是確實有可能贏得全球范圍普遍成認的價值〕被當作可以由私人來擁有、并在全世界分配和出口的物品。參見J252。rgenHabermas：“WasbedeutetderDenkmalsturz？〞：“全球中的普遍和批判〞載 :// ？name=Content　　[36]參見童世駿：“全球中的普遍和批判〞載 :// ？name=Content　　[37]參見J252。rgenHabermas：“WasbedeutetderDenkmalsturz？〞：“全球中的普遍和批判〞載 :// ？name=Content　　[38]亞的問題參見貝克：?世界風險社會?吳英姿等譯南京大學2004年版第49頁?！　39]比方說在面對中國大規(guī)模制止農民污染性消費這種現(xiàn)象的時候對這種現(xiàn)象做一般性的描繪和簡單的羅列或者這種現(xiàn)象本身并不可以支撐我們對這種現(xiàn)象在當下這個“世界構造〞下的中的意義的認識；因此我們必須對這種現(xiàn)象本身做“問題化〞的理處理亦即對那些使得這種現(xiàn)象成為正當之舉的觀點或做理上的追問。只要我們深化到這種現(xiàn)象的背后那么我們便會從其間發(fā)現(xiàn)起完全支配作用的乃是“全球〞既有制度安排或規(guī)那么中的“多代人正義〞thejusticeofgenerations〕這一理想要素。這種“多代人正義〞的觀點不僅要求我們考慮我們自己這一代活著的人的利益而且更要關注此后數(shù)代人的利益。正是在“多代人正義〞這一話語的支配下污染性消費與環(huán)保問題個案導致了中國的法律安排徹底否認農民的污染性消費活動而其本質就是“多代人正義〞的觀念對“一代人正義〞之觀念thejusticeofageneration〕的完全取代。根據(jù)對這一現(xiàn)象所做的“問題化〞理處理的結果來看簡單言之這種現(xiàn)象背后所存在的實是“多代人正義〞觀念與“一代人正義〞觀念之間在當下世界構造下的中的高度緊張?！　40]這個問題參見龐德：?法理學?第3卷〕鄧正來譯中國政法大學2004年版尤其是438471頁；我在另一個場合也曾經指出：“我們的時代要求我們的法律對個人獲得和個人交易平安中的個利加以保障和保衛(wèi)同時又要考慮到我們此前的制度所遺存下來的集體的或公有的利益而這在法學上就表現(xiàn)為個人的一般性法律原那么與的一般性法律原那么之間的協(xié)調是否可能的問題。〞拙文：“中國法學的重建：批判與建構——受聘吉林大學教授就職學術演講〞載?吉林大學社會科學學報?2003年第5?！　41]當然我在其他場合還強調了另外兩個與此相關的問題：一是：“我們的時代要求我們在全球化的過程中制定并施行大量符合國際社會所遵循的一般性法律原那么的同時又兼顧中國的文化傳統(tǒng)——無是舊傳統(tǒng)還是新傳統(tǒng)——所形成的各種習慣而這在法學上就凸顯為法律的移植與法律的外鄉(xiāng)化問題。〞二是“我們的時代要求我們的法律同時亦即在同一個階段中去處理和面對西律按自然時序在各個階段當中所提出的各種問題與此相應我們的時代要求我們的法學同時亦即在同一個階段去考慮和面對西學傳統(tǒng)按知識開展的自然時序與倫理學、邏輯學、歷史學、生物學、學、社會學乃至經濟學相結合而形成的立不同哲學觀點的法律原那么。〞拙文：“中國法學的重建：批判與建構——受聘吉林大學教授就職學術演講〞載?吉林大學社會科學學報?2003年第5?！　42]參見拙著：?中國法學向何處去——建構“中國法律理想圖景〞時代的綱?商務印書館2006年版523頁。內容總結（1）中國法律哲學當下根本的前提性分析：作為歷史性條件的“世界構造〞法學文文摘要：在中國進入“世界構造〞以后中國法律哲學在重新定義“中國〞和審視“中國問題〞的時候必須建構起一種“關系性視角〞（2）在這個“世界構造〞中就價值多元與價值普遍之間的高度緊張而言除了新保守所主張的那種“獨白的普遍〞或者哈貝馬斯所批判的那種“老牌的‘普遍’〞以外[35]盛行的主要是的平等的普遍：其一是由羅爾斯所主張的“虛擬對話的普遍〞