【文章內容簡介】 前面說過，由于教學內容是需要在課程論的觀照下，由老師自己來創(chuàng)生的，所以，這種方法稍顯復雜。第二種方法稍簡單，我們看一個老師的教學內容是否適宜，可以從結果上來看，我們可以看看，在教了之后，學生的印象、理解是否加深了，有沒有學到了某種技能。現在我們看看這位老師的教學內容及教學成效。該教師的第一個教學內容是識字，這個環(huán)節(jié)為學生順利閱讀所必需。倒是該教師的自我評價——“該環(huán)節(jié)體現學生自主、合作的學習能力，活躍課堂氣氛，教師深入到學生當中，及時發(fā)現問題”需要重新認識。接下來的教學環(huán)節(jié)是分段，他們按小說的情節(jié)結構（開端—發(fā)展—高潮—結局）把文章分為三個部分（該教師把高潮和結局合在一起了），并清理每個自然段的段意。該教師對這個環(huán)節(jié)的認識是——“課文雖是節(jié)選，但清潔清晰，內容完整。討論分段分層是提高學生閱讀能力的主要途徑，就本文而言，有必要抓住這一環(huán)節(jié)”。我們奇怪的是，既然“情節(jié)清晰，內容完整”，那還有什么必要分段呢？分段無非是梳理課文內容?。繜o問題的閱讀，又如何能“提高學生閱讀能力”呢——又假如的確“討論分段是提高學生閱讀能力的主要途徑”?？蓪嶋H上，若按這樣的分段，又有幾個學生會分呢？非常簡單的一個故事，卻非要把它弄出個開端、發(fā)展、高潮、結局來！以該教師（可能是參考書上的）的分法，第一部分是“情節(jié)的開端，寫石猴出世”；第二部分是“情節(jié)的發(fā)展，寫石猴的山間生活和發(fā)現水簾洞”；第三部分“寫石猴發(fā)現水簾洞，帶領眾猴進洞居住，而被擁戴為王。這是故事的高潮和結局”。我們要問的是，二、三兩部分不是聯系的挺緊的？為什么要分開呢？像這樣非要把一個故事搞出個什么開端、發(fā)展、高潮、結局來，是不是符合閱讀的常態(tài)？！這樣非常態(tài)的閱讀行為說到底是該老師潛意識的知識在起作用，這個知識是，這是一篇小說，情節(jié)是小說的三要素之一，而講情節(jié)就要講小說的開端、發(fā)展、高潮、結局了?？傊?，這個環(huán)節(jié)沒有一點好處。該教師的第三個教學內容是討論“美猴王美在哪里？它有哪些性格特點？怎樣理解這一形象”。這個環(huán)節(jié)老師“想教的”是小說的人物形象分析，可“實際上教的是”一堆教條與荒謬的東西！（上面已論及）與課文直接關系的教學內容就這些，我們可以知道，老師心中想教的是小說的情節(jié)與人物，可實際上教了一些荒謬的東西。出現這樣的結果原因是復雜的，我們可以追問到這些問題：（一）關于小說的舊知識要不要重新審視？（二）這樣一篇節(jié)選的小文章當小說來教可以嗎？《西游記》是經典小說？《美猴王》是嗎？但不管怎樣都說明一個問題，一個人頭腦中的知識支配著教學行為，他頭腦中的知識就是他的教學內容，盡管好些行為是下意識的。因此，王榮生教授說，新課程建設在某種程度上說，是知識的除舊與納新。我們再來看看該老師引申部分的教學內容——“看看—議議—畫畫—講講—唱唱，培養(yǎng)聽說讀寫的能力，引導學生從課文中攝取有益的東西，提高人文素養(yǎng)，學習美猴王的聰明勇敢、有膽有識”。具體教學內容如下：（一）看《西游記》第一集與課文有關的部分，邊看邊思考：美猴王具有怎樣的性格特點？由于前面“探究”出的答案是“聰明靈巧、本領超群、有膽有識、深孚眾望”和 “人性、猴性、神性”三合一！前者是不是特點的特點，后者又有些玄奧，學生看了之后能加深理解嗎？另外，看《西游記》的時候先入為主的想著孫悟空的性格特點，這有沒有背離了觀賞的常態(tài)？既然起不到任何作用，那么該老師為什么非要用音像替換課文的文字呢？可能是“多媒體情結”在起作用吧。這一環(huán)節(jié)的教學內容是錯誤的。（二）評議課外畫好的圖畫。畫畫本身肯定不是語文科課程內容，可能該老師認為“評議”可以提高學生的“聽說能力”，若真的這樣，那么，我們從事任何聽說的活動豈非都在進行“聽說能力”的培養(yǎng)了。語文科之所以能夠從生活里樸素的語文活動中分離出來，那是因為課堂里的語文教育更為科學、它能夠在極短的時間內把人類的文明成果傳承下來，這關于教育的本質問題，像該教師這樣盲目的聽說訓練在嚴格意義上不能稱之為真正的語文活動。另外，這部分的教學與上一環(huán)節(jié)與下一環(huán)節(jié)的教學內容都沒有必然的聯系。我們難以理解該教師的真正動機，或者可能她本來就沒有動機。（三）講西游記的故事。除了培養(yǎng)學生對《西游記》的喜愛外，沒有其它的作用，理由與上面同。（四）“緊扣課文的性格特點”說孫悟空。如此性格特點，沒有人會說。孫悟空的形象一而再，再而三的被僵化，意義一再縮水。（五）看flashu動畫，演講“假如我得了孫悟空的神通”。（六）唱《猴哥》。“多媒體情節(jié)”再次抬頭，由于前面對孫悟空的認識（美猴王的“三美”與“三性”）是教條乃至錯誤的，這里的演說與歌唱就是言不由衷的?？蓱z的孫悟空此時成了教師道德說教的工具了。整堂課師生的言語在虛假與淺薄中滑行。學了《美猴王》后，你說孫悟空的形象在學生的頭腦中是變得豐滿了還是單薄了？我們還可以從整體上看看這一大板塊的教學內容。我們識別它們是否正確可以從以下幾個角度進行：（一）若把前面的內容當作主體內容，后面的是延伸或拓展的內容，那我們看看通過后面部分的學習，有沒有加深了學生對前面內容的理解？本案例中，教師的確也有這樣的意圖，比如叫學生邊看錄象邊思考美猴王的性格特點，緊扣課文的性格特點評點孫悟空等，但由于前面結論的荒謬，加上背離了常態(tài)，這樣，就非但沒有效果，反而有負面作用。因此，我們說，盡管這部分老師歸之為“體驗感悟”，但這樣的體驗卻與教師前面的教學內容無關！（二）若把后面部分當作獨立的人文教育，即“學習美猴王的聰明勇敢，有膽有識”，抒發(fā)對猴王的喜愛之情，那么這里的好些行為是有效的，比如畫畫、唱歌、看多媒體等，但我們要思考的問題有很多，這樣的方式到底語文的東西有多少，即如此是否真的培養(yǎng)了語文能力，提高了語文素養(yǎng)？音像、歌聲引起的體驗能不能替代文字想象的閱讀體驗？如果說前面部分老師頭腦中還有個小說三要素的話，那么到這里什么都沒有了，凡與文章稍有關聯而又時髦的東西統統搬上，并且都冠以堂皇的理由。像“體驗感悟”、“想象”、“創(chuàng)新”、“培養(yǎng)聽說讀寫的能力”、“提高人文素養(yǎng)”等等。但誠如前面所分析的，這樣的表述就好像“吃飯可以鍛煉身體”一樣。但遺憾的是，這種拿新課標來貼金近似作秀的課在目前還是很有市場的，我們在許多公開的場合都可以看到這種課，以及聽到“專家”對它的溢美之詞，許多老師也被這種課浮華的表象所迷惑；許多教師在備課的時候，想的最多的可能是這堂課如何“出彩”，如何的與眾不同?，F實中也的確這樣，同樣一偏文章，十個教師，他們上的內容都是不一樣的。許多教師也往往拿語文是個性的、藝術的語文來為這種現象辯護，但我們至少可以想想，若每個人都是不一樣的，而沒有一點共同的內容，那這個還叫語文?。?！就好像是面對同樣的病，若每個醫(yī)生開的藥都是沒有相同的內質的話，那他還具有專業(yè)水準嗎？語文是“課程的語文”，而不是 “個人的語文”！我們的教師絕不能以“課改”與“創(chuàng)新”等名義為所欲為！面對文本的時候，我們首先要樹立起課程意識，想想我們應該教什么，為什么要這樣確定教學內容。王榮生教授說過，一堂好課的最低標準是教師應當知道自己在教什么，“語文“的內容。⑧這是我們許多教師要努力的方向。第三篇：[初二語文]語文課堂教學案例分析語文課堂教學案例分析——賞析詩歌，提高學生審美能力學校：寬坪中學教師：譚玲從詩歌中陶冶學生情操背景關注學生是新課程的核心理念。誦讀詩詞