【文章內(nèi)容簡介】 域和政治觀點(diǎn)之間。在美國，夏威夷人和住在最南部的人要比那些西部山區(qū)比如俄勒岡州和蒙大拿州的人表現(xiàn)得更為集體主義（Vandello amp。 Cohen，1999）。保守派傾向于成為經(jīng)濟(jì)上的個人主義者（“不要征稅或管制我”）和道德上的集體主義者（“制定法律來約束不道德行為”）。而自由主義者則傾向于成為經(jīng)濟(jì)上的集體主義者和道德上的個人主義者。個人主義文化中的人，特別是那些少數(shù)學(xué)會不必太在意別人的偏見的人，“在他人的評價(jià)之外”并且認(rèn)為他所在的群體沒有那么重要（Crocker, 1994。Kwan amp。 others, 1997）。自尊更多的是個人的而不是關(guān)系的。對個人特性的威脅會比群體特性的威脅更讓我們感到氣憤和郁悶（Gaertner amp。 others, 1999）。對于日本學(xué)生來說，高興是伴隨積極的社會交往而來的——親密感、友好和尊敬。而對美國學(xué)生而言，這種情緒通常伴隨解脫的情緒——效能感、出眾和驕傲。集體主義文化中的沖突常常發(fā)生在群體之間；而個人主義文化則會發(fā)生更多個體之間的爭斗第二篇：社會心理學(xué)案例分析21案例：旁觀者效應(yīng)：他們?yōu)楹尾簧斐鲈种貞c事件 時間：2009/9/19 地點(diǎn)：重慶南坪現(xiàn)場：一老翁，80歲上下，摔在地上，手足抽搐??無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。前些日子，曾經(jīng)有人在火車站舉著“我是陌生人，不要搭理我”的牌子告誡路人不要輕易學(xué)雷鋒，他剛剛輸?shù)袅艘粓龉偎?，就是因?yàn)閷W(xué)雷鋒去扶摔倒在地的老人而惹禍上身，還被判罰4萬5。那就是網(wǎng)友熱議的“南京徐老太事件”?！靶炖咸钡呐袥Q生效不久，無獨(dú)有偶，在重慶南坪一位約80歲的老翁也摔倒在地，手足抽搐，無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。大家看看圖片：老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖丟棄在一邊，旁邊是七八個圍觀者猶豫的腳。不是人心太冷漠，不是我們道德喪失，不是我們不想學(xué)雷鋒，而是有前車之鑒，不敢學(xué)雷鋒了。大家想一下，連法官都說，“扶不起，那得冒傾家蕩產(chǎn)的危險(xiǎn)”，我們學(xué)雷鋒的積極性還能剩幾分?其實(shí)我們都想學(xué)雷鋒，擔(dān)心的是官司上身。有律師說，在扶老人前先拍照攝像或者讓倒地者簽字，錄下聲音留下證據(jù)，想想多么滑天下之大稽，在有些危急的時刻，老人的健康與生命危在旦夕，難道我們的拍照攝像錄音簽字設(shè)備就那么恰好是給倒地的人準(zhǔn)備的嗎?老人倒地都是偶然的，路人也都是偶然碰上的，我們普通人成天背個攝像機(jī)，除非腦子進(jìn)水了。還有人說，在扶起摔倒的老人之前，最好找?guī)讉€路人作為見證，然后一起將老人送往醫(yī)院，讓醫(yī)院也做個見證。呵呵，我笑的很無奈，萬一只有你自己想學(xué)雷鋒，偏偏路人沒有響應(yīng)者呢，畢竟因?yàn)樽龊檬露巧瞎偎镜氖虑椴辉谏贁?shù)。老人的生命很可能就在那找證據(jù)的過程中命喪黃泉。當(dāng)學(xué)雷鋒到了這么麻煩的地步，到了必須有很多瑣屑的程序化的東西做鋪墊的時候，還有幾個人愿意出面出頭救人呢? 如果我們所有人在做好事之前，首先想到的是那么復(fù)雜的一系列擔(dān)心災(zāi)禍上身的問題，那我們的社會就無可救藥，誠信不在了?！安皇俏也幌敕觯@世界很無奈!”旁觀者在這次事件中拒絕提供幫助的行為，成為媒介討論的焦點(diǎn)，人們試圖回答：“為何他們不助人為樂？”或者“他們?yōu)楹尾桓抑藶闃?？”可能?1世紀(jì)人們已經(jīng)變的冷酷無情，對他人的事情不感興趣。可能是大都市的生活令人們變得冷漠。也可能是電視、電影中的暴力情節(jié)令人們對現(xiàn)實(shí)生活中的暴力事件感到麻木。但這不能成為我們漠視生命的借口。人們總是說，過去的人總是有多友善，而現(xiàn)代社會有些地方出了問題，使人們變得如此冷漠。然而，即使是在那些趣聞中，我們也能輕易地發(fā)現(xiàn)親社會行為的例子和冷漠的例子，如果人們已經(jīng)變壞了，為什么會有人在發(fā)現(xiàn)一個裝滿鈔票的袋子后將里面的7萬美金全部歸還呢（Hurewitz, 1998）?為什么會有人冒著生命危險(xiǎn)從150英尺高的橋上跳入水中，去搶救一個自殺的婦女呢（Fitzgerald,1996）。這兩種完全不同的行為使兩位社會心理學(xué)家，John Darley和 Bibb Latane 開始思考對親社會行為的科學(xué)解釋。他們討論這一問題，在他們討論時，一個新的假設(shè)產(chǎn)生了：旁觀者沒有對危急事件作出反應(yīng)，并不是因?yàn)樗麄儾魂P(guān)心受害者，而是情境中有些因素使他們感到猶豫，他們設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)，并提出了“旁觀者效應(yīng)”的理論。所謂旁觀者效應(yīng)是指，在一個突發(fā)事件中，當(dāng)旁觀者的數(shù)量增加時，親社會行為發(fā)生地可能性反而會減少。在凱蒂被謀殺的事件中有很多的目擊者，有38位探出窗口來看個究竟的人都可以采取助人行為，但每個人都只承擔(dān)了1/38的責(zé)任，很明顯，這還不足以促使他們采取行動。隨著親社會行為研究的進(jìn)一步拓展，人們發(fā)現(xiàn)，在一個危急事件中，旁觀者是否提供幫助，須經(jīng)歷五個步驟：是否注意到突發(fā)事件——解釋突發(fā)事件為突發(fā)事件嗎？——是否愿意承擔(dān)行動的責(zé)任——知道如何做——決定去幫助。在這五個步驟中，任何一個步驟受到阻礙，親社會行為就不會發(fā)生。有很多原因解釋為什么旁觀者在他人在場時不會提供救助，社會心理學(xué)家比較注重以下四個方面的解釋：一、社會抑制作用（社會比較理論）：社會上每一個人對所發(fā)生的的事情都有著一定的看法并采取相應(yīng)的行動。但每當(dāng)有其他人在場時，個體在行動前就比無人在場是更加小心的評估自己的行為，把自己準(zhǔn)備做出的行為和他人進(jìn)行比較，以防出現(xiàn)尷尬難堪的局面。比較結(jié)果當(dāng)他人都不采取行動時，就會產(chǎn)生對個體利他行為的社會抑制作用。二、社會影響結(jié)果（從眾心理）：一個人不僅會以他人看法來評估某一情境，而且在行為舉止方面也傾向于模仿他人行動。這種情況在特殊情況下更為突出。個體在面對緊急情況下，即使意識到有責(zé)任上前幫助，但若別人沒有行動的話，個體往往會遵從大家一致的表現(xiàn)。三、多數(shù)人忽略：他人的在場和出現(xiàn)影響了個體對整體情境的認(rèn)知、判斷和解釋，尤其是在緊急情況下對自己陌生情況進(jìn)行判斷。人們既缺乏對行為措施的心理準(zhǔn)備也缺乏對行為的信息資料。因此每個人都試圖觀察在場每個人的行為資料以澄清事情的真實(shí)、自己的模糊認(rèn)識。從他人行為動作中找自己行為的線索和依據(jù)。四：責(zé)任擴(kuò)散：在緊急情況下，當(dāng)有他人在場時，個體不去救助受難者的（社會）代價(jià)會減少。見死不救產(chǎn)生的罪惡，罪惡感、羞恥感，責(zé)任會擴(kuò)散到其他人身上，個體責(zé)任會相對減少。我們說，為了對處于困境中地人提供幫助，個體必須感到自己有責(zé)任采取行動。但是，當(dāng)有許多人在場時，就造成了責(zé)任擴(kuò)散，即個體不清楚到底誰應(yīng)該采取行動。幫助人的責(zé)任被擴(kuò)散到每個旁觀者身上，這樣每一個人都減少了幫助的責(zé)任，容易造成等待別人去幫助或互相推諉的情況。第二個解釋是對讓會舉止失措的害怕。在任何緊急事態(tài)中，為了作出反應(yīng)，就必須把自己正在做的事情停下來，去從事某種不尋常的、沒有預(yù)料到的、超出常規(guī)的行為。在單個人時，他可以毫不猶豫地采取行動，但由于其他人的在場，他會比較冷靜，觀察一下其他人的反應(yīng)，以免舉止失措而受到嘲笑第三篇：