【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的民事賠償義務(wù)已經(jīng)有了框架性的規(guī)定，盡管還稱不上完善。獨(dú)立董事因履職過錯(cuò)，可能面臨來(lái)自上市公司本身的賠償請(qǐng)求 《公司法》第一百四十九條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”這是關(guān)于董事因其職務(wù)過錯(cuò)，對(duì)公司本身承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。獨(dú)立董事作為董事之一，適用這一規(guī)定。由于獨(dú)立董事為公司股東大會(huì)所選舉，而上市公司一般由大股東及董事會(huì)控制。通常情況下，公司本身不會(huì)做出對(duì)獨(dú)立董事追究民事責(zé)任的決定。但是，我國(guó)《公司法》第一百五十一條創(chuàng)設(shè)了股東代表訴訟。根據(jù)該條，如認(rèn)為獨(dú)立董事存在履職過錯(cuò)，導(dǎo)致公司本身遭受損失的，那么股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以按照一定的程序，繞過公司董事會(huì)，直接向涉事的獨(dú)立董事提起民事賠償之訴。當(dāng)然，目前筆者尚未找到這方面的公開案例。獨(dú)立董事因履職過錯(cuò)，可能面臨來(lái)自中小投資者（散戶）的賠償請(qǐng)求《公司法》第一百五十二條則規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟?！边@是關(guān)于董事因其職務(wù)過錯(cuò)，對(duì)公司股東（包括通稱“散戶”的小股東）所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。如前所述，證監(jiān)會(huì)目前對(duì)獨(dú)立董事做出的行政處罰，主要發(fā)生信息披露領(lǐng)域。獨(dú)立董事因?yàn)槲幢M勤勉履職的義務(wù)，被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為對(duì)上市信息披露虛假承擔(dān)行政處罰責(zé)任的，則廣大中小投資者往往可以依據(jù)《公司法》第一百五十二條提起民事賠償之訴。筆者見到山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的（2013）濟(jì)商初字第249號(hào)、251號(hào)、253號(hào)民事判決書，是中小投資者向獨(dú)立董事提起民事賠償之訴的典型案例。在該案中，上市公司濰坊亞星公司因未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易等虛假信息披露被證監(jiān)會(huì)做出了行政處罰，小股東陳嘉平、高志國(guó)、貝曉惠主張其購(gòu)買的公司股票因公司的違規(guī)行為，發(fā)生了股價(jià)損失，主張上市公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并且獨(dú)立董事陳堅(jiān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在本案中，人民法院最終并未支持小股東的賠償請(qǐng)求，因?yàn)槠涔善笔窃谧C監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)濰坊亞星公司進(jìn)行立案調(diào)查之后買入的，其主張的損失系由于股票市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致，而非因上市公司信息披露違規(guī)導(dǎo)致。但是，在該判決中，人民法院的態(tài)度和立場(chǎng)非常明確，認(rèn)為“陳堅(jiān)系濰坊亞星公司獨(dú)立董事，沒有證據(jù)證明其對(duì)濰坊亞星公司的虛假陳述無(wú)過錯(cuò)，故陳堅(jiān)應(yīng)對(duì)濰坊亞星公司的虛假陳述承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”也就是說，獨(dú)立董事陳堅(jiān)之所以能在本案中免責(zé)，只是因?yàn)樾」蓶|買入股票是在證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司立案調(diào)查之后，其損失與上市公司的違規(guī)信息披露沒有因果關(guān)系。至于獨(dú)立董事的履職過錯(cuò)，人民法院已經(jīng)明確確認(rèn)。假設(shè)該小股東是在證監(jiān)會(huì)對(duì)公司立案調(diào)查之前就買入股票，且人民法院最終認(rèn)定其主張的損失與上市公司的信息披露違規(guī)確有因果關(guān)系，則本案獨(dú)立董事將無(wú)法免責(zé)。換句話說，盡管中國(guó)目前中小投資者的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力尚較為薄弱，但是，其主張獨(dú)立董事因履職過錯(cuò)而承擔(dān)賠償責(zé)任的法律路徑，已經(jīng)完全暢通。這一點(diǎn)，需要引起注意。需要指出的是，在小股東對(duì)獨(dú)立董事提起的損失賠償之訴中，獨(dú)立董事需要證明其自身已經(jīng)盡到勤勉履職之責(zé)，對(duì)于上市公司的違規(guī)行為沒有過錯(cuò)。而一旦證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事作出了相應(yīng)的處罰，就已經(jīng)確認(rèn)了獨(dú)立董事的履職過錯(cuò)。此時(shí)，獨(dú)立董事要想證明自身沒有過錯(cuò)，幾乎是不可能的。刑事責(zé)任自然人基于其擔(dān)任獨(dú)立董事的職務(wù)便利，會(huì)有機(jī)會(huì)參與上市公司董事會(huì)的決策過程，成為上市決策過程中的“其他直接責(zé)任人員”；有機(jī)會(huì)接觸上市公司的商業(yè)秘密，負(fù)有保守商業(yè)秘密并不得用以為自己或他人牟利的義務(wù)。而一旦獨(dú)立董事在參與決策過程中發(fā)生故意或過失，導(dǎo)致上市公司利益受損，或者獨(dú)立董事違法披露上市公司的商業(yè)秘密或利用該等商業(yè)秘密為自己或親友牟利（如參與證券內(nèi)幕交易），將有可能構(gòu)成刑事犯罪，從而被追究刑事責(zé)任。獨(dú)立董事被追究刑事責(zé)任的情形，當(dāng)然是很少見的，但不是沒有。而且，獨(dú)立董事是董事之一種，目前公司董事被內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪追究刑事責(zé)任的情形，并不是很少見。獨(dú)立董事的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)需要引起大家的高度重視，因?yàn)檫@是獨(dú)立董事履職的“高壓線”，一刻都不能觸碰。討論獨(dú)立董事可能觸及的刑事罪名，絕對(duì)不是危言聳聽；相反，必要的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是未來(lái)每一個(gè)層次的公司管理者都應(yīng)當(dāng)具備的，可以預(yù)見未來(lái)的中國(guó)司法環(huán)境對(duì)于公司董事這樣的高級(jí)職員，其問責(zé)力度只會(huì)加大、不會(huì)減小。獨(dú)立董事有違法行為時(shí)，可能會(huì)觸及的罪名有：① 背信損害上市公司利益罪② 違規(guī)披露、不披露重要信息罪 ③ 內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪 ④ 國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪 ⑤ 國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪以上各個(gè)罪名的行為狀態(tài)和處罰規(guī)定見附件二，供參考。需要說明的是，在證監(jiān)會(huì)執(zhí)法過程中，如其發(fā)現(xiàn)有獨(dú)立董事涉嫌刑事犯罪的行為，則有權(quán)向有關(guān)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行移送。而司法機(jī)關(guān)處理涉及資本市場(chǎng)的犯罪，在事實(shí)認(rèn)定方面，將會(huì)極大依賴證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定結(jié)果，因?yàn)楫吘瓜啾茸C監(jiān)會(huì)而言，人民檢察院、人民法院在資本市場(chǎng)方面的專業(yè)執(zhí)法能力較弱，至少無(wú)法與證監(jiān)會(huì)相比。自律監(jiān)管措施獨(dú)立董事在履行職權(quán)職責(zé)過程中，沒有違反導(dǎo)致上述三類法律風(fēng)險(xiǎn)的法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，而只是違反《股票上市規(guī)則》、《上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》等證券交易所發(fā)布的規(guī)定、指引等規(guī)范性文件的，同樣會(huì)產(chǎn)生一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。這類風(fēng)險(xiǎn)包括交易所的通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)、被公開認(rèn)定為不適合擔(dān)任上市公司董事，等等。這些自律性懲戒措施，雖然其嚴(yán)重程度無(wú)法與行政處罰、刑事處罰相比，但是同樣能夠給獨(dú)立董事的職業(yè)前程與個(gè)人聲譽(yù)帶來(lái)深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，所以不可不引起重視。另外，在針對(duì)獨(dú)立董事提起的有關(guān)民事賠償訴訟中、在針對(duì)獨(dú)立董事的行政調(diào)查程序中、乃至在針對(duì)獨(dú)立董事的刑事偵查程序中，相關(guān)獨(dú)立董事是否違反了《股票上市規(guī)則》、《上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》等證券交易所自律監(jiān)管規(guī)定，同樣對(duì)認(rèn)定其是否充分履行了忠實(shí)和勤勉義務(wù)、是否具有故意或過錯(cuò)，有著極為關(guān)鍵的作用，從而間接影響?yīng)毩⒍驴赡艹袚?dān)的民事賠償責(zé)任和行政處罰責(zé)任及刑事責(zé)任。五、結(jié)語(yǔ)由于我國(guó)關(guān)于獨(dú)立董事的法律制度尚不完善，獨(dú)立董事所本應(yīng)具有的獨(dú)立性尚未完全確立。在實(shí)踐中，確有大量獨(dú)立董事因未盡勤勉或忠實(shí)義務(wù)而被問責(zé)，遭受行政處罰的情形，監(jiān)管機(jī)構(gòu)積極推動(dòng)獨(dú)立董事依法審慎履職的立場(chǎng)非常明確。但是，總體上獨(dú)立董事這一群體目前對(duì)上市公司發(fā)揮的監(jiān)督作用非常有限，難以避免外界屢有的“花瓶”之稱。從目前情形來(lái)看，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于獨(dú)立董事履職的勤勉和謹(jǐn)慎程度預(yù)期并不是很高。在國(guó)務(wù)院《上市公司獨(dú)立董事條例》等更嚴(yán)格更規(guī)范的法規(guī)出臺(tái)之前，在中國(guó)的上市公司治理結(jié)構(gòu)未發(fā)生革命性變化之前，只要獨(dú)立董事本著謹(jǐn)慎、勤勉的態(tài)度，遵守《獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見》、《上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》等文件規(guī)定的程序性要求，基本可以滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于獨(dú)立董事履職的要求，大面積的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)尚未出現(xiàn)。獨(dú)立董事在目前仍不失為一種帶有光環(huán)的名利雙收的身份，仍然是一種社會(huì)地位的象征。也正因?yàn)檫@一群體在完善公司治理中所發(fā)揮的實(shí)際作用尚屬有限，本文在前面談到的法律風(fēng)險(xiǎn)（尤其是民事賠償和刑事追責(zé)層面的法律風(fēng)險(xiǎn)）很多都是立法層面已經(jīng)確定、實(shí)踐層面已經(jīng)有真實(shí)案例、但更多體現(xiàn)于未來(lái)的法治大趨勢(shì)。相信今后隨著我國(guó)法律關(guān)于上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善，獨(dú)立董事將在監(jiān)督上市公司遵守“游戲規(guī)則”方面發(fā)揮更大的作用。這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，在這個(gè)過程中必然會(huì)出現(xiàn)大量獨(dú)立董事被問責(zé)的情形，而在這種態(tài)勢(shì)之下，獨(dú)立董事履行勤勉、忠實(shí)義務(wù)的壓力和動(dòng)力將越來(lái)越大，從而推動(dòng)中國(guó)上市公司治理達(dá)到一個(gè)更高的水平。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)向完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)型的國(guó)家，在任何一個(gè)具有現(xiàn)代法治意義的制度的完善之路上，均會(huì)伴隨著大量的問責(zé)出現(xiàn)。就像企業(yè)家的成功伴隨著企業(yè)家的“原罪”被問責(zé)一樣，在獨(dú)立董事制度的完善過程中，一批精英人士的清譽(yù)和職業(yè)前程難免淪為制度演進(jìn)過程中獻(xiàn)給正義女神的祭品。通過審視近年來(lái)證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事做出的歷次行政處罰，我們可以大體看出這一趨勢(shì)。因表格較大，為您閱讀方便，您可進(jìn)入公眾號(hào)留言獲得《中國(guó)公司獨(dú)立董事的法律風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告（內(nèi)附近兩年上市公司獨(dú)立董事處罰匯總）》PDF全文。請(qǐng)您留下微信號(hào)，小智一一發(fā)您。注釋：[1]出于文章篇幅限制，筆者不再列舉有關(guān)法條內(nèi)容，有興趣的非法律專業(yè)背景讀者可自行查閱有關(guān)法條。[2]需要說明，在我國(guó)，“法律”或“法律法規(guī)”具有多層次的含義，在不同語(yǔ)境之下其含義是不同的。筆者在本文中，如無(wú)特別說明，使用“法律”或“法律法規(guī)”均籠統(tǒng)地指相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守的全部規(guī)范性文件，包括全國(guó)人大及全國(guó)人大常委會(huì)頒布的法律、國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方政府和部門規(guī)章等等，乃至包括證券交易所及行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的規(guī)范性指引，等等。一句話，在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人需要遵守的具有一定約束力的任何規(guī)范性文件，均在筆者所稱的“法律”或“法律法規(guī)”范圍之內(nèi)。[3]本文所說的獨(dú)立董事，就是上市公司獨(dú)立董事，因?yàn)楹翢o(wú)疑問法律對(duì)上市公司的公司治理要求最為嚴(yán)格，因?yàn)樯婕皩?duì)中小投資者及債權(quán)人等其他利益相關(guān)方的保護(hù)。目前人們所說的獨(dú)立董事，僅僅指上市公司獨(dú)立董事。在目前情況下，我們對(duì)非上市公司的獨(dú)立董事，尚無(wú)需給予太多關(guān)注。[4]筆者撰寫以上三段內(nèi)容時(shí)，參考了劉俊?！冬F(xiàn)代公司法（第二版）》第513頁(yè)有關(guān)內(nèi)容。攀鋼集團(tuán)釩鈦資源股份有限公司 關(guān)于開展融資租賃業(yè)務(wù)的獨(dú)立董事意見根據(jù)《公司法》、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等法律、法規(guī)和規(guī)范性文件以及本公司章程的規(guī)定，作為公司的獨(dú)立董事，本著認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)公司第六屆董事會(huì)第十七次會(huì)議《關(guān)于開展融資租賃業(yè)務(wù)的議案》進(jìn)行了審議，現(xiàn)基于獨(dú)立判斷立場(chǎng)，發(fā)表意見如下：開展融資租賃業(yè)務(wù)，符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的要求，有助于公司拓寬融資渠道、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)，有利于提高公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，符合上市公司和全體股東利益，不存在損害上市公司和中小股東利益的情形。鑒于此，我們同意公司開展融資租賃業(yè)務(wù)。（以下無(wú)正文）（本頁(yè)無(wú)正文，為《攀鋼集團(tuán)釩鈦資源股份有限公司獨(dú)立董事關(guān)于開 展融資租賃業(yè)務(wù)的獨(dú)立意見之簽字頁(yè)。）______________ ______________ 趙 沛 張國(guó)慶______________ ______________ 楊淵德 吉 利2015 年 8 月 7 日第二篇：上市公司獨(dú)立董事制度上市公司獨(dú)立董事制度（P167）（一）任職條件（包括但不限于）（1）根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格。（2）具有5年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)。（1）在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系。（2）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1％以上或者是上市公司前10名股東中的自然人股東及其直系親屬。（3）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5％以上的股東單位或者在上市公司前5名股東單位任職的人員及其直系親屬。（4）最近1年內(nèi)曾經(jīng)具有前3項(xiàng)所列舉情形的人員。（5）為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員。（6）公司章程規(guī)定的其他人員。（7）中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。（二）獨(dú)立董事的特別職權(quán)；如相關(guān)提議未被采納或特別職權(quán)不能正常行使，上市公司應(yīng)將有關(guān)情況予以披露。（1）重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論?！窘忉尅恐卮箨P(guān)聯(lián)交易，是指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5％的關(guān)聯(lián)交易。（2）向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（3）向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)。（4）提議召開董事會(huì)。（5）獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)。（6）可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)。（三）獨(dú)立意見 ：（1）提名、任免董事；（2）聘任或解聘高級(jí)管理人員；（3）公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬；（4）上市公司的股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的借款或其他資金往來(lái)，以及公司是否采取有效措施回收欠款；（5）獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)；（6）公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng)。，上市公司應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事的意見予以公告，獨(dú)立董事出現(xiàn)意見分歧無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，董事會(huì)應(yīng)將各獨(dú)立董事的意見分別披露。（四）其他重要考點(diǎn)。上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1％以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過6年。、免職與辭職（1）獨(dú)立董事如果連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。（2）獨(dú)立董事在任期屆滿前不得無(wú)故被免職；提前免職的，上市公司應(yīng)將其作為特別披露事項(xiàng)予以披露，被免職的獨(dú)立董事認(rèn)為公司的免職理由不當(dāng)?shù)模梢宰鞒龉_的聲明。（3）辭職①獨(dú)立董事在任期屆滿前可以提出辭職；②獨(dú)立董事辭職應(yīng)向董事會(huì)提交書面辭職報(bào)告，對(duì)任何與其辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說明；③如因獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例低于規(guī)定的最低要求時(shí)，該獨(dú)立董事的辭職報(bào)告應(yīng)當(dāng)在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)其缺額后生效。 股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)對(duì)象可以包括上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)（業(yè)務(wù)）人員，以及公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)激勵(lì)的其他員工，但不應(yīng)包括獨(dú)立董事。第三篇：上市公司獨(dú)立董事制度一、基本制度上市公司應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定建立獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立于所受聘的公司及其主要股東，不得在上市公司擔(dān)任除獨(dú)立董事外的其他任何職務(wù)。各境內(nèi)上市公司聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）。上市公司董事會(huì)可以設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)。專門委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占