【文章內(nèi)容簡介】 的，紛繁復(fù)雜的。在這個過程中，法官必須對照法律條文詳細(xì)考察這些獨(dú)特的個案事實(shí)的法律特征及法律效果，在熟悉立法意圖并盡了善意、注意的義務(wù)下，參與社會需要做出最合乎情理、公正的判決。三、內(nèi)部約束：法律與道德、習(xí)俗相輔相成1.《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，（美）博登海默，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，第237頁 2.《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，（美）博登海默，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，第312頁 法律及其調(diào)整手段所固有的局限性 ,決定了僅靠法律運(yùn)行是難以對整個社會系統(tǒng)進(jìn)行有效調(diào)控的。所以 ,對于過去那種摒棄法治、否定法治功能的法律虛無主義思想 ,我們固然要從根本上予以批判 ,但那種認(rèn)為有了法律就可以萬事大吉 ,只要實(shí)行了法治就可以解決一切社會問題的思想同樣是非常幼稚和有害的。在德國法學(xué)家羅伯特霍恩的《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》一書中的第一章就闡述了規(guī)范的三種概念：（法律）；（道德）；（但不具備國家強(qiáng)制力）的社會性規(guī)范（風(fēng)俗）?！翱陀^習(xí)慣的力量，也就是說通過三種社會命令的形式——法律、道德和習(xí)慣——而得以實(shí)現(xiàn)的社會秩序是建立在實(shí)際的不可或缺之上......”3有關(guān)法律與風(fēng)俗性規(guī)范的涉及范圍，霍恩解釋道：“法律只能通過法律規(guī)范尋求實(shí)現(xiàn)有限的、部分的風(fēng)俗性規(guī)范。為了保護(hù)個人自由，大部分的風(fēng)俗性規(guī)范沒有被法律納入調(diào)整范圍。這與法律規(guī)則的有限性相聯(lián)系。法律規(guī)范通常只能調(diào)整外在的行為，而不能強(qiáng)迫內(nèi)在的信念。另外，至少在法治國家，法律不能也不應(yīng)當(dāng)介入個人的私人生活?？傊?，法律不能規(guī)范一切?！?在本書的第三部分作者也對法律與權(quán)力、行政、道德、習(xí)慣等其他社會控制力量之間的關(guān)系及法治的利弊等問題進(jìn)行了分析，博登海默詳細(xì)敘述了作為法律的非正式淵源的習(xí)慣、學(xué)理、公共政策、道德信念、正義的標(biāo)準(zhǔn)和理性與事物的性質(zhì)，并把它們視為法律空白和法律模糊的重要方法和重要限制。法律與道德、習(xí)俗以及與其他社會控制手段之間存在著相互依賴與相互促進(jìn)的關(guān)系,法律只有與包括道德在內(nèi)的各種社會調(diào)整手段有機(jī)結(jié)合 ,形成彼此協(xié)調(diào)互動的運(yùn)行機(jī)制,才能真正有效地發(fā)揮其內(nèi)在功能。因?yàn)槿祟惿鐣吘故怯擅總€活生生的個體所組成的有機(jī)集合體 ,人類在需要物質(zhì)生活維系生存的同時 ,更需要精神生活維系社會有機(jī)體的存在。法律提供的是外部強(qiáng)制，道德、信仰、習(xí)慣則是一個人發(fā)自內(nèi)心，根本性的約束。那種離開了道德、文化等精神生活內(nèi)涵的社會則決不是人類社會 ,只能是“動物世界”。在這里可以列舉兩類人來認(rèn)識分析，生活中我們常常能看到偏向法律強(qiáng)制與偏向道德約束的人，有些道德素養(yǎng)較好的人 ,雖然法律知識欠缺 ,因其恪守內(nèi)心的價值信念和道德底線 ,往往能夠做到嚴(yán)守自己的做人準(zhǔn)則 ,其違法的概率一般相對較低，而那些法律意識較強(qiáng)但道德素質(zhì)很差的人 ,由于沒有起碼的道德防線和規(guī)則意識 ,不能用道德信念來克制與約束自己的行為 ,往往難以抵制誘惑 ,容易滋生犯意和邪念 ,其違法犯罪的概率一般相對較高。很多刑事犯罪分在施故意犯罪時應(yīng)當(dāng)說完全知道自己的行為后果 ,其不僅有很強(qiáng)“法律意識”，而且懂得如何鉆法律的漏洞以逃避法律的制裁。在現(xiàn)代法治文明社會，社會公眾法律意識和道德素質(zhì)應(yīng)同步提高，在重視法治的同時 ,大力弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德和與時俱進(jìn)的價值觀念，提升社會公眾的道德水準(zhǔn)，形成積極健康向上的社會道德環(huán)境和良好社會風(fēng)氣氛圍，必須將法治與道德等社會控制手段緊密結(jié)合在一起 ,將法律和道德所內(nèi)蘊(yùn)的價值理念轉(zhuǎn)化為社會公眾內(nèi)心牢固的思想信念 ,使之自覺以此來反省、判斷和約束自己的行為。誠如博登海默在本書最后部分得出的結(jié)論：“真正偉大的法律制度是這樣一些法律制度，它們的特征是將僵硬性與靈活性予以某種具體的、反論的結(jié)合。”“它們將穩(wěn)固連續(xù)性的效能同發(fā)展變化的利益聯(lián)系起來，從而在不利的情形下也 3.《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，（德）N霍恩，羅莉譯，法律出版社，第10頁 4.《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，（德）N霍恩，羅莉譯，法律出版社，第11頁 可以具有長期存在和避免災(zāi)難的能力?！边@就要求“立法者具有政治家的敏銳，具有傳統(tǒng)意識及對未來之趨勢和需要的明見，還要求對未來的法官和先是進(jìn)行訓(xùn)練。”“同時還不能忽視社會政策和正義的要求。只有在幾個世紀(jì)法律文化的緩慢而痛苦的發(fā)展過程中，才能具備這此特征，并使其得到發(fā)展。”5參考文獻(xiàn)：1.[美]《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，博登海默，鄧正來譯，北京，中國政法大學(xué)出版社， 2.[德]《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，N霍恩，羅莉譯，法律出版社，5.《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，（美）博登海默 著，鄧正來 譯，中國政法大學(xué)出版社，第392頁第三篇：讀《法律哲學(xué)與法律方法》有感讀《法律哲學(xué)與法律方法》有感【作品】 《法律哲學(xué)與法律方法》【作者】 博登海默 鄧正來【譯】【出版社】 中國政法大學(xué)出版社想看《法律哲學(xué)與法律方法》的想法存在很久了。近期上行政法課程的時候老師經(jīng)常把分析實(shí)證主義法學(xué)、自然法和社會法學(xué)進(jìn)行對比分析。由于才疏學(xué)淺，一直對各個學(xué)派為何而爭，各學(xué)派的核心觀點(diǎn)和代表人物不明就里。關(guān)于斯多葛派、托馬斯、格勞秀斯、普芬道夫、霍布斯、斯賓若莎、薩維尼、奧斯丁等一系列歷史人物實(shí)在不了解。聽老師在講堂上侃侃而談在下面聽得實(shí)在憋屈，索性把博登海默的《法律哲學(xué)與法律方法》花了一周左右時間啃下來。終于可以理清老師上課的思路和脈絡(luò)，不失為一種收獲。《法律哲學(xué)與法律方法》全書大抵分為三大部分，分別是第一部分的法律哲學(xué)的歷史導(dǎo)讀；第二部分法律的性質(zhì)和作用；第三部分的法律的淵源和技術(shù)。第一部分作者從古到今梳理影響法學(xué)歷史進(jìn)程的法學(xué)流派及其代表人物。作者從古希臘說起，他認(rèn)為古希臘時期法律和宗教合一，后期詭辯派的出現(xiàn)，他們主張的強(qiáng)權(quán)即公理使得自然法和社會法逐漸產(chǎn)生分離。這時期的柏拉圖所倡導(dǎo)的社會藍(lán)圖是人生而不平等，在《理想國》中，他聲稱最理想的國度應(yīng)該要區(qū)分清楚統(tǒng)治者、輔助者、農(nóng)民和手工藝者，讓他們各司其職，整個社會才能夠運(yùn)行有序，柏拉圖并不特別虔誠相信法律的作用；而在亞里士多德時期，亞里士多德雖然認(rèn)同柏拉圖的主張，但他較為敏銳地意識到權(quán)力會導(dǎo)致人性的喪失，提出了要法治不要人治的主張。他認(rèn)為以正當(dāng)方式制定出來的法律具有最終的權(quán)威性；在此之后出現(xiàn)了斯多葛派，該流派認(rèn)為世界上有一種遍及宇宙的普世力量，那就是理性，這是正義和法律的基礎(chǔ)。西塞羅更是進(jìn)一步把自然等同于理性，并把理性等同于宇宙中的主宰力量。到了中世紀(jì)時期，政教不分。在此期間誕生了很多為宗教至上提供理論來源和法理支撐的學(xué)說，最早期的宗教教義以奧古斯丁的學(xué)說最為流傳盛行，他認(rèn)為國家制度起源于人性的腐敗，教會對國家擁有絕對的權(quán)威。國家只是作為人間和平的工具才是正當(dāng)?shù)?。國家必須捍衛(wèi)教會，執(zhí)行教會的命令，并經(jīng)由實(shí)施世俗的法律來維護(hù)人與人之間的秩序。而后托馬斯認(rèn)為世上有四法存在，分別是永恒法、自然法、神法、人法。其中永恒法最為主要，自然法是從永恒法中抽出一些規(guī)則所組成，神法是上帝發(fā)布的一些具體的命令和制定，人法則是人世間訂立的法律。其后出現(xiàn)了中世紀(jì)唯名論與唯實(shí)論的論證。唯名論認(rèn)為自然界中唯一實(shí)在的物質(zhì)就是人們通過觀察而認(rèn)識的那些單個的事物和對人之感覺的認(rèn)知。而唯實(shí)論則認(rèn)為外在世界存在與主觀意象一一對應(yīng)的實(shí)物。等到了古典時代，政教開始出現(xiàn)分離，具體分為三個階段，分別是第一階段的文藝復(fù)興和宗教改革之后從中世紀(jì)神學(xué)和封建主義中求解放的過程。代表人物格勞秀斯、霍布斯、斯賓若莎、普芬道夫和沃爾夫。第二階段權(quán)力分立保護(hù)個人天賦權(quán)利，代表人物洛克和孟德斯鳩。第三階段人民的“公意”,代表人物盧梭。格勞秀斯和普芬道夫認(rèn)為人人平等，任何人不能對他人施加壓力，從而使他人能在其訴求中適當(dāng)?shù)乜卦V侵犯其平等權(quán)利的行為；霍布斯認(rèn)為人的本質(zhì)是自私自利的，利益是唯一合法的尺度。法律不可能是不正義的，但卻可能是邪惡的。要成立君主專制的政府形式。斯賓若莎認(rèn)為只要人生活在自然統(tǒng)治之下，就會導(dǎo)向爭斗和失序；洛克反對霍布斯的專制形式，倡導(dǎo)有限權(quán)力政府。分權(quán)主要為立法權(quán)和行政權(quán)分離，最后人民說了算。孟德斯鳩則主張三權(quán)分立；到了盧梭時期，盧梭的思想更為激進(jìn)和浪漫，他認(rèn)為每個人向全體奉獻(xiàn)自己，實(shí)際上就是沒有向任何人奉獻(xiàn)自己。在市民社會，個人不服從個人，只服從“公意”.盧梭的理論很容易導(dǎo)致專制民主制。在古典時代之后，德國出現(xiàn)了先驗(yàn)的唯心主義思潮。以康德為首的學(xué)者認(rèn)為人是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界的一部分。他認(rèn)為存在著兩個世界，其中自由與人之理性的世界是真實(shí)的世界，物質(zhì)和因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)世界是虛幻世界?？档赂觾A向于認(rèn)為外在物質(zhì)的世界是虛構(gòu)和無妄的。在康德的基礎(chǔ)上，費(fèi)希特則主張純粹的唯心主義，他認(rèn)為所有哲學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)和核心都是而且必須是智性人的自我。而黑格爾在前人的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步發(fā)展了唯心主義，他將唯心論由主管唯心主義拓展到客觀唯心主義。黑格爾提出進(jìn)化的新觀念，他認(rèn)為社會生活的種種表現(xiàn)形式，都是一個能動的，進(jìn)化的過程的產(chǎn)物。歷史運(yùn)動的背后存在一個偉大的理想，即實(shí)現(xiàn)自由。黑格爾的這種進(jìn)化的新觀點(diǎn)為歷史學(xué)派的出現(xiàn)提供了契機(jī)。歷史學(xué)派在德國的代表人物當(dāng)屬薩維尼，薩維尼認(rèn)為法律是那些內(nèi)在地、默默起作用的力量，深深植根于一個民族的歷史之中，而且其真正的源泉乃