法律的理論與方法法理學作為一門科學的條件和界限一研究與分析(編輯修改稿)
2025-01-19 03:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 和法學工作者的日常精神活動的結(jié)果，更是法理學的直接的研究成果。本來，作為一個法律和法學工作者，無論專業(yè)領(lǐng)域存在多大的區(qū)別，我們每個人每天(至少在正常的工作日)都需要思考各種各樣、或具體或抽象的法律問題。例如，律師會考慮如何根據(jù)法律規(guī)定，更有效地維護他的當事人的利益。法官則會考慮律師所提出的訴訟請求和理由是否成立。法學教師要設(shè)法把有關(guān)法律的知識組織成為一套能夠讓學生掌握的符合邏輯的口語系統(tǒng)。法學研究者更需要思考法律的原理。思考一般是由具體問題開始，逐漸轉(zhuǎn)為抽象。當這種思考達到了一定的規(guī)范標準，上升到一定的抽象層次和系統(tǒng)性，則成為理論。所以，我以為理論本來不應該是神秘的，而是相當日?；幕顒拥慕Y(jié)果。作為一門科學的法理學，與其他法律法學領(lǐng)域相比，首要區(qū)別就在于思維形式上：法理學的思考形式主要是“關(guān)于法律的理論”。而其他法學學科和法律實踐者則主要是“根據(jù)法律的思考”，理性的思考者都需要把自己的思考轉(zhuǎn)化為理論自覺。更準確地說，法律理論是每一個成熟的法學學科必不可少的精神支撐。 那么，為什么法律理論后來被劃入一個單獨的知識領(lǐng)域并在我國法學界常常成為批評的對象?這可能是經(jīng)過理論的長期積累引起的社會分工的結(jié)果。人文社會科學的主要工作就是對“本文的意義”進行詮釋，法學作為社會科學之一，顯然也離不開對法律和法律思想的詮釋。在知識與思想的歷史演進的過程中，人們對法律的思考最初肯定不是一個專業(yè)化的階層的特權(quán)，因為早期的經(jīng)典性的法律思想幾乎都是百科全書式的思想家的產(chǎn)品。后來，經(jīng)過不斷詮釋和思想積累，才發(fā)展出分門別類的自然科學和社會科學，發(fā)展出政治、經(jīng)濟、社會、法律理論體系，發(fā)展出法理學、刑法學、憲法學、民法學等法學各學科的分類。說明這樣一個本是常識的東西，是想指出：學科劃分固然體現(xiàn)了人類思維能力的進步，但是，強制性的社會分工又將本是同根生的東西轉(zhuǎn)化為看上去似乎不相干的東西。每個學科都在自己的領(lǐng)域內(nèi)獨立發(fā)展。這種情況下，過于強調(diào)分工的話，其結(jié)果必然是加劇了學科的分化和彼此之間的隔膜，進而忽視了本學科賴以存在的思想理論基礎(chǔ)。本來，“關(guān)于法律的理論”與“根據(jù)法律的思考”之間是互補的關(guān)系，現(xiàn)在似乎“根據(jù)法律的思考”才有“合法性”，“關(guān)于法律的理論”則成為多余的、奢侈的、休閑性的。作為知識發(fā)展的結(jié)果的學科劃分，現(xiàn)在在一定意義上已經(jīng)成為制約學術(shù)進步的障礙。所以，作為學術(shù)進步標志的學科劃分盡管不無其合理成分，但客觀上非常容易給人一種誤導：法理學或者其他理論法學是以理論研究為中心的，而其他法學學科、特別是部門法學，理論性至少不很重要，“應用法學”的稱謂即是明證?，F(xiàn)在看來，這種觀點即使不是錯誤的，也是似是而非的，因為缺乏理論內(nèi)涵的東西，是不可能在“科學”層面上存在的。相信部門法學者也同意這個意見。然而，更普遍的情況是，有的學者往往認為
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1