法律的理論與方法法理學(xué)作為一門科學(xué)的條件和界限一研究與分析-全文預(yù)覽
【正文】 而非的，因為缺乏理論內(nèi)涵的東西，是不可能在“科學(xué)”層面上存在的。這種情況下，過于強調(diào)分工的話，其結(jié)果必然是加劇了學(xué)科的分化和彼此之間的隔膜，進而忽視了本學(xué)科賴以存在的思想理論基礎(chǔ)。在知識與思想的歷史演進的過程中，人們對法律的思考最初肯定不是一個專業(yè)化的階層的特權(quán)，因為早期的經(jīng)典性的法律思想幾乎都是百科全書式的思想家的產(chǎn)品。而其他法學(xué)學(xué)科和法律實踐者則主要是“根據(jù)法律的思考”，理性的思考者都需要把自己的思考轉(zhuǎn)化為理論自覺。思考一般是由具體問題開始，逐漸轉(zhuǎn)為抽象。例如，律師會考慮如何根據(jù)法律規(guī)定，更有效地維護他的當(dāng)事人的利益。而理論思維能力的強弱，則取決于它對理論的普遍性的洞察、自覺與把握，以及將一般的社會理論轉(zhuǎn)化為法律理論的能力。所有的具有科學(xué)性質(zhì)的法學(xué)學(xué)科都是以理論為基礎(chǔ)的。而這兩種情況都源于缺乏對法理學(xué)學(xué)科范圍自覺的批判知識范圍的確定。我有一個粗淺的認識：法理學(xué)所面臨的問題本質(zhì)上不是法理學(xué)所獨有的，而是我國所有法學(xué)學(xué)科的共同問題。在許多人看來，法理學(xué)的進步應(yīng)該體現(xiàn)在理論對現(xiàn)實的指導(dǎo)性上。孫國華、張曙光：“中國法理學(xué)發(fā)展的宏觀思考”等文，載劉升平、馮治良主編：《走向二十一世紀的法理學(xué)》，云南大學(xué)出版社1996年版。1995年和1999年分別在昆明和上海召開的法理學(xué)年會均以“法理學(xué)的回顧、創(chuàng)新、展望”為主題。張志銘的“價值追求與經(jīng)驗實證：中國法學(xué)理論發(fā)展的取向”，《法學(xué)》，1988年第12期。對作為科學(xué)的法理學(xué)的條件和界限進行審視，就是試圖進一步明確法理學(xué)作為一個法學(xué)學(xué)科的范圍。本文的目的就在于：通過法律的理論和方法兩個面向，考察、論述法理學(xué)作為“科學(xué)”的條件和界限。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第7頁 共7頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持法律的理論與方法法理學(xué)作為一門科學(xué)的條件和界限一 葛洪義 一、問題的提出 現(xiàn)在，法學(xué)和法理學(xué)作為一門科學(xué)似乎已經(jīng)是不言而喻的了。但是，法學(xué)和法理學(xué)為什么是“科學(xué)”?它究竟在何種意義上才是“科學(xué)”和“社會科學(xué)”呢?對這個問題的回答，不僅有助于法學(xué)和法理學(xué)自身的發(fā)展，而且也有助于我們認真把握法學(xué)和法理學(xué)的社會功能。沒有一門科學(xué)是漫無邊際的，法理學(xué)作為一門科學(xué)自然應(yīng)該具有自己確定或相對確定的范圍。喬偉的“關(guān)于法學(xué)理論研究的反思：論更新與改造法學(xué)的若干問題”，《文史哲》，1988年第6期。童之偉的“論法理學(xué)的更新”，《法學(xué)研究》，1998年第6期。沈國明：“法學(xué)研究要關(guān)注向市場化過渡的過程”。人們期待我國法理學(xué)能夠?qū)Σ块T法學(xué)、法制實踐發(fā)揮積極的促進作用，因而，比較集中的批評意見也就是指責(zé)法理學(xué)已經(jīng)嚴重脫離實際。本文對法理學(xué)已經(jīng)脫離實際的結(jié)論并無異議，也反對理論上的嬌柔做作、無病呻吟
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1