法律“強(qiáng)制力”觀念的弱化——當(dāng)代西方法理學(xué)的本體論上(編輯修改稿)
2025-01-19 13:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 在此基礎(chǔ)上，他承認(rèn)強(qiáng)制的力量屬于代表社會的負(fù)懲罰之責(zé)的官吏。[13]而在16世紀(jì)，隨著主權(quán)的、獨立的、民族的國家的崛起，法國政治家學(xué)布丹()首先將統(tǒng)治者權(quán)力的思想系統(tǒng)化，并將其和國家主權(quán)概念緊密聯(lián)系在一起。在他看來，統(tǒng)治者的最高權(quán)力是不受任何限制的權(quán)力，不同于在特定時間內(nèi)所授予的有限的權(quán)力。最高權(quán)力不受法律的約束，因為主權(quán)者是法律的來源。統(tǒng)治者的權(quán)力的特點就在于不經(jīng)他人同意便可為公民制定法律。布丹的主權(quán)理論經(jīng)由霍布斯加以發(fā)揮，伴隨奧斯丁的法理學(xué)的詳盡分析，最終成為近代法律強(qiáng)制力觀念的政治學(xué)基礎(chǔ)。而17世紀(jì)古典自然法學(xué)派思想家洛克()亦類似地認(rèn)為：……誰能對另一個人制定法律就必須是在他之上。[14]在現(xiàn)代，即使是極為強(qiáng)調(diào)法律科學(xué)純粹性的凱爾森，也部分地接受了這一政治學(xué)基礎(chǔ)。他在批評奧斯丁法律命令說并主張國家權(quán)能依賴法律規(guī)范的同時，也承認(rèn)法律規(guī)則在某一方面是權(quán)力所創(chuàng)立的規(guī)范，用以規(guī)范個人的行為，而制裁由法律秩序所規(guī)定，用以促成立法者所希望的個人行為。并據(jù)此以為法律是規(guī)定制裁的一般規(guī)范。[15] 法律是由人制定的，因此它必然體現(xiàn)了人的尤其是制定者的愿望或意志，這種立法(包括法官創(chuàng)立判例)意志說(輔之以統(tǒng)治者權(quán)力至上說)，在本世紀(jì)50年代末以前的西方法理學(xué)中亦是一種頗為流行的理論觀點。顯然，如果接受這樣一種觀點，并承認(rèn)在現(xiàn)實社會中，人們的愿望會出現(xiàn)彼此矛盾的情況，而且并非所有人都會自覺或自愿或習(xí)慣地遵從法律制定者的意愿，那么，就自然會導(dǎo)致主張用強(qiáng)制力來確保法律的遵守與實施的思維觀念。近代德國哲學(xué)家康德()也宣稱立法權(quán)屬于公眾的聯(lián)合意志，在任何情況下對立法意志是不能抗拒的。忍受立法權(quán)的濫用是人民的義務(wù)，因為體現(xiàn)立法者意志的立法是一切法律的淵源。正是以此為出發(fā)點，他認(rèn)為國家制定的法律才具有現(xiàn)實的強(qiáng)制性。[16]立法意志說在奧斯丁的法律命令說中得到了較為詳盡的闡發(fā)。奧斯丁認(rèn)為，法律是一種命令，這種命令表達(dá)的是命令者要求他人為一定行為或不為一定行為的愿望，而愿望和意志在命令者那里是一致的。他確信，如果被命令的人未能滿足命令者的愿望，就會出現(xiàn)對被命令者的不利狀態(tài)即制裁。[17]可以看到，隨著18世紀(jì)西方立法運(yùn)動的展開，立法意志說便逐漸成為了法律強(qiáng)制力觀念的立基法學(xué)礎(chǔ)。 法律具有或應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制力的觀念，意味著法律要對那些不服從法律的人予以強(qiáng)制約束。這必然會引出一個層次較深的問題：法律如此強(qiáng)制的社會目的是什么?在本世紀(jì)50年代末以前，西方法理學(xué)思考都大致地自覺或不自覺地接受了功利主義的基本信念。作為對社會進(jìn)行整體思考的倫理學(xué)的目的論或效果論，功利主義以為，行為或?qū)嵺`的正確與錯誤僅僅取決于其對受其影響的全體人們的普遍福利所產(chǎn)生的結(jié)果。所謂行為在道德上的對錯，是就該行為所產(chǎn)生的總體善或惡而言的，它與行為本身是無關(guān)的。與此相適應(yīng)，功利主義主張權(quán)利和義務(wù)的概念從屬于最大利益的概念或由最大利益所決定。而功利主義的基本信念與法律應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)秩序價值的意識默契配合，從而使手段性的法律制裁在目的性的法律價值之下得以獲得法律基本特征的地位。阿奎那便說：社會的利益大于個人的利益，并且更為
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1