法律知識(shí)功能法理學(xué)前沿思考——兼談法理學(xué)學(xué)科性質(zhì)、特點(diǎn)及(編輯修改稿)
2025-01-19 07:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法律制度，法理學(xué)才能建立具有普遍性意義的理論形態(tài)和范式，才能形成具有抽象思維特征的理論體系。所以，法理學(xué)既在法律之中，又在法律之外。說(shuō)它在法律之中，是因?yàn)樗运蟹涩F(xiàn)象為其研究對(duì)象，為其基礎(chǔ)，離開(kāi)法律現(xiàn)象，法理學(xué)將不成為法學(xué)學(xué)科。說(shuō)它在法律之外，是指它必須超越具體法律現(xiàn)象，抽象出對(duì)所有法律現(xiàn)象具有宏觀意義的思維結(jié)論。這種思維結(jié)論不僅僅只有闡釋功能和實(shí)證功能，它還應(yīng)具有預(yù)見(jiàn)功能和創(chuàng)造功能。它不僅只對(duì)現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)和概括，還擔(dān)負(fù)著探討法律發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，創(chuàng)造法律實(shí)踐，推動(dòng)法律進(jìn)步和發(fā)展的多重任務(wù)。正是在此意義上，法理學(xué)是思維性、理論性的，這種思維性和理論性必然包含著創(chuàng)造性在內(nèi)。只有具有創(chuàng)造性，法理學(xué)才能起到指導(dǎo)法制實(shí)踐，推動(dòng)法制發(fā)展的作用。關(guān)于法理學(xué)的這種對(duì)實(shí)踐的創(chuàng)造功能和指導(dǎo)作用，我國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者李達(dá)先生早在上世紀(jì)40年代撰著的《法理學(xué)大綱》一書(shū)中，就作了精確的說(shuō)明。他說(shuō)：“法理學(xué)的研究，首先要闡明世界法律發(fā)展的普遍原理，認(rèn)識(shí)法律的發(fā)展與世界發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)識(shí)特定歷史階段上的法律與社會(huì)的關(guān)系。其次要應(yīng)用那個(gè)普遍原理來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)的法律與特殊的中國(guó)社會(huì)的關(guān)系，由中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特殊路線，展開(kāi)與之相適應(yīng)而又能促進(jìn)其發(fā)展的法律理論，作為改造法律充實(shí)法律的指導(dǎo)?！薄 ∧壳?，我國(guó)的部門(mén)法理學(xué)還處于起步階段，因此，不要追求學(xué)科性質(zhì)的部門(mén)法理學(xué)，應(yīng)該以部門(mén)法理學(xué)的問(wèn)題為視點(diǎn)，從實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，對(duì)具體問(wèn)題展開(kāi)研究和拓展，在有了一定的問(wèn)題研究積累之后，水到渠成，自然就能形成一個(gè)理論體系。《牛津法律大辭典》的作者將法理學(xué)分為“普通法理學(xué)”、“特殊法理學(xué)”和“比較法理學(xué)”三個(gè)類(lèi)型。具體的解釋是：普通法理學(xué)的任務(wù)在于研究法律制度中具有一般性意義的理論。特殊法理學(xué)是以某一種法律制度為研究對(duì)象。比較法理學(xué)則通過(guò)分析來(lái)自不同法律制度中的材料，研究其相互關(guān)系。這樣的解釋可以部分地消除人們的上述疑惑，也使法理學(xué)——作為研究法律制度中具有一般性意義的理論的普通法理學(xué)——有了存在的理由。對(duì)某一種法律制度或某一個(gè)法律問(wèn)題的具體研究屬于特殊法理學(xué)的研究范圍和對(duì)象?！ 》ɡ韺W(xué)與法律實(shí)踐的關(guān)系 在當(dāng)代我國(guó)法律實(shí)務(wù)界，乃至于法學(xué)界，有一種普遍的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為法理學(xué)只是法理學(xué)界自身的事情，法律實(shí)踐、法律實(shí)務(wù)乃至其他法學(xué)不太需要法理學(xué)?！ 【烤狗蓪?shí)踐是否需要法理學(xué)?美國(guó)學(xué)者德沃金講到：“在法理學(xué)與判案或法律實(shí)踐的任何其他方面之間，不能劃出一條固定不變的界線?！魏螌?shí)際的法律論證，不論其內(nèi)容多么具體和有限，都采用法理學(xué)所提供的一種抽象基礎(chǔ)，而且當(dāng)這些對(duì)立的基礎(chǔ)產(chǎn)生矛盾時(shí)，法律論證就只能采用其中之一而反對(duì)其他。因此，任何法官的意見(jiàn)本身就是法哲學(xué)的一個(gè)片段，……法理學(xué)是判決的一般組成部分。亦即任何依法判決的無(wú)聲開(kāi)場(chǎng)白。”在德沃金教授的這段精辟的論述中，他淋漓盡致地表達(dá)了法理學(xué)與法律實(shí)踐的關(guān)系以及法理學(xué)對(duì)法律實(shí)踐所起的不可替代的功能。 法理學(xué)盡管是抽象性、概括性、一般性、普遍性和理論性的，但法律實(shí)踐卻不能沒(méi)有法理學(xué)。“在法理學(xué)與判案或法律實(shí)踐的任何其他方面之間，不能劃出一條固定不變的界線?！痹囅耄粋€(gè)立法者，如果他沒(méi)有對(duì)法律的深刻理解力和洞察力，沒(méi)有對(duì)法律的深刻預(yù)見(jiàn)和關(guān)于社會(huì)關(guān)系對(duì)法律需求的精確判斷，他如何去創(chuàng)制為社會(huì)所需要的法律?一個(gè)立法者如果不了解法律規(guī)范的科學(xué)合理結(jié)構(gòu)，不懂得立法的一些技術(shù)性要求，他如何去從事具體的立法工作?一個(gè)立法者沒(méi)有對(duì)法律的目的、價(jià)值的深刻理解，他又如何創(chuàng)制出蘊(yùn)含有民主、正義、公平、公正等價(jià)值的法律，等等。再如，一個(gè)執(zhí)法者或者一個(gè)司法者，如果沒(méi)有對(duì)法律精神、價(jià)值、理想、原則等的深刻認(rèn)識(shí)，就無(wú)法保證公正的執(zhí)法和司法，尤其是在法律出現(xiàn)漏洞、空白、不完善等情況下，他將根據(jù)法律的哪些原則、精神、價(jià)值等去合理地使用自由裁量權(quán)，公正的判決案件。即便對(duì)一個(gè)守法者而言，如果他沒(méi)有確立正確的法治意識(shí)和觀念，以及對(duì)法律的信仰，他又如何去遵守法律、使用法律?而所有這些，都需要具有法理學(xué)的基本素養(yǎng)。正是從這些意義上，德沃金講到，在法理學(xué)與判案或法律實(shí)踐的任何其他方面之間，沒(méi)有一條固定不變的界限，它們之間相互滲透，法理學(xué)滲透于法律實(shí)踐之中，而法律實(shí)踐又離不開(kāi)法理學(xué)。《布萊克法律辭典》則從另一個(gè)角度論述了法理學(xué)對(duì)解決案件的功用。該辭典作者講到：“當(dāng)針對(duì)一個(gè)新的或疑難案件的解決，實(shí)際被選擇的兩個(gè)法律條文似乎對(duì)其有同樣的可適用性時(shí)，這時(shí)或許，而且通常是從法理學(xué)的角度，來(lái)考慮這些規(guī)則適用于該類(lèi)案件時(shí)所產(chǎn)生的最終影響 實(shí)效 ，然后，選擇對(duì)社會(huì)能產(chǎn)生最大效益的那條規(guī)則?！逼湟馐侵阜ɡ韺W(xué)對(duì)于在判案中選擇合適的法律規(guī)則以解決具體案件有著不可替代的作用。另一個(gè)重要的問(wèn)題是，法官、法律判決是否需要法理學(xué)?在我國(guó)，或許沒(méi)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1