法理學(xué)案例分析報告(編輯修改稿)
2025-05-25 04:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 適用法律的依據(jù)。由于“證據(jù)”在獲取、保存、復(fù)現(xiàn)等環(huán)節(jié)可能會出現(xiàn)與原來事實不相符的情況，司法中所依據(jù)的事實只能是合法證據(jù)證明的事實以及法律推定的事實，這時，法院只能依據(jù)以上獲得法律事實進(jìn)行裁判。在該案中馬某向趙某出具了借據(jù)，又沒有證據(jù)證明自己非出于真實意思表示，因此法官依據(jù)證據(jù)所能證明的事實適用法律，并無不當(dāng)。所謂以法律為準(zhǔn)繩是指司法機關(guān)司法時，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，把法律作為處理案件的唯一尺度和標(biāo)準(zhǔn)。該案中，有關(guān)法律明確規(guī)定了法官在證據(jù)認(rèn)定上的權(quán)限和程序，該法官支持趙某的請求，可以說體現(xiàn)了以法律為準(zhǔn)繩原則。（2）該案還蘊含了司法的平等原則和司法獨立原則。司法平等原則是現(xiàn)代法律平等原則——法律面前人人平等原則在司法活動中的具體體現(xiàn)。在我國，司法平等原則具體地體現(xiàn)為“公民在法律面前一律平等”的原則。它是指各級國家司法機關(guān)及其司法人員在處理案件、行使司法權(quán)時，對于任何公民，不論其民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限等有何差別，也不論其出身、政治歷史、社會地位和政治地位有何不同，在適用法律上一律平等，不允許有任何的特殊和差別。司法獨立原則。即司法權(quán)獨立行使原則，是指司法機關(guān)在辦案過程中，依照法律規(guī)定獨立行使司法權(quán)。這是我國憲法規(guī)定的一條根本法原則，也是有關(guān)組織法和訴訟法規(guī)定的司法機關(guān)適用法律的一個基本原則。六、法律與正義28歲的甘肅打工者王斌余，因急需錢給父親治病，并且自己因身體原因不想繼續(xù)打工，和弟弟一起準(zhǔn)備向包工頭吳新國處要回當(dāng)年的工錢。2005年5月11日晚，兄弟倆到吳新國住處討要工資時，吳新國一直沒有開門。住在旁邊的蘇文才、蘇志剛、蘇香蘭、吳華還有吳新國的老婆過來讓他倆走。吳華罵哥倆像條狗，用拳頭打王斌余，還用腳踢他。蘇氏父子也對兄弟二人連踢帶打?！盀槭裁次一钪偸亲屓似圬?fù)？!”憤怒的王斌余拿出隨身攜帶的折疊刀，將蘇志剛、蘇文才、吳華、蘇香蘭相繼捅倒在地，又見吳新國之妻湯曉琴扶著被捅傷的蘇志剛蹲在墻根處，王斌余持刀又將湯曉琴捅傷，最終釀成四死一傷的慘案。王斌余殺了人后沒有逃跑，而是投案自首?！八麄冞@樣欺壓民工，卻受不到法律的制裁，我就是要殺了他們。我殺了他們，并不是我想的，這是命運的安排吧?！睂τ谧约旱乃鶠椋醣笥鄾]有后悔，“反正我也不想活了，我這樣活著太累了！”問題：民工王斌余只是想要討回工錢，找回屬于自己的“正義”，但卻釀成了重大血案，等待他的必然是法律的制裁。在這起案件中，法律和正義沖突了嗎？為什么？答案：（1）盡管本案中王斌余的遭遇讓人同情，但我們?nèi)钥梢钥隙ǖ卣f，法律與正義并沒有沖突，畢竟在我國不存在嚴(yán)重缺乏“正當(dāng)性”的惡法去阻礙正義的實現(xiàn)。只不過在涉及王斌余的分配正義的實現(xiàn)受阻時，王斌余采取了自力救濟(jì)，而未拿起法律的武器予以抗?fàn)?。而他自力救?jì)的結(jié)果是又破壞了關(guān)涉他人的分配的正義，從而喚起了校正正義的實現(xiàn)。這種校正正義的實現(xiàn)也就意味著他將承受法律的制裁，從而為自己的不理智付出代價，盡管他可能深藏著很多苦衷。（2）在法律生活中正義有積極的評價和推動作用，而法又是實現(xiàn)正義的手段，法的價值之一就在于實現(xiàn)正義。但徒法不足以自行，法律需要人去執(zhí)行，也許這個執(zhí)行過程并未創(chuàng)建一個通暢便捷的運行正義之路。這雖然是一個個案，卻仍然不能不說是一個嚴(yán)重的教訓(xùn)，是社會治理在某一方面機能失調(diào)、制度調(diào)節(jié)失效的一個表征，也見證出世道人心，值得引起我們高度的警醒。王斌余并不是完全缺乏法律意識，他在“自白”中談到，他找過勞動部門，也找過法院，但卻都沒有為他解決難題，最后導(dǎo)致他在非理智念頭下自行正義。如果我們能夠建立人們對法律的信任，如果行政機關(guān)和司法機關(guān)能高效的履行它們的職能，也許王斌余案這樣的悲劇完全可以避免。（3）可見，國家一定要努力通過法治的軌道來解決問題，通過法律來關(guān)懷和救濟(jì)“窮民而無告者”，通過法律來援助和支持弱勢群體、通過法律來運行和實現(xiàn)正義。只有通過法律運行正義，方能真正幫助千百萬個“王斌余”，使他們不再出現(xiàn)他那樣的悲??；也只有通過法律運行正義，方能為建設(shè)一個真正合作與和諧的社會打下堅實的基礎(chǔ)七、法的評價標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)（1）2003年3月17日，一個叫孫志剛的普通外來工，因為沒有帶暫住證，在廣州被收容，60多個小時之后，非正常死亡。這起發(fā)生在普通人身上的案件，引起了廣泛反響。中央政法委書記羅干，公安部部長周永康，中央政治局委員、廣東省委書記張德江都先后作出批示，要求依法徹查此案，嚴(yán)懲兇手?！度嗣袢請蟆贰ⅰ豆と巳請蟆返戎醒朊襟w都先后作了報道。5月23日，北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方、沈巋等5位法律學(xué)者，以中國公民的名義，聯(lián)名致信全國人大常委會，建議就孫志剛案成立特別調(diào)查組，同時對收容遣送制度提請啟動特別調(diào)查程序。在這5位法律學(xué)者之前，還有許志永、俞江、滕彪等3位青年法學(xué)博士在5月16日，就孫志剛案向全國人大常委會提交了建議書，要求對1982年出臺的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》有關(guān)條款進(jìn)行審查。（2）2005年9月11日太石村村民合法罷免現(xiàn)任村委會主任的要求已獲得番禺政府同意之后，9月12日，政府突然又派出近千名警察進(jìn)入太石村“維持秩序”。《番禺日報》9月15日發(fā)表評論員文章《依法辦事，從我做起》，援引《信訪條例》第18條為此舉提供理由，強調(diào)上訪人數(shù)不應(yīng)超過五人，而“太石村動輒數(shù)十人上訪的本身，已經(jīng)違反了有關(guān)法規(guī)”?！爸挥腥巳硕冀邮芊傻募s束，社會才能和諧地向前發(fā)展……”問題：由以上案例談我國法的評價標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。答：法的評價標(biāo)準(zhǔn)就是在法律上對各種事物進(jìn)行價值判斷時所遵循的準(zhǔn)則。它主要是用來解決兩類問題：第一類問題是價值確認(rèn)問題，即按一定的標(biāo)準(zhǔn)來確定什么樣的要求、期待、行為或利益是正當(dāng)?shù)模侵档每隙ê捅Ｗo(hù)的，并根據(jù)每種價值的大小來確定其在價值體系中的位階；第二類問題是價值平衡問題，即按一定的標(biāo)準(zhǔn)來尋求各種價值得以共存的條件，并在兩種價值發(fā)生沖突不可得兼得時確定如何取舍。根據(jù)馬克思主義的基本原理和鄧小平建設(shè)有中國特色的社會主義理論，在我國的法治建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)堅持下述評價標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則。第一，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。一種行為是應(yīng)予保護(hù)還是應(yīng)予廢止，一項具體的法律措施是應(yīng)予肯定還是應(yīng)予否定，首先要根據(jù)其是否有利于我國的社會生產(chǎn)力的進(jìn)步，是否有利于我國的綜合國力的提高，是否有利于我國人民生活條件的改善而定。第二，人道主義標(biāo)準(zhǔn)。一切政治、法律措施，一切社會活動，只有當(dāng)它有助于實現(xiàn)人類解放和人的自由與能力的全面發(fā)展時，才是有價值的。以任何借口去粗暴踐踏人權(quán)的行為，都是對人類尊嚴(yán)的褻瀆，都是不能為社會主義法制所允許的。第三，現(xiàn)實主義原則。對法律現(xiàn)象進(jìn)行價值評價必須從社會
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1