【文章內(nèi)容簡介】 是很正常的，這就是孔子所言”君子和而不同“），公共選擇理論的研究已經(jīng)表明，即使是民主的立法程序也無法保證立法總是能夠獲得這一結(jié)果。而且由于社會總是在不斷變化的，需要法律處理的具體事件是復(fù)雜的，一個在昔日是普遍有利的規(guī)則或在某些地區(qū)普遍有利的規(guī)則未必就一定對今天或?qū)α硗庖恍┑貐^(qū)的人們普遍有利。因此，即使是好的法律也總是需要適時(shí)予以修改。任何法律只有在這種不斷調(diào)整以適應(yīng)人們的利益（當(dāng)然這種利益并不以某種固定形態(tài)出現(xiàn)，它也會因受到法律規(guī)制以及其他社會因素的影響而變化）的過程中，才能逐漸使人們接受它，逐漸形成遵循法律的習(xí)慣，以至產(chǎn)生對于總體法律的信仰。因此，信仰法律并不是一個只要下決心信仰就能信仰的事件，而是一個過程，或者說是在一系列社會活動、經(jīng)驗(yàn)、感受之中而達(dá)到的”皈依“；是在為了追求自我利益而遵循或訴諸法律的過程中自覺不自覺地被卷進(jìn)去的。而且，即使某個人一時(shí)”皈依“了法律，也并不意味著法律調(diào)適就可以結(jié)束了。如果由于社會發(fā)生了某種原因，一個本來適當(dāng)?shù)?、好的法律變得違背或損害人們的利益，皈依者也會逐漸以行動”反叛“。從這個層面上看，信仰法律可以說不僅僅是信仰問題，而是一個演進(jìn)的理性選擇結(jié)果。理性和信仰在這一過程中獲得了一致性。也是從這個層面上看，幾乎每個人都可能成為一個法律的信仰者，也同樣有可能成為一個法律”虛無主義者“。至于一個人究竟是否成為一個法律的信徒，這不是天生的，也不是某種不變的”民族精神“或”傳統(tǒng)文化“的結(jié)果。因此，不能僅僅靠論辯、靠灌輸”法律必須信仰“，”對法律應(yīng)多些尊重、多些崇拜“，而使人們信仰法律；而必須以實(shí)際的法律運(yùn)作使他/她感受到”還是信仰法律好“，感受到法律值得尊重和崇拜，否則到真可能成為一個法律虛無主義者。三、中國目前處于一個重要的歷史變革和以大規(guī)模立法為主要特征的法制建設(shè)時(shí)期，我們即使有心卻也無法保證所立之法均為適應(yīng)人們需要的法律。立法者和其他人一樣都會出錯和出偏差，他們對社會交往、合作規(guī)則的認(rèn)定可能與普通人以實(shí)際活動體現(xiàn)出來的判斷有差異，他們并不會僅僅因?yàn)檫M(jìn)入了立法機(jī)關(guān)或在立法機(jī)關(guān)工作就一夜之間具有上帝的全知全能，洞察一切。因此，要使所制定的法律能夠?yàn)槿藗冃叛?，除了其他必要條件之外，最重要的也許就是要關(guān)注法律的實(shí)際效果，關(guān)注和重視（這并不一定意味著遷就，當(dāng)然有時(shí)遷就不可避免）最大多數(shù)普通人以他們的實(shí)際行動表現(xiàn)出來的對于法律的反應(yīng)。信仰就如同愛情一樣，你無法強(qiáng)求獲得，它必須基于人們的自覺趨從，身心的依賴。如果只是宣稱法律必須信仰，并因此強(qiáng)求人們信仰，如果不是有維護(hù)自己的職業(yè)利益之嫌疑，那么也是一個迂腐的說教者。我們還必須意識到作為抽象的法律和具體的以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)的法律之間的區(qū)別，或者說法律和制定法之間的區(qū)別，盡管這個區(qū)別不能強(qiáng)調(diào)過分，以至形成對立。由于前述理由，一個社會中的總體法律可能是合理的，是應(yīng)當(dāng)信仰的，并不意味著對每個個別的法律或法條都應(yīng)當(dāng)崇拜和迷信。否則，社會就無需變革了，法律也就無從發(fā)展了。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往正是因?yàn)橛性S多人以其行為表現(xiàn)出來對某個法律或法條不信仰――違反它或規(guī)避它――才使得立法者發(fā)現(xiàn)了該法律存在的欠缺和問題，因此，也才有了法律的修改或完善。還有些時(shí)候，即使立法的文字完全沒有改變，人們也會以自己的行為和社會實(shí)踐修改了法律文字的原先所具有的社會含義，實(shí)際上也就是修改了法律。只要想一想過去20年來，我國刑法中關(guān)于投機(jī)倒把罪的實(shí)際含義的變化以及實(shí)際生活中其他一些實(shí)際的法律（而不是法律條文的）變化，就可以理解這一點(diǎn)。如果從這一角度看，這種形式的對某個具體法律的不信仰恰恰是作為總體的法律得以發(fā)展的真正源泉。也是在這個意義上，這些對某些具體法律或法條的不信仰，甚至可以說是對更完善、更恰當(dāng)?shù)姆傻你裤胶托叛觥．?dāng)然，這里的分析決不應(yīng)當(dāng)成為社會公認(rèn)的損害絕大多數(shù)人的根本利益和長遠(yuǎn)利益的違法犯罪行為的借口。因此，我們可以看到，在對法律的信仰和某些”不信仰“之間存在著一個悖論，或者更準(zhǔn)確地說，必須要有一種”必要的張力“。的確，對法律的信仰有時(shí)恰恰是以這種悖論的方式體現(xiàn)出來的。當(dāng)一個律師為了打贏官司而千方百計(jì)尋找法律漏洞之際，當(dāng)某個訴訟當(dāng)事人為了自身的利益而努力說服法庭接受自己對法律的理解之際，他們都明白自己并沒有嚴(yán)格遵循法律，他們是在規(guī)避法律或規(guī)避法律的常規(guī)解釋，在這個意義上，我們可以說他們對法律缺乏信仰甚至沒有信仰。但是，當(dāng)他們把法律當(dāng)作一種追求個體利益的資源而訴諸、利用之際，他們的活動已經(jīng)展示著他們的全身心都已經(jīng)卷入、沉溺于這種法律實(shí)踐的話語，已無法解脫。他們已無需聲稱自己是否信仰法律，他們的所作所為已經(jīng)表明他們至少在此刻相信唯有通過法律才能更好地獲取某種利益或保護(hù)即得的利益，他們是如此傾心以至無暇顧及其他。這難道不是一種更為深刻的盡管似乎不那么崇高的對于法律的信仰？四、對于法學(xué)家來說，這種張力也許格外重要。因?yàn)榉▽W(xué)家除了以與普通人一致的方式展現(xiàn)他們對于法律的信仰――即在日常生活中遵循正當(dāng)合理的法律，訴諸法律爭取自己的利益――之外，法學(xué)家還有他特殊的法律信仰表現(xiàn)方式。這種特殊方式是法學(xué)家的職業(yè)所決定和要求的。法學(xué)家的職責(zé)在很大程度上就是在一個法律學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中（這很重要，這是他可能挑剔的基礎(chǔ)），以一種近乎挑剔的眼光來審視法律，以似乎是不相信任何法律的態(tài)度和研究活動這種特定的方式來實(shí)現(xiàn)他對法律的追求和信仰。一個好的、真正的法學(xué)家必須、也必定會有自己的審視法律的眼光，他不可能