【正文】 寫成了這樣一篇四不像的文字?！弊鍪裁垂ぷ靼殉钥喾旁诘谝晃贿@個是必須的，心里深深認同這個觀點。在現(xiàn)在這種大環(huán)境下，同學(xué)們都在努力地準備公務(wù)員考試，無論什么樣的工作，只要是公務(wù)員崗位大家都趨之若鶩，大有一種不考公考不罷休的氣概，這些同學(xué)都是優(yōu)秀的無論專業(yè)知識還是心理承受力，現(xiàn)實中無謂誰對誰錯，自己也是這千軍萬馬中的一個。法律人我認為首先也應(yīng)當(dāng)先構(gòu)建起自己的法律基本概念，這也就是成為自己剛性知識結(jié)構(gòu)中的一部分，是構(gòu)筑我們自己法律長城的第一步，其次就是在這個永不完善的第一步上進行修補增加，這種修補增加斷不是臆造的而是必須建構(gòu)在一種科學(xué)的認知法律的方法之上，有了這個方法的武器，法律人才能不斷地科學(xué)地擴大增強自己的知識結(jié)構(gòu)，才能在這個無盡的法律認識之路上取得進步，而《法律方法階梯》一書正是教給了我們以“漁”。知識結(jié)構(gòu)是在長期的學(xué)習(xí)與生活中形成的，是對外部世界的客觀認識與體驗的總和，是一種剛性的，最起碼來說對自己是一種剛性的，因為自己及外界的局限性這種剛性不易改變，往往成為我們判斷事物的基礎(chǔ)。但在大多數(shù)情況下，大小前提不相稱，也就是事實與規(guī)范存在緊張關(guān)系，這就需要去構(gòu)建大小前提，建構(gòu)意味著使實事一般化，將個案向規(guī)范提升，將規(guī)范具體化，使規(guī)范向個案下延，并在兩者之間來回審視，螺旋上升，最終使事實的小前提滿足規(guī)范的大前提，從而得出正確的法律判斷。法律就其自身而言，由于種種原因也不是完滿的，總是存在著詞不達意或無法達意或不能達意之處。相反，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。另一方面，可以通過加強司法解釋的方式，作為一種補充的手段，完善法律。尤其是他對法律的定義，“法律是一種秩序和正義的合成，是人們維持秩序，以實現(xiàn)正義的工具”。對法律與道德的關(guān)系，博登海默認為二者之間的關(guān)系是“更為復(fù)雜、更為模糊、更為易變”，并且認為“我們似乎可以認為，法律和道德代表著不同的規(guī)范性命令，然而他們控制的領(lǐng)域卻在部分上是重疊的。因此，本部分博登海默先生從法律溯源，法律與科學(xué)方法，司法過程中的技術(shù)方面，探討了法律制度為實現(xiàn)其目標(biāo)和工具，方法和技術(shù)方面的機制。秩序和和平的維續(xù)從長遠來看決定于法律制度是否合理、是否滿足正義的要求，而正義的實現(xiàn)也需要有一個有序的司法執(zhí)行制度來確保“相同情況獲得相同的待遇”。通過法律增進自由、平等和安全，乃是由人性中根深蒂固的意向所驅(qū)使的，是立法者所要追求的首要價值，但這三個價值中沒有一個是應(yīng)當(dāng)?shù)玫綗o限承認和絕對保護的，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個社會的具體情況給于三者適當(dāng)?shù)奈恢?，以實現(xiàn)一種合理的安排，常設(shè)一種和諧的、諸種價值之間有機統(tǒng)一的整體。正義。秩序和正義在一個健全的法律制度下往往會在更高的層次上，是彼此緊密相連的，又和諧一致的。博登海默全面討論了法律的價值，以此表明綜合法理概念。并論證綜合觀點的必要性，“任何人都不可能根據(jù)某個單一的、絕對的因素或原因去解釋法律制度。本人還注意到書中托馬斯后來，柏拉圖認為人生來就是不平等的，而且他并不重視法律，主要理由為“法律的原則是抽象、簡單的概念形成，不能用以解決復(fù)雜的糾紛，因此，最佳的方法不是給予法律最高權(quán)威，而是給予明曉通知藝術(shù)、具有大智慧的人以最高的權(quán)威，法律國家僅僅是次優(yōu)的選擇。在談?wù)摰桨l(fā)展歷史的時候，博登海默講述了古希臘和羅馬的法學(xué)理論，中世紀的法律哲學(xué)，古典自然法學(xué)派、德國的先驗唯心主義到歷史法學(xué)派、功利主義、分析實證主義、社會法學(xué)派和法律現(xiàn)實主義、自然法的復(fù)興和價值取向法理學(xué)，引述了眾多名家的經(jīng)典論述。”在本書中博登海默從哲學(xué)和方法論的高度來思考法律這一社會現(xiàn)象，對法律的利弊進行了深入的分析并與行政、道德等其他社會控制力量進行了區(qū)別比較。盡管我開始有意識的培養(yǎng)自己看書寫讀后感的習(xí)慣，但對于書的精讀仍然不夠，仍需要好好鍛煉。我吸收的是博登海默的知識而不是各個哲學(xué)家最原始新鮮的知識，并且我對于博登海默的知識傳授可能都沒有吸收一半。如果失去對未知的好奇和探尋，人將成為一潭死水，波瀾不驚，歷史終結(jié)，時代崩潰瓦解。如果我們接受“真理是任何特定時間人民經(jīng)驗的總和”的說法，我們就可能更能夠坦然面對不同學(xué)說的爭鳴和互相挑釁質(zhì)疑。第二，從第一部分歷史上對真理的探尋可以看出，從古至今并不存在絕對的真理，哲學(xué)家對不同的學(xué)說甚至存在大量的疑義和分歧。法律的理論基礎(chǔ)就是《法律哲學(xué)與法律方法》第二部分的探尋結(jié)果：法律是秩序和正義的綜合體。以此推演，經(jīng)濟專業(yè)、社會學(xué)科、甚至是自然學(xué)科。從而衍生出法律這門學(xué)科出來。所有學(xué)科的起源應(yīng)該都是來自于對宇宙的追問和探討，對人生意義的探尋。第三部分，作者分析了法律的淵源和技術(shù)，探析法律的正式淵源和非正式淵源，并分析法律的科學(xué)方法的范式以及司法過程中的技術(shù)。作者首先界定了正義的目標(biāo)，即滿足個人的合理需求和主張，并與此同時促進生產(chǎn)進步和提高社會內(nèi)聚性的程度，指出這是維續(xù)文明的社會生活所必需的。還出現(xiàn)自然法的復(fù)興和價值取向法理學(xué)。認為只有實在法才是法律。耶林認為法律的目的是在個人原則和社會原則之間形成一種平衡。在未來的共產(chǎn)主義社會，作為社會控制之工具的法律將會逐漸減少其作用并最終消亡。文明發(fā)展有兩個階段：第一階段是原始的或軍事的社會形態(tài)。而美國的梅因則認為各民族的法律發(fā)展史表明一些進化模式會在不同的社會秩序中和相似的歷史情勢下不斷重復(fù)地展現(xiàn)。黑格爾提出進化的新觀念，他認為社會生活的種種表現(xiàn)形式，都是一個能動的，進化的過程的產(chǎn)物。他認為存在著兩個世界，其中自由與人之理性的世界是真實的世界，物質(zhì)和因果關(guān)系的經(jīng)驗世界是虛幻世界。孟德斯鳩則主張三權(quán)分立；到了盧梭時期，盧梭的思想更為激進和浪漫，他認為每個人向全體奉獻自己，實際上就是沒有向任何人奉獻自己。法律不可能是不正義的，但卻可能是邪惡的。代表人物格勞秀斯、霍布斯、斯賓若莎、普芬道夫和沃爾夫。其后出現(xiàn)了中世紀唯名論與唯實論的論證。國家只是作為人間和平的工具才是正當(dāng)?shù)摹ＫJ為以正當(dāng)方式制定出來的法律具有最終的權(quán)威性；在此之后出現(xiàn)了斯多葛派，該流派認為世界上有一種遍及宇宙的普世力量，那就是理性，這是正義和法律的基礎(chǔ)?！斗烧軐W(xué)與法律方法》全書大抵分為三大部分，分別是第一部分的法律哲學(xué)的歷史導(dǎo)讀；第二部分法律的性質(zhì)和作用；第三部分的法律的淵源和技術(shù)。由于才疏學(xué)淺，一直對各個學(xué)派為何而爭，各學(xué)派的核心觀點和代表人物不明就里。只有在幾個世紀法律文化的緩慢而痛苦的發(fā)展過程中，才能具備這此特征，并使其得到發(fā)展。霍恩，羅莉譯，法律出版社，第10頁 4.《法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論》，（德）N很多刑事犯罪分在施故意犯罪時應(yīng)當(dāng)說完全知道自己的行為后果 ,其不僅有很強“法律意識”，而且懂得如何鉆法律的漏洞以逃避法律的制裁。因為人類社會畢竟是由每個活生生的個體所組成的有機集合體 ,人類在需要物質(zhì)生活維系生存的同時 ,更需要精神生活維系社會有機體的存在。另外，至少在法治國家，法律不能也不應(yīng)當(dāng)介入個人的私人生活。“客觀習(xí)慣的力量，也就是說通過三種社會命令的形式——法律、道德和習(xí)慣——而得以實現(xiàn)的社會秩序是建立在實際的不可或缺之上......”3有關(guān)法律與風(fēng)俗性規(guī)范的涉及范圍，霍恩解釋道：“法律只能通過法律規(guī)范尋求實現(xiàn)有限的、部分的風(fēng)俗性規(guī)范。三、內(nèi)部約束：法律與道德、習(xí)俗相輔相成1.《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，（美）博登海默，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，第237頁 2.《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，（美）博登海默，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，第312頁 法律及其調(diào)整手段所固有的局限性 ,決定了僅靠法律運行是難以對整個社會系統(tǒng)進行有效調(diào)控的。我認為，司法自由裁量權(quán)的準確運作應(yīng)考慮如下因素：第一，行使裁量權(quán)的主體只能是法官。第三，進一步完善立法技術(shù)與立法制度防止人為的疏漏?！?2首先，變通國家立法制度主要從提高立法質(zhì)量、加強法律解釋手段、在司法過程中授予法官一定的自由裁量權(quán)等著手。??滿足個人的合理需要與要求，并與此同時促進生產(chǎn)進步和社會內(nèi)聚性的程度―這是維持文明社會生活方式所必要的―就是正義目標(biāo)。二、外部強制：兼具穩(wěn)定性與靈活性的法律秩序作者認為，任何法律制度都必須關(guān)注自由、安全、平等等某些超越社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對性的基本價值，否則，社會秩序?qū)o從建立。但是法律制定于過去而適用于現(xiàn)在和未來，由此決定法律之發(fā)布之日起就與社會存在一定的矛盾。若干社會的、經(jīng)濟的、心理的、歷史的和文化的因素以及若干價值判斷影響著和決定著立法和司法。以下是筆者閱讀此書的一些淺顯的理解和體悟。要使權(quán)力支持和尊重法律，國家制度必須蘊涵權(quán)力制衡機制，并進一步擴大權(quán)利保護機制。最后，應(yīng)正確處理權(quán)利權(quán)力的互動關(guān)系。因此，要使法律在權(quán)利與權(quán)力間達到平衡，首先，要使法律回歸社會，使法律真正成為規(guī)范和實現(xiàn)人民權(quán)利和利益、促進社會發(fā)展必不可少的手段。有些學(xué)者指出，法律與權(quán)力的一體化，直接導(dǎo)致了法律與社會的分離，造成法律對權(quán)利的限制和消解，也是權(quán)力腐敗和濫用的一個重要原因。雖然博登海默先生將秩序和正義綜合在一起，提出了自己對法律的獨特見解，也提供了一個在各種社會利益的沖突中解決法律理論問題的折中方法。因為，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一種經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。其次，權(quán)力又是權(quán)利的后盾，無權(quán)力的保障便無從享受權(quán)利。（3）權(quán)利與權(quán)力