【文章內(nèi)容簡介】 維持被告商評委的駁回復審決定。點評：該案涉及奔馳汽車生產(chǎn)廠商，系外國著名公司。根據(jù)《商標法》第十一條的規(guī)定，缺乏顯著特征的標志不得作為商標注冊。所謂商標的顯著性是指商標從總體上具有獨自特征，并能與他人使用在同一種商品或類似商品的商標相區(qū)別。原告申請注冊的商標，因其沒有顯著性而敗訴。第三篇：連云港中院公布2012連云港法院消費維權十大典型案例連云港中院公布2012連云港法院消費維權十大典型案例近年來，全市法院在省法院監(jiān)督指導下，在市委領導、市人大監(jiān)督和市政府支持、市政協(xié)民主監(jiān)督及社會各界關心支持下，堅持“乘勢而上、跨越發(fā)展、公正司法、爭創(chuàng)一流”的總目標，狠抓執(zhí)法辦案第一要務，依法服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局，大力加強法院隊伍建設，全力推進全市法院科學發(fā)展、跨越發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展，各項工作取得了新的進展。2012年共新收各類案件64381件，結案63032件。在“315”消費者權益保護日到來之際，市中級人民法院公布了2012十大消費者權益保護的典型案例，借此提醒廣大消費者樹立維權意識，依法維護合法權益，另一方面也提醒商家在銷售、商品質量和售后服務等各環(huán)節(jié)誠信經(jīng)營，提高服務質量，實現(xiàn)交易安全。營銷餐桌“海洛因”謀不義財 不法父子侵害百姓雙領刑 【案情】2009年以來，贛榆縣的王某父子利用豬的碎肉膘、內(nèi)臟上的脂肪熬制豬油，并將熬制的熟豬油銷售給該縣多個個體工商戶及某食品配料有限公司用于生產(chǎn)食品配料及食用油。在近3年的時間里，王某父子共制造銷售“地溝油”385噸之多，涉案金額達280余萬元，社會影響惡劣。該行為侵犯了國家對食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費者的生命、健康安全，構成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪?！緦徟小糠ㄔ簩徖碚J為，王某父子行為侵犯了國家對食品衛(wèi)生的管理制度和廣大消費者的生命、健康安全，構成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪?？紤]2人在共同犯罪中的作用及認罪態(tài)度等情節(jié)，依法作出王某有期徒刑二年六個月，并處罰金20萬。其子一年六個月,并處罰金10萬元的刑罰?！驹u析】“民以食為天”。近年來，隨著蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、瘦肉精等問題產(chǎn)品的相繼出現(xiàn)，“食品安全”問題逐漸成為社會公眾最為關注的問題之一，而其中堂而皇之上到了百姓餐桌的地溝油，更是直接危害到社會上每一個人的身體健康。據(jù)了解，攝入地溝油會對人體造成明顯傷害，輕則腹痛腹瀉，長期服用則會導致發(fā)育障礙、腸癌、胃癌等，也因此被稱為餐桌上的“海洛因”。對于人為的惡意制售如毒品海洛因一樣的地溝油，此等惡行，為社會公眾所痛恨，國家法律所不容。為依法嚴懲“地溝油”犯罪，切實保障人民群眾的生命健康安全，2012年1月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關于依法嚴懲“地溝油”犯罪活動的通知》，根據(jù)相關規(guī)定，被告人王某父子用肉類的廢棄物等非食品原料生產(chǎn)“地溝油”并予以銷售達到謀利的目的，其行為構成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪?！沮M榆縣人民法院】合法借貸未履行還款義務 債主維權討要本金與利息 【案情】2009年9月3日，家住市區(qū)的被告李某向原告徐某借款人民幣50000元，并出具內(nèi)容為“借條，今借徐某人民幣50000元（伍萬元整）， 李某”的借條一張，李某與韓某系夫妻關系。徐某向法院提起訴訟稱被告李某借其現(xiàn)金51000元，其中1000元是后來借的，沒打借條，用于家庭生活，逾期未還，因而向法院提起訴訟，要求李某和其妻韓某承擔還款責任及支付利息。李某、韓某辯稱從未向徐某借錢，李某收到原告現(xiàn)金50000元是因原告想投標由被告負責向社會招標的公司工程，而投標工程必須要交50000元的押金，因而才應原告的要求打了借條，在收到原告50000元的當天就將錢連帶案外人的50000元共100000元押金交給了公司財務人員入賬，其行為系職務行為并非個人行為，原告起訴的主體不適格，因而不應承擔還款責任?！緦徟小恳粚彿ㄔ赫J為，合法的借貸關系受法律保護，被告李某向原告徐某借款使用后未履行還款義務，應承擔償還借款的民事責任。根據(jù)《最高人民法院關于使用若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，因此被告韓某應當就50000元的借款承擔清償責任。對于被告主張的其行為系職務行為而非個人行為，因與借條內(nèi)容相矛盾而不予采信。對1000元的借款因沒有證據(jù)證明且被告當庭否認，因而不予支持。據(jù)此，一審法院判決李某、韓某承擔50000元的債務及利息，駁回徐某的其他訴訟請求。二審法院認為，借條內(nèi)容不能表明李某收到徐某的50000元錢是收款憑證，同時李某出具的公司會計孫某收條一張，內(nèi)容為“今收到韓某人民幣拾萬元整（100000）2009年9月3日 孫某”，該收條并未載明拾萬元的來源及用途，因為不能證明韓某所交的拾萬元中包含李某借徐某的5萬元，也不能證明李某履行的是職務行為，據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判?！驹u析】 本案的裁判要點關鍵在于原被告所述的事實究竟如何認定的問題，到底是被告借錢用于家庭生活，還是原告為了投標工程而交的押金，對這一事實的認定直接影響到如何確定被告收取原告的50000元錢的是屬于職務行為還是個人行為的問題。顯然，根據(jù)已有的證據(jù)（借條內(nèi)容、收據(jù)內(nèi)容）來看，因借條并未載明借款的實際用途，收據(jù)也沒載明拾萬元的來源及用途，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)只能得出“被告李某借原告徐某50000元這一事實”而不能采信被告提交的證據(jù)。該案中一、二審法院的判決很好的把握了法律事實與自然事實的差別，判令被告承擔還款責任，很好的保護了債權人的權益。同時法院用判決提醒債務人，要區(qū)分借條和收據(jù)的差別，同時在打借條一定要寫明具體內(nèi)容，以便更好的維護自身利益?！局性好褚煌ァ烤S修車輛未盡職 法官裁定明是非 【案情】原告湯某某駕駛閩J42589號轎車發(fā)生交通事故，送至被告市某汽車銷售服務有限公司維修。雙方協(xié)議約定某汽車公司維修該車，包括車輛事故拆檢工作。協(xié)議簽訂后，某汽車公司卻依據(jù)保險公司定損單對變速箱部分僅更換了變速箱端蓋、墊和油封，不包括更換變速箱總成，湯某某取車支付19400元。湯某某取車后感覺變速箱有異響，遂將該車送至揚州廣源汽車銷售服務有限公司進行維修，更換了變速箱總成水箱，支付38230元。修車期間，另租其他車輛使用，花費 2190元。湯某某起訴某汽車公司承擔上述損失。某汽車公司認為湯某某的車輛是事故車輛，修理是按保險公司的維修清單范圍進行，保險公司定損單不包括更換變速箱總成拆解檢查委托，保險公司與湯某某也并未就此項目達成拆解檢查協(xié)議，湯某某也未就此拆解檢查項目委托某汽車公司，故某汽車公司無權就該項目進行拆解檢查，也未收取該項目費用。湯某某取車近3個月后去他處維修，而某汽車公司已履行完相關義務，將車輛完好交付給湯某某，湯某某沒有證據(jù)證明其在廣源公司維修的故障是因為某汽車公司造成的，應與某汽車公司不存在因果關系?！緦徟小恳粚徣嗣穹ㄔ赫J為，湯某某與某汽車公司之間簽訂的事故車輛委托修理協(xié)議合法有效。某汽車公司應依約對閩J42589號車輛因本次事故而造成了哪些損壞進行拆解檢查、維修，而某汽車公司只是以保險公司的定損范圍進行修理，且根據(jù)相關規(guī)定，湯某某該車輛仍在質量保證期內(nèi)，其變速箱總成損壞，花費38230元修理，某汽車公司應賠償，但主張的租車費2190元沒有法律依據(jù)，不能支持。二審人民法院認為,湯某某取車兩個多月后在廣源公司更換變速箱總成，是因為事故本身原因還是某汽車公司維修不善亦或是其他原因并不清楚，湯某某并沒有提供證據(jù)證明其二次維修是遠通公司維修不當所導，某汽車公司在維修車輛時對變速箱部分僅更換端蓋、墊和油封，維修范圍與廣源公司的維修范圍不一致，故不能認定湯某某更換變速箱總成與某汽車公司的維修存在直接的因果關系。另，質保期限針對的應是機動車已經(jīng)進行過維修的部位，某汽車公司并未對變速箱總成拆檢、修理，故對變速箱總成的維修無質保責任。但某汽車公司未依照協(xié)議拆檢變速箱存在過錯，應當對因漏檢、漏修而導致湯某某的損失即租車費2190元承擔賠償責任?！驹u析】當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。雙方建立合同關系，一方未盡到約定的義務，應承擔違約責任。該案件是典型的汽車修理合同糾紛。湯某某不能舉證證明更換變速箱總成與某汽車公司的維修不當有因果關系，其侵權的主張于法無據(jù)。某汽車公司與湯某某簽訂的維修協(xié)議不包括更換變速箱總成，只應對其漏檢、漏修而導致的損失承擔賠償責任。如今，隨著汽車保有量不斷增加，汽車維修引發(fā)的糾紛也逐年增多。消費者應提高防范意識，明確修理的范圍，及時掌握車輛維修的真實情況是否與協(xié)議一致，而汽車4S店也應加強自律，規(guī)范修理作業(yè)，以免因合同履行引發(fā)糾紛?！局性好穸?】謀取不當利益出奇招 墓穴作禮行賄生事端 【案情】湖北武漢市女子譚某某系原東海縣某園藝工程有限公司法定代表人、現(xiàn)該公司股東。2006年12月份，被告人譚某某為與東?？h民政局簽訂公墓開發(fā)聯(lián)營協(xié)議而欲注冊成立東海縣某園藝工程有限公司。因沒有注冊資金，譚某聯(lián)系王某為其注冊工商登記并墊付100萬元的注冊資金，支付王某五六千元的費用，并約定在公司成立后，王某將墊付的資金抽出。2006年12月5日，王某將100萬元以股東譚某某、金某某的名義注入該公司的驗資賬戶，取得驗資報告后經(jīng)審批領取公司營業(yè)執(zhí)照。2006年12月11日，王某將注冊的資金100萬元分三筆以收購、工資等名義抽走。領取公司營業(yè)執(zhí)照后，被告人譚某某于2006年至2011年初，為非法獲取東?？h牛山公墓經(jīng)營權及與東?？h民政局簽訂聯(lián)營合同等活動中謀取不正當利益，先后多次向已被判刑的東?？h民政局原局長司某某、潘某某，東海縣物價局某人行賄計人民幣53105元。在行賄的財物中，不僅有價值5000元的玉掛件、4185元的手表、高檔手機、2500元的鉆戒、3000元的貂皮大衣，超市購物卡等，還有價值26000元的已經(jīng)裝潢好的豪華墓穴二座?！緦徟小胯b于被告人譚某某有投案自首、自愿認罪等從輕情節(jié)，2012年6月12日，東海縣人民法院于依法判決被告人譚某某犯抽逃出資罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金4萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑10個月；決定執(zhí)行有期徒刑1年，并處罰金4萬元。【評析】行賄現(xiàn)象不僅害己害人，而且是危害社會公正廉潔的毒瘤，是侵害政府機關政治清明的頑癥，為老百姓深惡痛絕，也是法律所嚴格禁止的。新一屆黨中央下決心懲治腐敗，首先從嚴肅法紀，嚴厲打擊和制裁貪污受賄開始。在封建社會，素有“當官不打送禮”的說法，這是行賄現(xiàn)象屢禁不絕的歷史根源，而在當代司法實踐中，對行賄人制裁極輕，多數(shù)被判處緩刑的做法，在一定程度上縱容了此類犯罪的蔓延，對行賄者判處實刑并處罰金，對遏制此類犯罪，凈化社會風氣有著十分重要警示作用?！緰|海縣人民法院】雇員打水途中事故死亡 村委會承擔受害賠償金【案情】2009年8月，海州區(qū)洪門街道辦事處洪門村的郭某，受村委會雇傭，為村里水泵房打水及夜間值班。2010年9月中午，郭某在去為村里打水的途中遭遇交通事故當場死亡，郭某家人要求村委會賠償各項損失526774元。洪門村委會辯稱，該村和郭某之間為承攬關系，并非雇傭關系；郭某發(fā)生交通事故并非是去打水，與水泵房無關；該交通事故已經(jīng)經(jīng)法院處理，侵權行為系第三人造成，應該由第三人承擔賠償責任，村委會無過錯，因此不承擔賠償責任?！緦徟小拷?jīng)法院審理查明，郭某受被告村委會雇傭，在被告的水泵房從事打水和夜間值班工作，2010年9月2日中午，郭某在去水泵房打水途中遭遇交通事故死亡。后三原告與肇事方達成調解協(xié)議，由肇事方一次性賠償三原告10萬元，原告不再向肇事方主張其他權利。2011年9月6日，三原告訴至海州區(qū)人民法院，要求確認郭某與被告村委會之間存在勞動關系，被法院駁回。在審理過程中，因三原告已經(jīng)免除了實際侵權人的賠償責任，故村委會在承擔替代賠償責任后，無法向實際侵權人追償，故法院通過大量的調解工作，終于促使原、被告達成 和解協(xié)議，由村委會一次性賠償三原告55000元，并對郭某妻子的生活予以照顧。【評析】《侵權法》規(guī)定，勞動者因第三人侵害構成工傷的，用人單位按無過錯責任原則承擔工傷賠償責任，但對雇傭關系中，雇員被第三人侵害沒有明確規(guī)定，因此，雇員被第三人侵害，仍應適用《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，賠償權利人可以請求實際侵權人賠償，也可以請求雇主賠償，雇主賠償后，可以向第三人追償。這里要注意的是，雇主或雇傭單位，承擔的是無過錯責任，即不論其是否存在過錯，都要對雇員發(fā)生的損害承擔賠償責任。同時這也是一種替代責任，雇主賠償后還可以向實際侵權人追償，實際侵權人才是終局的賠償義務人，如果賠償權利人免除了實際侵權人的賠償責任，則在免除范圍內(nèi)，雇主或雇傭單位也不承擔賠償責任?！竞Ｖ輩^(qū)人民法院】婚禮錄像未現(xiàn)新娘子身影婚姻締結人獲賠5千余元 【案情】原告仲某和徐某于2011年9月27日登記結婚。2011年11月9日，原告仲某在被告市某婚慶公司，提供的婚禮受托書上簽字，委托被告籌辦2011年11月11日兩原告的婚禮，服務項目包括提供主持人、婚禮攝像、光盤制作等，費用為3800元。該婚禮受托書后附有價格明細表以及婚禮流程表。其中價格明細表第2項顯示，婚禮攝像包括后期制作費用為580元。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付了服務費3800元，被告亦依約為原告提供了婚慶服務。婚禮結束后，被告向原告交付了婚禮錄像光盤。原告檢驗后發(fā)現(xiàn)該光盤內(nèi)容不完整，時長不足10分鐘，除花絮外，正片只攝錄至新郎進入新娘家接親，新娘子尚未現(xiàn)身,此后婚禮過程均無音像記載。原告遂將光盤交還被告，要求被告修補。然此時被告已將其電腦中原告婚禮錄像資料刪除，無法為原告刻錄內(nèi)容完整的婚禮光盤。原告因此訴至法院，要求被告賠償攝像費損失580元及精神損害撫慰金39420元，合計40000元。被告則辯稱，被告為原告婚慶服務，雙方系合同關系，根據(jù)服務合同的約定，被告并不應當承擔精神撫慰金。被告不存在任何過錯，因此也不存在侵權行為。原告訴求40000元沒有法律依據(jù)。被告已經(jīng)按照合同的約定履行婚慶的全部義務，只是在音像制作方面存在一定問題，并不是侵權行為。請求駁回原告的訴訟請求。【審判】經(jīng)法院審理認為，婚姻締結人委托婚慶公司對結婚典禮進行錄像，該婚禮錄像具有重大的情感價值和一定的人格