【正文】 對外分局于同年11月17日作出維持319號《通知》的決定。點評：此案是全國首例涉及股票發(fā)行、申請、核準(zhǔn)行為的行政訴訟案件。據(jù)我們了解，集中公布10個“民告官”的案件，在北京的法院系統(tǒng)還屬首次?！驹u委點評】碧溪家居廣場非法吸收公眾存款案曾因涉案人數(shù)眾多、影響范圍廣而轟動京城?！叭W(wǎng)合一”能夠使運營商在信息溝通的經(jīng)營中實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的共享，避免低水平的重復(fù)建設(shè)，形成對客戶業(yè)務(wù)需求響應(yīng)快、業(yè)務(wù)適應(yīng)性廣、運營效率高、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)費用低的高速帶寬的多媒體基礎(chǔ)平臺。案件九：全國首例互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案。2008年10月，被告千橡互聯(lián)公司也開通了同一名稱的“開心網(wǎng)”（），該網(wǎng)站亦提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且首頁使用的圖形和文字與原告網(wǎng)站首頁近似，使網(wǎng)絡(luò)用戶對二者提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆?！驹u委點評】利益爭奪，兩個互聯(lián)網(wǎng)大佬“撕破臉面”，從合作伙伴變?yōu)閷κ?。一審駁回了全部訴訟請求，陳、魏提出上訴。對于老百姓而言，講透法理，才認(rèn)可判決，才會服氣?！局饕盖椤?009年11月26日，楊軍駕車在首發(fā)公司經(jīng)營管理的八達(dá)嶺高速公路上清進(jìn)京站駛出高速公路時，因其不能提供通行卡，楊軍按收費員的要求交納通行費95元。而在李麗云病情危重的情況下，患方對于治療仍采取不配合的態(tài)度，其消極的行為影響了醫(yī)院對李麗云的搶救治療。本案在審理過程中，注重信息公開，及時向社會公開案件進(jìn)程，取得了良好的法律效果和社會效果。市第二中級法院對案件審理、宣判后，在全社會引起了很大反響，起到了法律警示和引導(dǎo)作用?！驹u委點評】央視大火，發(fā)生在北京2008年奧運會圓滿結(jié)束后，第一個中華民族傳統(tǒng)節(jié)日――春節(jié)期間的正月十五元宵節(jié)。因此，案件的審判引起社會的高度關(guān)注。二中院力圖通過十大典型案件的評選、通報，對該院2010年依法審理的各類案件從一個新的角度做一次認(rèn)真的梳理歸納，以展現(xiàn)該院在過去一年中通過依法審理、執(zhí)行的刑事、民事等案件，為促進(jìn)首都經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定、健康發(fā)展提供司法保障所作出的努力。第一篇：北京二中院公布十大典型案件京市第二中級人民法院公布2010年十大典型案件北京市第二中級法院召開新聞通報會，通報了包括“黃光裕案”在內(nèi)的“2010年度十大典型案件”。案件一：黃光裕案：【主要案情】黃光裕于2007年9月至11月間。此案被告人黃光裕曾頭頂中國首富光環(huán)，“國美電器”幾乎家喻戶曉，案件又涉及國家機(jī)關(guān)工作人員的權(quán)錢交易，而且涉案金額巨大，這幾點都是社會關(guān)注的熱點。當(dāng)時，充滿濃郁喜慶氣氛的中央電視臺元宵晚會尚未結(jié)束，沉浸在歡樂中的全國人民都無法接受這場大火的殘酷現(xiàn)實。社會公眾普遍認(rèn)識到煙花燃放的危險性和規(guī)范性，監(jiān)督管理部門認(rèn)識到監(jiān)督的重要性和必要性，生產(chǎn)銷售部門認(rèn)識到誠信經(jīng)營的必要性。案件的及時審結(jié)，促進(jìn)和維護(hù)了首都的穩(wěn)定和諧。因此判決駁回上訴，維持原判。一審法院審理，判決首發(fā)公司返還楊軍90元通行費。審判長王范武宣判后特別解釋：首發(fā)公司客觀上不能提供錄像了，而不是不舉證，收費不屬于霸王條款。市第二中級法院審理后認(rèn)為，陳、魏的死亡系一起意外事件，與西柵子村委會、西柵子觀光園的行為并無法律上的因果關(guān)系，判決駁回上訴，維持原判。本案雙方當(dāng)事人在我國的網(wǎng)絡(luò)用戶高達(dá)5億以上，糾紛關(guān)乎社會公眾利益。市第二中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告不得在提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中使用與原告知名服務(wù)的特有名稱“開心網(wǎng)”相同或近似的名稱，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失四十萬元?！局饕盖椤吭鎯?yōu)朋普樂公司系國內(nèi)影視數(shù)字發(fā)行商，依法獨立享有影視作品《王貴與安娜》、《少林寺傳奇Ⅱ》等信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)電視是三網(wǎng)合一的重要載體，也是商家必爭的主戰(zhàn)場。幾年后的今天，之所以將碧溪執(zhí)行案重新提起并列入十大典型案例，絕非是它又有了什么轟動性新聞，相反卻正是因為它執(zhí)行的“悄無聲息”。那么對于過去一直被擱置在“敏感區(qū)”的行政案件，為什么現(xiàn)在可以集中推出？記者采訪得知：首先是法院公開審判，已經(jīng)給行政案件的“陽光披露”提供了可能；其次，隨著法治的進(jìn)步，老百姓越來越深切地感受到政府的行政行為，與自己的工作生活息息相關(guān)，百姓對政府依法行政傾注了更大的關(guān)注度；第三，恐怕還有政府的自信力大為增強(qiáng)，現(xiàn)在的法治環(huán)境讓集中披露行政案件從“禁區(qū)”走向可能。證監(jiān)會是行使國家證券監(jiān)督管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，負(fù)有核準(zhǔn)的職責(zé)和權(quán)力，但其行使該職責(zé)和權(quán)力時必須依照相關(guān)的法律規(guī)范并適用相關(guān)的法律程序進(jìn)行。后泛美公司向北京市一中院起訴。西單交通隊依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對劉燕燕處以5元罰款。點評：一中院在審理行政案件時注重通過司法審查活動及時發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在的問題，并采取司法建議的形式及時提出改進(jìn)意見。北京市第一中級人民法院依法受理了該案，并對鐵道部春運票價上浮的事實依據(jù)、法律依據(jù)和制定程序的合法性進(jìn)行了審查。2002年1月12日國家計委依照上述聽證程序，首次舉行了鐵路部分旅客列車實行政府指導(dǎo)價方案聽證會。點評：此案中，法院首先確認(rèn)國家知識產(chǎn)權(quán)局未公告聯(lián)系人事項的行為是違法的，在此基礎(chǔ)上考慮到原告因被告的違法行為來京解決問題及進(jìn)行相關(guān)訴訟，確實支付了一定的交通、食宿、檢索、打印復(fù)印和郵寄等費用，酌情確定了賠償數(shù)額，依法保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益。2003年2月21日，教育部針對王曉華提出的行政復(fù)議申請，作出行政復(fù)議不予受理決定。案例七：女主持家屬告了消防局行政敗訴為民事勝訴打底中央電視臺《夕陽紅》欄目主持人沈旭華在張生記餐廳吃飯時誤入施工區(qū)域，失足墜樓死亡。此后不久，朝陽法院判決張生記餐飲公司等對沈旭華之死承擔(dān)賠償責(zé)任，兩被告共賠償沈旭華家屬30余萬元。經(jīng)檢驗，該產(chǎn)品中含有“芬氟拉明”、“嗎吲哚”等禁止在食品中添加的成分。法院的判決有力地支持了國家行政機(jī)關(guān)的依法行政。案例十:“奔馳”訴商評委商標(biāo)不顯著法院不支持2003年12月18日，一中院對原告戴姆勒一中院認(rèn)為，原告申請的商標(biāo)與汽車散熱格柵(俗稱“前臉”)的常用造型基本相同，使用在汽車等商品上，難以起到區(qū)別商品來源的作用，不具有商標(biāo)的顯著性。在“3【評析】“民以食為天”?！緦徟小恳粚彿ㄔ赫J(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李某向原告徐某借款使用后未履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。該案中一、二審法院的判決很好的把握了法律事實與自然事實的差別，判令被告承擔(dān)還款責(zé)任，很好的保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益。某汽車公司認(rèn)為湯某某的車輛是事故車輛，修理是按保險公司的維修清單范圍進(jìn)行，保險公司定損單不包括更換變速箱總成拆解檢查委托，保險公司與湯某某也并未就此項目達(dá)成拆解檢查協(xié)議，湯某某也未就此拆解檢查項目委托某汽車公司，故某汽車公司無權(quán)就該項目進(jìn)行拆解檢查，也未收取該項目費用。雙方建立合同關(guān)系，一方未盡到約定的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因沒有注冊資金，譚某聯(lián)系王某為其注冊工商登記并墊付100萬元的注冊資金，支付王某五六千元的費用，并約定在公司成立后，王某將墊付的資金抽出。在封建社會，素有“當(dāng)官不打送禮”的說法，這是行賄現(xiàn)象屢禁不絕的歷史根源，而在當(dāng)代司法實踐中，對行賄人制裁極輕，多數(shù)被判處緩刑的做法，在一定程度上縱容了此類犯罪的蔓延，對行賄者判處實刑并處罰金，對遏制此類犯罪，凈化社會風(fēng)氣有著十分重要警示作用?！驹u析】《侵權(quán)法》規(guī)定，勞動者因第三人侵害構(gòu)成工傷的，用人單位按無過錯責(zé)任原則承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但對雇傭關(guān)系中，雇員被第三人侵害沒有明確規(guī)定，因此，雇員被第三人侵害，仍應(yīng)適用《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人可以請求實際侵權(quán)人賠償，也可以請求雇主賠償，雇主賠償后，可以向第三人追償?；槎Y結(jié)束后，被告向原告交付了婚禮錄像光盤。被告已經(jīng)按照合同的約定履行婚慶的全部義務(wù)，只是在音像制作方面存在一定問題，并不是侵權(quán)行為。但是原告主張精神損害撫慰金39420元過高，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、行為方式、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等因素，酌情確定為5000元?！緦徟小勘景笇儆谝黄鸬湫偷南M者權(quán)益保護(hù)類案件，消費者購買產(chǎn)品后，銷售商沒有按照產(chǎn)品的安裝要求進(jìn)行安裝，造成消費者人身及財產(chǎn)損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。后虞某到期未履行判決書確定的義務(wù)，韓某于2011年4月14日向院申請執(zhí)行。用足用好法律賦予的手段將執(zhí)行限制出境、拘留、罰款等執(zhí)行舉措常態(tài)化。該交通事故致王某受傷，后王某被送往碩湖醫(yī)院進(jìn)行救治，臨床診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折、左肺挫傷，行清創(chuàng)復(fù)位鋼板內(nèi)固定+髂骨植骨術(shù)，術(shù)中輸血800毫升。宣判后，碩湖醫(yī)院提出上訴?！局性好褚煌ァ狂{駛員異地肇事逃逸 所在單位擔(dān)責(zé)賠償金 【案情】連云港博云機(jī)械有限公司向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東海支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限自2009年1月7日起，至2010年1月6日止?！緦徟小繓|海法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件，太平洋保險公司東海支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，向博云公司追償于法有據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，本案中，太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任。濟(jì)南大學(xué)不加甄別地以楊某曾受到學(xué)校行政紀(jì)律處分為由，認(rèn)定其相關(guān)品德教育方面的課程成績不夠優(yōu)良，不符合授予學(xué)士學(xué)位的條件，屬于主要證據(jù)不足。2013年9月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第45號行政判決，判決撤銷原審判決；責(zé)令山東省交通運輸廳道路運輸局自接到本判決之日起60日內(nèi)對齊某的申請作出處理。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，律師申請查詢案件中的對方當(dāng)事人的房產(chǎn)信息，應(yīng)根據(jù)《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》的規(guī)定，明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號，在其未能明確的情況下，房屋登記管理部門予以拒絕并說明理由，并未侵害律師的調(diào)查取證權(quán)利。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第四卷收錄。意義點評本案屬于新類型案件，明確了行政合同糾紛屬于行政訴訟的受案范圍，理順了行政合同中的法律關(guān)系，為行政合同案件的審理提供了一種思路和方法。裁判結(jié)果2010年7月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2010）市行初字第48號判決，駁回原告訴訟請求。裁判結(jié)果2012年10月，濟(jì)南市高新區(qū)人民法院作出（2012）高行初字第2號行政裁定，認(rèn)定《建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知》屬技術(shù)性驗收通知，不是具體行政行為，裁定駁回原告起訴。2013年12月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第243號行政判決，維持原審判決。2011年10月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2011）濟(jì)行終字第162號行政判決，維持了原審判決。在服務(wù)期內(nèi)，吳某提前解除勞動合同，應(yīng)向該航空公司賠償違約金等。但是根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同?！痉ü冱c評】近年來，因企業(yè)高級管理人員的銷售提成問題引發(fā)的爭議越來越多。徐某某遂又訴至肥東縣人民法院，要求公司支付其工傷賠償費用。鑒于徐某某兩次訴訟中，有關(guān)費用存在重合，故該公司應(yīng)支付費用可扣除徐某某從侵權(quán)訴訟中已獲賠款，最終判令該公司向徐某某支付各項工傷保險待遇97937元。由于銷售提成款的特殊屬性，勞動者通常需要對實際銷售業(yè)績承擔(dān)舉證責(zé)任，而一些用人單位也常常假借各種理由克扣提成款。本案最終判決準(zhǔn)許吳某的解除勞動合同，同時判令吳某就提前辭職給用人單位造成的相關(guān)損失予以補(bǔ)償，為解決類似飛行員辭職爭議案件提供了成功的司法范例。2012年9月，吳某因個人原因提前三十日向中國某航空公司提出辭職，該公司不同意，雙方為此發(fā)生爭議，吳某遂申請勞動仲裁，中國某航空公司亦要求吳某返還其巨額的培訓(xùn)費用及提前解除勞動合同的違約金等。在對該公司建設(shè)項目“暫緩審批”程序未進(jìn)行處理的前提下，章丘市環(huán)境保護(hù)局以“2009年10月28日審批了章丘市機(jī)動車尾氣檢測中心項目”為由，作出“對你單位擬建設(shè)的機(jī)動車環(huán)保性能尾氣檢測項目不再審批”的“批復(fù)”，屬于程序違法。意義點評本案屬于新類型案件，回應(yīng)了交通協(xié)管員收集道路交通違法信息的問題，明確了這些信息在執(zhí)法過程中的效力與適用規(guī)則。裁判理由法院生效裁定認(rèn)為，建設(shè)工程消防驗收備案是對建設(shè)工程消防設(shè)施質(zhì)量監(jiān)督管理的最后環(huán)節(jié)，備案結(jié)果中有消防竣工驗收是否合格的評定，具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，是消防行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，人民法院可以對其進(jìn)行司法審查。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，許某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條關(guān)于“禁止在人行道上停放機(jī)動車”的規(guī)定，給予100元罰款也未超出法定幅度范圍。濟(jì)南市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認(rèn)定，該公司駕駛員聘用制度不落實；對駕駛員安全教育培訓(xùn)不到位，培訓(xùn)學(xué)習(xí)沒有資料，也無人授課，從未對客車駕駛?cè)诉M(jìn)行任何形式的安全教育培訓(xùn)；安全員對車輛出入庫的安全檢查流于形式，讓車主和駕駛員自查，不進(jìn)行情況核實；對事故車輛GPS動態(tài)監(jiān)管措施不落實，事故客車GPS信號經(jīng)常處于關(guān)閉狀態(tài)，在未整改的情況下，仍允許其上路運行；駕乘人員發(fā)車前、行駛中未督促乘客系好安全帶，是造成事故的間接原因，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，決定對該公司罰款50萬元。2012年10月，山東唐碼齊魯國際傳媒有限公司起訴稱，相關(guān)路段廣告位未按約定得到嚴(yán)格控制，導(dǎo)致媒體市場價格處于無序競爭狀態(tài)，要求判決自2010年12月30日后，解除與濟(jì)南市城市管理局簽訂的《濟(jì)南市戶外廣告設(shè)施陣地使用權(quán)出讓合同》。四、魯信面粉有限公司訴山東省人民政府行政復(fù)議案基本案情2009年12月，山東聊城臨清市青年路街道辦事處南廠居民委員會向山東省人民政府提起復(fù)議申請，要求撤銷聊城市人民政府作出的《關(guān)于完善征地手續(xù)并將該宗土地出讓給魯信公司的批復(fù)》。意義點評本案強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的釋明義務(wù)，明確了在申請人依一般法規(guī)定要求行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)時，行政機(jī)關(guān)不能因特別法有不同規(guī)定而置之不理，應(yīng)該給予必要的說明和指導(dǎo)。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第八卷收錄。如此處理，既及時充分保護(hù)了受害人利益，又兼顧了保險人利益，且未縱容違法行為者，價值取向和社會效果較好。博云公司不服一審判決，向市中級人民法院提出上訴稱：王某是直接侵權(quán)人，保險公司應(yīng)當(dāng)向王某追究責(zé)任而非我公司。白某和博云公司對責(zé)任認(rèn)定無異議。【評析】 法院認(rèn)為，王某因交通事故受傷后被送至碩湖醫(yī)院救治，碩湖醫(yī)院在救治過程中為王某輸血800毫升。2009年9月3日，王某因左脛骨中段骨折創(chuàng)傷后骨髓炎至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院就診，病程中查HBsAg陽性、HBeAg陽性，并于10月5日以“乏力、納差半月”入住中國人民解放軍81醫(yī)院，診斷為“病毒性肝炎乙型”，經(jīng)治療后，于2009年11月19