【正文】 裁判理由法院生效判決認(rèn)為，律師申請(qǐng)查詢案件中的對(duì)方當(dāng)事人的房產(chǎn)信息，應(yīng)根據(jù)《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》的規(guī)定，明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號(hào)，在其未能明確的情況下，房屋登記管理部門予以拒絕并說明理由，并未侵害律師的調(diào)查取證權(quán)利。意義點(diǎn)評(píng)本案屬于新型案例，在信息公開的大背景下，界定了律師查證權(quán)的邊界，理清了《信息公開條例》與行業(yè)規(guī)范性文件的關(guān)系。四、魯信面粉有限公司訴山東省人民政府行政復(fù)議案基本案情2009年12月，山東聊城臨清市青年路街道辦事處南廠居民委員會(huì)向山東省人民政府提起復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷聊城市人民政府作出的《關(guān)于完善征地手續(xù)并將該宗土地出讓給魯信公司的批復(fù)》。山東省人民政府在通過郵寄送達(dá)以及直接送達(dá)方式通知魯信面粉廠參加復(fù)議未果后，作出復(fù)議決定撤銷了該批復(fù)。裁判結(jié)果2010年10月，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2010）濟(jì)行初字第85號(hào)行政判決，撤銷了被訴行政復(fù)議決定。2011年4月，山東省高級(jí)人民法院作出（2011）魯行終字第40號(hào)行政裁定，準(zhǔn)許撤回起訴和上訴。裁判理由濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)有保障權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其“作為第三人參加復(fù)議”之義務(wù)，在通過郵寄送達(dá)以及直接送達(dá)方式通知魯信面粉廠作為第三人參加復(fù)議未果的情況下，應(yīng)參照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行留置送達(dá)或公告送達(dá)，而非逕行作出對(duì)其有重大不利影響的復(fù)議決定。意義點(diǎn)評(píng)本案在《行政復(fù)議法》未明確規(guī)定的情況下，立足程序正義原則，類推適用《民事訴訟法》關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，保護(hù)了行政復(fù)議第三人的正當(dāng)權(quán)益。本案被最高人民法院《中國(guó)行政審判案例》第四卷收錄。五、山東唐碼齊魯國(guó)際傳媒有限公司訴濟(jì)南市城市管理局城管行政合同案基本案情2006年12月，山東唐碼齊魯國(guó)際傳媒有限公司與濟(jì)南市城市管理局簽訂《濟(jì)南市戶外廣告設(shè)施陣地使用權(quán)出讓合同》，約定該公司取得繞城高速東線八處廣告陣地八年的使用權(quán)，同時(shí)約定濟(jì)南市城市管理局應(yīng)按規(guī)劃對(duì)該路段廣告位進(jìn)行嚴(yán)格控制。2012年10月，山東唐碼齊魯國(guó)際傳媒有限公司起訴稱，相關(guān)路段廣告位未按約定得到嚴(yán)格控制，導(dǎo)致媒體市場(chǎng)價(jià)格處于無序競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，要求判決自2010年12月30日后，解除與濟(jì)南市城市管理局簽訂的《濟(jì)南市戶外廣告設(shè)施陣地使用權(quán)出讓合同》。裁判結(jié)果2013年3月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2013）市行初字第36號(hào)行政判決，判決濟(jì)南市城市管理局于判決生效之日起30日內(nèi)，履行解除合同的行政職責(zé)，并對(duì)合同解除后的權(quán)利義務(wù)予以處理。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，行政合同具有契約性，參考《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)規(guī)定，雙方目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)予解除。就本案行政合同而言，行政機(jī)關(guān)的目的是規(guī)范城市戶外廣告設(shè)置管理，相對(duì)人的目的是合法參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，但由于涉案路段戶外廣告位嚴(yán)重超出規(guī)劃數(shù)量，相對(duì)方的經(jīng)營(yíng)權(quán)益已無法得到合同保障，行政機(jī)關(guān)管理目的也無法實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)予解除。但行政訴訟以監(jiān)督或督促行政機(jī)關(guān)作為及不作為為主要任務(wù)，不宜以判決方式直接調(diào)整原、被告之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故本案通過督促被告履行職責(zé)來解決相關(guān)爭(zhēng)議。意義點(diǎn)評(píng)本案屬于新類型案件，明確了行政合同糾紛屬于行政訴訟的受案范圍，理順了行政合同中的法律關(guān)系，為行政合同案件的審理提供了一種思路和方法。六、旅順旅游汽車有限公司訴濟(jì)南市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安監(jiān)行政處罰案基本案情2012年10月，旅順旅游汽車有限公司一輛大型客車，在青銀高速銀川方向發(fā)生交通事故，造成14人死亡、44人受傷。濟(jì)南市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認(rèn)定，該公司駕駛員聘用制度不落實(shí)；對(duì)駕駛員安全教育培訓(xùn)不到位，培訓(xùn)學(xué)習(xí)沒有資料，也無人授課，從未對(duì)客車駕駛?cè)诉M(jìn)行任何形式的安全教育培訓(xùn)；安全員對(duì)車輛出入庫的安全檢查流于形式，讓車主和駕駛員自查，不進(jìn)行情況核實(shí)；對(duì)事故車輛GPS動(dòng)態(tài)監(jiān)管措施不落實(shí)，事故客車GPS信號(hào)經(jīng)常處于關(guān)閉狀態(tài)，在未整改的情況下，仍允許其上路運(yùn)行；駕乘人員發(fā)車前、行駛中未督促乘客系好安全帶，是造成事故的間接原因，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，決定對(duì)該公司罰款50萬元。裁判結(jié)果2013年8月，濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院作出（2013）歷行初字第187號(hào)行政判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2013年12月，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第210號(hào)行政判決，維持了原審判決。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，事故原因有直接原因和間接原因，直接原因是指事故當(dāng)事人實(shí)施的，直接造成事故發(fā)生的原因，間接原因是指由于相關(guān)單位未全面履行職責(zé)而造成事故發(fā)生的原因，濟(jì)南旅順旅游汽車有限公司怠于履行安全生產(chǎn)義務(wù)，是事故發(fā)生的間接原因，也應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。意義點(diǎn)評(píng)本案在道路交通安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻的背景下，明確了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)責(zé)任及其構(gòu)成要件。七、許某訴濟(jì)南市交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)交通行政處罰案基本案情2010年6月，許某在濟(jì)南市經(jīng)五路金德利快餐店吃早餐時(shí)，將私家車東西向停放在快餐店門前的人行通道上，被濟(jì)南市交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)罰款一百元。裁判結(jié)果2010年7月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2010）市行初字第48號(hào)判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。2010年10月，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2010）濟(jì)行終字第271號(hào)行政判決，撤銷原審判決，變更“給予許某罰款一百元的處罰”為“給予許某警告的處罰”。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，許某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條關(guān)于“禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定，給予100元罰款也未超出法定幅度范圍。但處罰應(yīng)當(dāng)考慮違法的基本事實(shí)、社會(huì)影響，并符合公正合理及行為與處罰相當(dāng)原則。本案中，許某停車目的是不影響車輛和人員的通行，主觀上并沒有違反交通管理的故意，客觀上也符合人們的通常認(rèn)知，違法行為情節(jié)顯著輕微，給予警告足以達(dá)到有序管理和制止違法的目的。意義點(diǎn)評(píng)本案通過司法變更權(quán)的行使，明確交通管理處罰應(yīng)當(dāng)考慮違法的基本事實(shí)、社會(huì)影響，符合公正合理及行為與處罰相當(dāng)原則，處罰幅度應(yīng)以有序管理和制止違法為必要。八、戴某訴濟(jì)南市公安消防支隊(duì)消防行政驗(yàn)收案基本案情2011年11月，濟(jì)南市公安消防支隊(duì)作出《建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知》，認(rèn)定館驛街以南棚戶區(qū)改造工程18號(hào)樓及地下車庫的消防設(shè)施抽查合格。戴某對(duì)該通知不服，提起訴訟。裁判結(jié)果2012年10月，濟(jì)南市高新區(qū)人民法院作出（2012）高行初字第2號(hào)行政裁定，認(rèn)定《建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案結(jié)果通知》屬技術(shù)性驗(yàn)收通知，不是具體行政行為，裁定駁回原告起訴。2013年1月，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2012）濟(jì)行終字第223號(hào)行政裁定，撤銷原審裁定，指定濟(jì)南市高新區(qū)人民法院繼續(xù)審理。裁判理由法院生效裁定認(rèn)為，建設(shè)工程消防驗(yàn)收備案是對(duì)建設(shè)工程消防設(shè)施質(zhì)量監(jiān)督管理的最后環(huán)節(jié)，備案結(jié)果中有消防竣工驗(yàn)收是否合格的評(píng)定，具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，是消防行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，人民法院可以對(duì)其進(jìn)行司法審查。意義點(diǎn)評(píng)本案屬于新類型案例，明確了消防備案行為屬于具體行政行為，拓寬了行政訴訟的受案范圍。本案被最高人民法院《中國(guó)行政審判案例》第七卷收錄，并獲2013全國(guó)法院行政審判優(yōu)秀調(diào)研成果二等獎(jiǎng)。九、鄭某訴濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)交通行政處罰案基本案情2012年8月，淄博交通協(xié)管員拍攝了鄭某違章停車的照片，經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ㄖ鞴懿块T審核后錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，市中區(qū)交警大隊(duì)依據(jù)上述照片作出了處罰。鄭某起訴稱，對(duì)違法行為進(jìn)行拍照取證，是交通行政部門行政職權(quán)，交通行政部門讓渡給交通協(xié)管員行使，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。裁判結(jié)果2013年8月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2013）市行初字第35號(hào)行政判決，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。2013年12月，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第243號(hào)行政判決，維持原審判決。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，交通協(xié)管員拍攝違法停車照片，并將照片提供給交通管理部門審核，屬于向交通管理部門報(bào)告交通情況的行為，相應(yīng)照片經(jīng)交警部門審核后，才能錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，交通協(xié)管員并未行使交通管理部門的行政職權(quán)。意義點(diǎn)評(píng)本案屬于新類型案件，回應(yīng)了交通協(xié)管員收集道路交通違法信息的問題，明確了這些信息在執(zhí)法過程中的效力與適用規(guī)則。十、章丘錦屏機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司訴章丘市環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政答復(fù)案案情簡(jiǎn)介2009年2月，章丘錦屏機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)項(xiàng)目審批，章丘市環(huán)境保護(hù)局答復(fù)稱，濟(jì)南市人大常委會(huì)正在立法，在上級(jí)答復(fù)之前暫緩審批此類項(xiàng)目。2009年7月21日濟(jì)南市人大常委會(huì)公布實(shí)施了《濟(jì)南市機(jī)動(dòng)車排氣污染防治條例》。2010年10月，該公司再次提出相同的申請(qǐng)。2010年12月，章丘市環(huán)境保護(hù)局答復(fù)稱：“章丘市只能建設(shè)1家機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)項(xiàng)目，該局已于2009年10月審批了機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)中心項(xiàng)目，因此對(duì)你單位擬建設(shè)的機(jī)動(dòng)車環(huán)保性能尾氣檢測(cè)項(xiàng)目不再審批?！辈门薪Y(jié)果2011年8月，章丘市人民法院作出章行初字第33號(hào)行政判決，撤銷章丘市環(huán)境保護(hù)局的環(huán)保行政答復(fù)。2011年10月，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2011）濟(jì)行終字第162號(hào)行政判決，維持了原審判決。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，章丘市環(huán)境保護(hù)局于2009年3月作出答復(fù)，內(nèi)容為濟(jì)南市人大常委會(huì)正在進(jìn)行立法，在上級(jí)答復(fù)之前暫緩審批此類項(xiàng)目。在對(duì)該公司建設(shè)項(xiàng)目“暫緩審批”程序未進(jìn)行處理的前提下，章丘市環(huán)境保護(hù)局以“2009年10月28日審批了章丘市機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)中心項(xiàng)目”為由，作出“對(duì)你單位擬建設(shè)的機(jī)動(dòng)車環(huán)保性能尾氣檢測(cè)項(xiàng)目不再審批”的“批復(fù)”，屬于程序違法。意義點(diǎn)評(píng)本案在環(huán)保法沒有明確規(guī)定的情況下，推定適用了“申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t”，指出環(huán)保行政許可機(jī)關(guān)對(duì)在先的申請(qǐng)未經(jīng)處理的情況下，不應(yīng)對(duì)后續(xù)的申請(qǐng)進(jìn)行審批。第五篇：安徽合肥中院保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益十大典型案件安徽合肥中院保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益十大典型案件2014年04月30日 10:14 來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 作者：韓成成 [導(dǎo)讀]4月29日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院對(duì)外發(fā)布《20132014年合肥市法院保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益十大典型案件》。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，合肥法院系統(tǒng)共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件約2500件，申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決案件173件。案件類型主要集中在社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議糾紛、企業(yè)拖欠工資報(bào)酬、加班工資、工傷賠償，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等方面。合肥法院保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益十大典型案例：航空公司機(jī)長(zhǎng)也享有依法辭職的權(quán)利（吳某訴中國(guó)某航空公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案）【案情簡(jiǎn)介】2003年7月，吳某與中國(guó)某航空公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定吳某在該公司從事飛行工作，吳某應(yīng)在該公司一直服務(wù)至退休止。在服務(wù)期內(nèi)，吳某提前解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向該航空公司賠償違約金等。合同簽訂后，吳某經(jīng)過多年培訓(xùn)和飛行，逐漸成長(zhǎng)為一名機(jī)長(zhǎng)。2012年9月，吳某因個(gè)人原因提前三十日向中國(guó)某航空公司提出辭職，該公司不同意，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，吳某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，中國(guó)某航空公司亦要求吳某返還其巨額的培訓(xùn)費(fèi)用及提前解除勞動(dòng)合同的違約金等。案經(jīng)合肥市包河區(qū)人民法院和合肥市中級(jí)人民法院的審理，均依法判決支持了吳某與中國(guó)某航空公司解除合同，同時(shí)也判令吳某支付了某航空公司相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。【法官點(diǎn)評(píng)】人們常說21世紀(jì)最重要的是人才。各個(gè)企業(yè)對(duì)人才的爭(zhēng)奪，尤其是對(duì)高端技術(shù)性人才的爭(zhēng)奪正愈演愈烈。飛行員是掌握了高端飛行技能的稀缺人才，各航空公司基于培養(yǎng)引進(jìn)飛行員所花費(fèi)的巨額成本，都想方設(shè)法留住在職的飛行員。因而，飛行員辭職難的問題也被有關(guān)媒體稱之為“飛行員辭職困局”。但是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”用人單位無權(quán)剝奪任何勞動(dòng)者的該項(xiàng)權(quán)利。本案最終判決準(zhǔn)許吳某的解除勞動(dòng)合同，同時(shí)判令吳某就提前辭職給用人單位造成的相關(guān)損失予以補(bǔ)償，為解決類似飛行員辭職爭(zhēng)議案件提供了成功的司法范例。企業(yè)高管的提成收入用人單位應(yīng)依約支付（俞某某訴合肥某企業(yè)管理公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案）【案情簡(jiǎn)介】2011年1月，俞某與合肥某企業(yè)管理公司簽訂《勞動(dòng)合同》，該公司聘請(qǐng)俞某為其上海分支機(jī)構(gòu)總經(jīng)理，負(fù)責(zé)開拓上海的蛋糕產(chǎn)品市場(chǎng)，雙方除約定了俞某的基本工資外，還約定按俞某的實(shí)際銷售額給予3%的提成。合同簽訂后，俞某著手成立上海分支機(jī)構(gòu)并在上海銷售蛋糕產(chǎn)品等。2011年12月，俞某因個(gè)人原因辭職，合肥某企業(yè)管理公司予以準(zhǔn)許，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2012年1月，俞某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求合肥某企業(yè)管理公司支付其30余萬元銷售提成等。案經(jīng)勞動(dòng)仲裁及合肥市蜀山區(qū)人民法院一審，合肥某企業(yè)管理公司不服提出上訴，經(jīng)合肥市中級(jí)人民法院調(diào)解，某蛋糕公司最終承擔(dān)了俞某20余萬元的銷售提成款。【法官點(diǎn)評(píng)】近年來，因企業(yè)高級(jí)管理人員的銷售提成問題引發(fā)的爭(zhēng)議越來越多。銷售提成款一般是指在勞動(dòng)者的基本工資以外，約定的按照勞動(dòng)者實(shí)際的銷售業(yè)績(jī)，給予一定比例的獎(jiǎng)勵(lì)性回報(bào)。由于銷售提成款的特殊屬性，勞動(dòng)者通常需要對(duì)實(shí)際銷售業(yè)績(jī)承擔(dān)舉證責(zé)任，而一些用人單位也常常假借各種理由克扣提成款。本案當(dāng)中，俞某某在訴訟中，對(duì)于證明銷售成果的證據(jù)材料準(zhǔn)備比較充分，很多證據(jù)還進(jìn)行了公證，能夠反映其實(shí)際的銷售額及應(yīng)得的提成款數(shù)額，對(duì)于勞動(dòng)者最終獲取應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬起到了重要作用。侵權(quán)造成工傷第三人賠償不到位職工可要求工傷賠償（徐某某訴安徽某公路養(yǎng)護(hù)公司工傷賠償案）【案情簡(jiǎn)介】 2011年11月28日，安徽某公路養(yǎng)護(hù)公司職工徐某某上班途中發(fā)生交通事故受傷。隨后徐某某提起交通事故損害賠償之訴，法院判決肇事人等賠償徐某某各項(xiàng)損失38萬余元。判決生效后，因責(zé)任人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)有限，徐某某只獲得賠償款48000元。與此同時(shí)，徐某某被認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)功能障礙為八級(jí)。徐某某遂又訴至肥東縣人民法院，要求公司支付其工傷賠償費(fèi)用。案經(jīng)合肥市中級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定該公司未為徐某某辦理工傷保險(xiǎn)，用人單位應(yīng)支付其侵權(quán)賠償不足部分的工傷費(fèi)用。鑒于徐某某兩次訴訟中，有關(guān)費(fèi)用存在重合，故該公司應(yīng)支付費(fèi)用可扣除徐某某從侵權(quán)訴訟中已獲賠款，最終判令該公司向徐某某支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇97937元。【法官點(diǎn)評(píng)】勞動(dòng)者在工作期間因第三人侵權(quán)造成工傷的，勞動(dòng)者既可以要求侵權(quán)人給予民事?lián)p害賠償，也可以依照法律規(guī)定申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇。本案當(dāng)中，徐某某