【正文】 金39420元過高，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、行為方式、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等因素，酌情確定為5000元。2012年3月25日晚，原告親戚趙某等四人來原告家洗澡，在洗澡過程中因一氧化碳中毒昏倒在地，原告發(fā)現(xiàn)后及時撥打120，送至東方醫(yī)院進(jìn)行搶救治療?！緦徟小勘景笇儆谝黄鸬湫偷南M(fèi)者權(quán)益保護(hù)類案件，消費(fèi)者購買產(chǎn)品后，銷售商沒有按照產(chǎn)品的安裝要求進(jìn)行安裝，造成消費(fèi)者人身及財產(chǎn)損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！驹u析】本案是一起典型的消費(fèi)者維權(quán)案件，訴訟前亦經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會多次調(diào)解沒有達(dá)成一致意見。后虞某到期未履行判決書確定的義務(wù)，韓某于2011年4月14日向院申請執(zhí)行。經(jīng)過努力，執(zhí)行法官查明被執(zhí)行人虞某對第三人連云港新國旅大酒店享有到期債權(quán)40000余元后，及時與該大酒店和被執(zhí)行人虞某取得聯(lián)系，依法要求大酒店協(xié)助執(zhí)行到期債權(quán)，該大酒店起初不理解，經(jīng)承辦人多次宣傳法律并反復(fù)進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)后，被執(zhí)行人虞某、連云港新國旅大酒店同意兌現(xiàn)該到期債權(quán)，付款給申請人韓某以清償虞某所欠債務(wù)，法院裁定扣留、提取了該款，并兌現(xiàn)給了申請人韓某。用足用好法律賦予的手段將執(zhí)行限制出境、拘留、罰款等執(zhí)行舉措常態(tài)化。王某后被查出感染病毒性肝炎，并為此進(jìn)行了治療。該交通事故致王某受傷，后王某被送往碩湖醫(yī)院進(jìn)行救治，臨床診斷為左側(cè)脛骨粉碎性骨折、左肺挫傷，行清創(chuàng)復(fù)位鋼板內(nèi)固定+髂骨植骨術(shù)，術(shù)中輸血800毫升。2011年12月10日，經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所法醫(yī)鑒定分析說明如下：不支持王某既往即患有乙型肝炎；本次交通事故損傷致王某左脛骨開放性骨折，入院時查體見“左下肢可見皮膚破潰，可見碎骨外露”，且在第一次住院期間手術(shù)中輸血800毫升，存在血源性感染的可能性，就現(xiàn)有材料，不排除王某所患肝炎與本次交通事故之間的因果關(guān)系。宣判后，碩湖醫(yī)院提出上訴。一審訴訟期間，原審法院為了查明案件事實，委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對王某患上病毒性肝炎的原因進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論能夠證實不排除王某所患肝炎與本次交通事故以及碩湖醫(yī)院為其輸血之間的因果關(guān)系?！局性好褚煌ァ狂{駛員異地肇事逃逸 所在單位擔(dān)責(zé)賠償金 【案情】連云港博云機(jī)械有限公司向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東海支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期限自2009年1月7日起，至2010年1月6日止。太平洋保險公司東海支公司承擔(dān)責(zé)任后，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險人有權(quán)追償?！緦徟小繓|海法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件，太平洋保險公司東海支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，向博云公司追償于法有據(jù)。二審法院判決駁回上訴，維持原判。根據(jù)上述規(guī)定，本案中，太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任。楊某提起訴訟，要求判決濟(jì)南大學(xué)履行向其頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)。濟(jì)南大學(xué)不加甄別地以楊某曾受到學(xué)校行政紀(jì)律處分為由，認(rèn)定其相關(guān)品德教育方面的課程成績不夠優(yōu)良，不符合授予學(xué)士學(xué)位的條件，屬于主要證據(jù)不足。至齊某提起訴訟之日，該局一直未作出答復(fù)。2013年9月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第45號行政判決，判決撤銷原審判決；責(zé)令山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局自接到本判決之日起60日內(nèi)對齊某的申請作出處理。2012年6月，該局答復(fù)稱，因姜某未明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號，不符合建設(shè)部《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定的查詢條件，決定不予公開。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，律師申請查詢案件中的對方當(dāng)事人的房產(chǎn)信息，應(yīng)根據(jù)《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》的規(guī)定，明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號，在其未能明確的情況下，房屋登記管理部門予以拒絕并說明理由，并未侵害律師的調(diào)查取證權(quán)利。裁判結(jié)果2010年10月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2010）濟(jì)行初字第85號行政判決，撤銷了被訴行政復(fù)議決定。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第四卷收錄。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。意義點(diǎn)評本案屬于新類型案件，明確了行政合同糾紛屬于行政訴訟的受案范圍，理順了行政合同中的法律關(guān)系，為行政合同案件的審理提供了一種思路和方法。2013年12月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第210號行政判決，維持了原審判決。裁判結(jié)果2010年7月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出（2010）市行初字第48號判決，駁回原告訴訟請求。本案中，許某停車目的是不影響車輛和人員的通行，主觀上并沒有違反交通管理的故意，客觀上也符合人們的通常認(rèn)知，違法行為情節(jié)顯著輕微，給予警告足以達(dá)到有序管理和制止違法的目的。裁判結(jié)果2012年10月，濟(jì)南市高新區(qū)人民法院作出（2012）高行初字第2號行政裁定，認(rèn)定《建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知》屬技術(shù)性驗收通知，不是具體行政行為，裁定駁回原告起訴。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第七卷收錄，并獲2013全國法院行政審判優(yōu)秀調(diào)研成果二等獎。2013年12月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)行終字第243號行政判決，維持原審判決。2009年7月21日濟(jì)南市人大常委會公布實施了《濟(jì)南市機(jī)動車排氣污染防治條例》。2011年10月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2011）濟(jì)行終字第162號行政判決，維持了原審判決。第五篇：安徽合肥中院保護(hù)勞動者權(quán)益十大典型案件安徽合肥中院保護(hù)勞動者權(quán)益十大典型案件2014年04月30日 10:14 來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 作者：韓成成 [導(dǎo)讀]4月29日，安徽省合肥市中級人民法院對外發(fā)布《20132014年合肥市法院保護(hù)勞動者權(quán)益十大典型案件》。在服務(wù)期內(nèi)，吳某提前解除勞動合同，應(yīng)向該航空公司賠償違約金等?！痉ü冱c(diǎn)評】人們常說21世紀(jì)最重要的是人才。但是根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。合同簽訂后，俞某著手成立上海分支機(jī)構(gòu)并在上海銷售蛋糕產(chǎn)品等?！痉ü冱c(diǎn)評】近年來，因企業(yè)高級管理人員的銷售提成問題引發(fā)的爭議越來越多。侵權(quán)造成工傷第三人賠償不到位職工可要求工傷賠償（徐某某訴安徽某公路養(yǎng)護(hù)公司工傷賠償案）【案情簡介】 2011年11月28日，安徽某公路養(yǎng)護(hù)公司職工徐某某上班途中發(fā)生交通事故受傷。徐某某遂又訴至肥東縣人民法院，要求公司支付其工傷賠償費(fèi)用。本案當(dāng)中，徐某某。鑒于徐某某兩次訴訟中，有關(guān)費(fèi)用存在重合，故該公司應(yīng)支付費(fèi)用可扣除徐某某從侵權(quán)訴訟中已獲賠款，最終判令該公司向徐某某支付各項工傷保險待遇97937元。判決生效后，因責(zé)任人可供執(zhí)行的財產(chǎn)有限，徐某某只獲得賠償款48000元。由于銷售提成款的特殊屬性，勞動者通常需要對實際銷售業(yè)績承擔(dān)舉證責(zé)任，而一些用人單位也常常假借各種理由克扣提成款。2012年1月，俞某申請勞動仲裁，要求合肥某企業(yè)管理公司支付其30余萬元銷售提成等。本案最終判決準(zhǔn)許吳某的解除勞動合同，同時判令吳某就提前辭職給用人單位造成的相關(guān)損失予以補(bǔ)償，為解決類似飛行員辭職爭議案件提供了成功的司法范例。飛行員是掌握了高端飛行技能的稀缺人才，各航空公司基于培養(yǎng)引進(jìn)飛行員所花費(fèi)的巨額成本，都想方設(shè)法留住在職的飛行員。2012年9月，吳某因個人原因提前三十日向中國某航空公司提出辭職，該公司不同意，雙方為此發(fā)生爭議，吳某遂申請勞動仲裁，中國某航空公司亦要求吳某返還其巨額的培訓(xùn)費(fèi)用及提前解除勞動合同的違約金等。案件類型主要集中在社會保險爭議糾紛、企業(yè)拖欠工資報酬、加班工資、工傷賠償，解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等方面。在對該公司建設(shè)項目“暫緩審批”程序未進(jìn)行處理的前提下，章丘市環(huán)境保護(hù)局以“2009年10月28日審批了章丘市機(jī)動車尾氣檢測中心項目”為由，作出“對你單位擬建設(shè)的機(jī)動車環(huán)保性能尾氣檢測項目不再審批”的“批復(fù)”，屬于程序違法。2010年12月，章丘市環(huán)境保護(hù)局答復(fù)稱：“章丘市只能建設(shè)1家機(jī)動車尾氣檢測項目，該局已于2009年10月審批了機(jī)動車尾氣檢測中心項目，因此對你單位擬建設(shè)的機(jī)動車環(huán)保性能尾氣檢測項目不再審批。意義點(diǎn)評本案屬于新類型案件，回應(yīng)了交通協(xié)管員收集道路交通違法信息的問題，明確了這些信息在執(zhí)法過程中的效力與適用規(guī)則。鄭某起訴稱，對違法行為進(jìn)行拍照取證，是交通行政部門行政職權(quán)，交通行政部門讓渡給交通協(xié)管員行使，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。裁判理由法院生效裁定認(rèn)為，建設(shè)工程消防驗收備案是對建設(shè)工程消防設(shè)施質(zhì)量監(jiān)督管理的最后環(huán)節(jié)，備案結(jié)果中有消防竣工驗收是否合格的評定，具有行政確認(rèn)的性質(zhì)，是消防行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，人民法院可以對其進(jìn)行司法審查。八、戴某訴濟(jì)南市公安消防支隊消防行政驗收案基本案情2011年11月，濟(jì)南市公安消防支隊作出《建設(shè)工程消防驗收備案結(jié)果通知》，認(rèn)定館驛街以南棚戶區(qū)改造工程18號樓及地下車庫的消防設(shè)施抽查合格。裁判理由法院生效判決認(rèn)為，許某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條關(guān)于“禁止在人行道上停放機(jī)動車”的規(guī)定，給予100元罰款也未超出法定幅度范圍。意義點(diǎn)評本案在道路交通安全形勢日益嚴(yán)峻的背景下，明確了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)責(zé)任及其構(gòu)成要件。濟(jì)南市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認(rèn)定，該公司駕駛員聘用制度不落實；對駕駛員安全教育培訓(xùn)不到位，培訓(xùn)學(xué)習(xí)沒有資料，也無人授課，從未對客車駕駛?cè)诉M(jìn)行任何形式的安全教育培訓(xùn)；安全員對車輛出入庫的安全檢查流于形式，讓車主和駕駛員自查，不進(jìn)行情況核實；對事故車輛GPS動態(tài)監(jiān)管措施不落實，事故客車GPS信號經(jīng)常處于關(guān)閉狀態(tài)，在未整改的情況下，仍允許其上路運(yùn)行；駕乘人員發(fā)車前、行駛中未督促乘客系好安全帶，是造成事故的間接原因，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，決定對該公司罰款50萬元。就本案行政合同而言，行政機(jī)關(guān)的目的是規(guī)范城市戶外廣告設(shè)置管理，相對人的目的是合法參與市場經(jīng)營，但由于涉案路段戶外廣告位嚴(yán)重超出規(guī)劃數(shù)量，相對方的經(jīng)營權(quán)益已無法得到合同保障，行政機(jī)關(guān)管理目的也無法實現(xiàn)，依法應(yīng)予解除。2012年10月，山東唐碼齊魯國際傳媒有限公司起訴稱，相關(guān)路段廣告位未按約定得到嚴(yán)格控制，導(dǎo)致媒體市場價格處于無序競爭狀態(tài)，要求判決自2010年12月30日后，解除與濟(jì)南市城市管理局簽訂的《濟(jì)南市戶外廣告設(shè)施陣地使用權(quán)出讓合同》。裁判理由濟(jì)南市中級人民法院審理認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)有保障權(quán)利主體實現(xiàn)其“作為第三人參加復(fù)議”之義務(wù)，在通過郵寄送達(dá)以及直接送達(dá)方式通知魯信面粉廠作為第三人參加復(fù)議未果的情況下，應(yīng)參照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行留置送達(dá)或公告送達(dá)，而非逕行作出對其有重大不利影響的復(fù)議決定。四、魯信面粉有限公司訴山東省人民政府行政復(fù)議案基本案情2009年12月，山東聊城臨清市青年路街道辦事處南廠居民委員會向山東省人民政府提起復(fù)議申請，要求撤銷聊城市人民政府作出的《關(guān)于完善征地手續(xù)并將該宗土地出讓給魯信公司的批復(fù)》。裁判結(jié)果2012年9月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出(2012)市行初字第19號行政判決，駁回原告訴訟請求。意義點(diǎn)評本案強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的釋明義務(wù)，明確了在申請人依一般法規(guī)定要求行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)時，行政機(jī)關(guān)不能因特別法有不同規(guī)定而置之不理，應(yīng)該給予必要的說明和指導(dǎo)。山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局答辯稱，根據(jù)道路交通安全法及山東省的相關(guān)規(guī)定，對違反規(guī)定線路行駛行為的執(zhí)法權(quán)，屬于省內(nèi)各級交通稽查機(jī)構(gòu)，該局不予答復(fù)并無不當(dāng)。本案被最高人民法院《中國行政審判案例》第八卷收錄。2012年11月，濟(jì)南市中級人民法院作出（2011）濟(jì)行終字第29號行政判決，判決撤銷原審判決，責(zé)令濟(jì)南大學(xué)自本判決生效之日起一年內(nèi)，依法履行向楊某頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)。如此處理，既及時充分保護(hù)了受害人利益，又兼顧了保險人利益，且未縱容違法行為者，價值取向和社會效果較好。實踐中，保險公司往往以駕駛?cè)藷o證駕駛或者酒后駕駛為由拒絕對受害人賠償，根據(jù)江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的討論紀(jì)要》第十條規(guī)定：“保險人依據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款，主張對于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的情形下，保險人只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi)用而對于財產(chǎn)損失之外的死亡賠償金等損失不予賠償?shù)?，人民法院不予支持。博云公司不服一審判決，向市中級人民法院提出上訴稱：王某是直接侵權(quán)人，保險公司應(yīng)當(dāng)向王某追究責(zé)任而非我公司。兩份判決與本案不具有關(guān)聯(lián)性，也未說明太平洋保險公司具有追償權(quán)。白某和博云公司對責(zé)任認(rèn)定無異議。碩湖醫(yī)院上訴稱原審法院判決其對王某承擔(dān)賠償責(zé)任屬認(rèn)定事實錯誤的理由不能成立?！驹u析】 法院認(rèn)為，王某因交通事故受傷后被送至碩湖醫(yī)院救治，碩湖醫(yī)院在救治過程中為王某輸血800毫升。王某因?qū)ζ湓诮煌ㄊ鹿手惺軅淖笙轮M(jìn)行后續(xù)治療,共支出醫(yī)療費(fèi)25092元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)922元、鑒定費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元。2009年9月3日，王某因左脛骨中段骨折創(chuàng)傷后骨髓炎至南京軍區(qū)南京總醫(yī)院就診，病程中查HBsAg陽性、HBeAg陽性，并于10月5日以“乏力、納差半月”入住中國人民解放軍81醫(yī)院，診斷為“病毒性肝炎乙型”，經(jīng)治療后，于2009年11月19日出院，出院時王某乙肝表面抗原（）、HBsAb()。【審判】法院經(jīng)審理查明，2009年6月16日，王某乘坐魏某某所有客車在行駛至寧連高速公路257KM+558米處發(fā)生交通事故。該案通過對被執(zhí)行人的到期債權(quán)依法查扣，保障申請人權(quán)益，取得良好的法律效果和社會效果?！驹u析】近年來，我市兩級法院全力破解“執(zhí)行難”，努力實現(xiàn)生效裁判確定權(quán)利兌現(xiàn)程度的最大化，保障法律的剛性運(yùn)行，讓被執(zhí)行人賴不掉、逃不了。由于債權(quán)得不到保障，花甲之年的韓某多次到該院，聲稱其與虞某買賣的僅是些“調(diào)料”日用品，小買賣欠了大債務(wù)，嚴(yán)重影響其經(jīng)營和生活，請求法院盡快執(zhí)行。在庭審過程中被告抗辯不是產(chǎn)品質(zhì)量造成的，原告亦有安全的注意義務(wù)，法院在調(diào)解過程中根據(jù)法律明確告知被告沒有按照強(qiáng)制要求安裝亦屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，最終被告同意賠償原告方9225元并當(dāng)庭給付，此案以調(diào)解結(jié)案。在審理該案過程中，結(jié)合案情，承辦法官將相關(guān)法律條文及雙方應(yīng)付責(zé)任向當(dāng)事人進(jìn)行了詳細(xì)的說明，在調(diào)解過程中根據(jù)法律明確告知被告沒有按照強(qiáng)制要求安裝亦屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，耐心做雙方當(dāng)事人的工作，爭取盡快將此案調(diào)解并實際執(zhí)行完畢。為了主張自己的權(quán)利，原告請求連云區(qū)消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解，但未達(dá)成一致意見。被告