【文章內(nèi)容簡介】 為”，因此并非不可訴。且其亦沒有事實與法律上的依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。五、陳勇訴瀘州市公安局交通警察支隊道路交通行政處罰案（一）基本案情2014年7月23日8時許，陳勇在瀘州市江陽區(qū)刺園路一段駕駛無號牌通勝牌電動三輪車時，被瀘州市公安局交通警察支隊（以下簡稱瀘州交警支隊）執(zhí)勤民警攔下檢查。經(jīng)查，該車未辦理行駛證，陳勇也未取得機(jī)動車駕駛證。2014年7月24日，瀘州交警支隊委托四川菲斯特司法鑒定所對陳勇駕駛的通勝牌電動車的屬性進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)檢測，該電動三輪車為摩托車類的正三輪輕便摩托車。瀘州交警支隊于2014年8月2日對陳勇進(jìn)行處罰前告知，告知擬對其作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，陳勇明確表示暫不提出陳述和申辯。同日，瀘州交警支隊對陳勇未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車的違法行為作出行政處罰決定，決定給予陳勇罰款壹仟元的行政處罰。陳勇在處罰當(dāng)日繳納了罰款壹仟元。后陳勇認(rèn)為其駕駛的電動三輪車不屬于機(jī)動車，瀘州交警支隊對其作出的行政處罰決定沒有事實和法律依據(jù)，為此提起訴訟，請求撤銷瀘州交警支隊的行政處罰決定。（二）裁判結(jié)果瀘州市江陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，瀘州交警支隊作為瀘州市公安局的交通管理部門，具有在本行政區(qū)域內(nèi)對機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為作出相應(yīng)行政處罰的法定職權(quán)。本案中，陳勇駕駛的電動三輪車為動力裝置驅(qū)動的車輛，不具有非機(jī)動車的種類屬性。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》關(guān)于“機(jī)動車”與“非機(jī)動車”的定義以及國家標(biāo)準(zhǔn)，瀘州交警支隊對陳勇駕駛的電動三輪車屬于機(jī)動車的認(rèn)定正確。2014年11月，一審法院依據(jù)修改前《中華人民共和國行政訴訟法》，對瀘州交警支隊就陳勇未取得機(jī)動車駕駛證違法駕駛機(jī)動車作出的行政處罰決定這一具體行政行為予以維持。四川省瀘州市中級人民法院二審認(rèn)為，本案中的鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定許可證，鑒定業(yè)務(wù)范圍包括機(jī)動車技術(shù)性能鑒定，其作出的鑒定意見可以采信。故陳勇主張其駕駛的電動三輪車屬非機(jī)動車，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。同時，行政強制措施與行政處罰是兩個相互獨立的行政行為，陳勇以行政強制措施違法為由，主張行政處罰行為違法，該主張不能成立。故2015年3月，二審法院依照修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》判決駁回上訴，維持原判。（三）典型意義本案中，陳勇駕駛的電動三輪車是否屬于機(jī)動車是瀘州交警支隊進(jìn)行行政強制和行政處罰的前提條件。鑒定機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)出具的鑒定意見是人民法院作出認(rèn)定的重要依據(jù)。對于作為證據(jù)的鑒定意見，特別是涉及科學(xué)技術(shù)的鑒定意見，人民法院通常進(jìn)行程序性審查?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》對于何為機(jī)動車有規(guī)定，但在具體的審理過程中，對于特定的事物內(nèi)涵及外延是否在法律定義范疇內(nèi)，需要相應(yīng)的專家、權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行確定。對于行政機(jī)關(guān)在行政程序中采納的具有法定資格的鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)法定程序作出的鑒定意見，若另一方訴訟當(dāng)事人未提出充分證據(jù)證明有鑒定人不具備鑒定資格、程序嚴(yán)重違法、結(jié)論錯誤、不明確或者內(nèi)容不完整的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以采信。本案中，人民法院依據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)則最終認(rèn)定了電動三輪車屬于機(jī)動車。六、中石化巴中石化銷售有限公司訴平昌縣規(guī)劃管理局行政不作為案（一）基本案情2011年1月5日，中石化巴中石化銷售有限公司(以下簡稱巴中石化公司)向平昌縣經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會申請擬在平昌縣南河子高速互通出入口引道側(cè)新建加油站一座。平昌縣工商行政管理局、平昌縣規(guī)劃和建設(shè)局、平昌縣國土資源局、平昌縣公安消防大隊、平昌縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、平昌縣經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會先后在加油站建設(shè)申請登記表上簽字同意上報并蓋章。經(jīng)平昌縣經(jīng)濟(jì)和信息化局（平昌縣原經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會）上報，四川省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會復(fù)函同意巴中石化公司在辦理相關(guān)批準(zhǔn)證書及驗收合格文件，取得相關(guān)合法手續(xù)可開工建設(shè)。因擬建平昌縣南河子加油站所處位置互通立交未按期建成，2013年10月21日，四川省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會同意延長平昌縣南河子加油站建設(shè)期限一年。2014年6月9日，巴中石化公司向平昌縣規(guī)劃管理局（平昌縣原規(guī)劃和建設(shè)局）遞交《關(guān)于再次要求辦理南河子加油站建設(shè)項目選址意見書的函》，2014年8月29日，巴中石化公司向平昌縣人民政府書面請求協(xié)調(diào)解決加油站規(guī)劃選址問題，平昌縣人民政府辦公室于2014年9月3日將該書面材料及縣領(lǐng)導(dǎo)批示轉(zhuǎn)平昌縣規(guī)劃管理局傳閱。2014年10月11日，巴中石化公司向平昌縣規(guī)劃管理局遞交《關(guān)于再次要求辦理南河子加油站建設(shè)項目選址并出具規(guī)劃條件的函》，平昌縣規(guī)劃管理局未對巴中石化公司的申請進(jìn)行書面回復(fù)和處理，也未要求巴中石化公司補充提供相關(guān)材料。2014年10月20日，巴中石化公司以平昌縣規(guī)劃管理局城市規(guī)劃行政許可不作為為由提起訴訟。（二）裁判結(jié)果四川省通江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，巴中石化公司申請擬在平昌縣高速公路出口南河子修建加油站項目，已向相關(guān)部門申請立項并獲初步審批，平昌縣規(guī)劃管理局的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)平昌縣轄區(qū)內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃和審批，規(guī)劃和審批南河子加油站項目與巴中石化公司有法律上的利害關(guān)系，巴中石化公司依法應(yīng)具有訴訟的主體資格。巴中石化公司在向平昌縣規(guī)劃管理局遞交規(guī)劃許可申請后，申請程序是否合法、提供的材料是否完備、申請的規(guī)劃許可事項是否在平昌縣規(guī)劃管理局的職責(zé)范圍內(nèi)，是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許應(yīng)當(dāng)依法在受理行政許可申請之日起二十內(nèi)作出行政許可決定，并予以書面回復(fù)，二十日不能作出決定的，可依法延長十日，但平昌縣規(guī)劃管理局至今未對巴中石化公司申請的規(guī)劃許可事項作出處理，應(yīng)屬于行政不作為，現(xiàn)巴中石化公司要求平昌縣規(guī)劃管理局對其申請的平昌縣南河子加油站項目履行規(guī)劃職責(zé)的主張符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。通江縣人民法院判決：平昌縣規(guī)劃管理局在判決生效后二十日內(nèi)對中石化巴中石化銷售有限公司申請的平昌縣南河子加油站項目履行建設(shè)規(guī)劃法定職責(zé)。平昌縣規(guī)劃管理局不服判決，提起上訴，在上訴期間，平昌縣規(guī)劃管理局對違法行為作出了糾正，經(jīng)四川省巴中市中級人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。（三）典型意義法定職責(zé)必須為?；诠?、法人或其他組織的符合條件的申請，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)該實施某種行為或履行某種法定職責(zé)，而行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由卻拒絕作為也是違法行為。個別行政機(jī)關(guān)及其工作人員的“怠政”、“懶政”現(xiàn)象，會損害人民政府的形象和公信力?！吨腥A人民共和國行政許可法》第四十二條規(guī)定“除可以當(dāng)場作出行政許可決定的外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理行政許可申請之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長十日，并應(yīng)當(dāng)將延長期限的理由告知申請人”。本案中，平昌縣規(guī)劃管理局對巴中石化公司的申請在法定期限內(nèi)，既未作出任何書面回復(fù)和處理，也未要求巴中石化公司補正材料，構(gòu)成行政不作為。實踐中，不少行政相對人在向行政機(jī)關(guān)多次提出請求，甚至投訴舉報無果后，才選擇通過訴訟方式尋求救濟(jì)，致使矛盾不斷激化，“官民”關(guān)系緊張。到了訴訟中，多數(shù)行政機(jī)關(guān)能發(fā)現(xiàn)行政行為存在的問題，并采取相應(yīng)的補救措施，使行政糾紛得到實質(zhì)解決。在相對人不撤訴的情況下，行政機(jī)關(guān)依然要承擔(dān)敗訴后果。七、歐良海訴瀘州市江陽區(qū)泰安鎮(zhèn)人民政府土地行政強制案（一）基本案情2008年12月6日，四川省人民政府作出川府土（2008）405號《關(guān)于瀘州市江陽區(qū)2008年第四批鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》，同意將歐良海原所在的集體土地征收為國家所有。