【文章內(nèi)容簡介】 。三、裁決依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第七條、第五十七條、第七十四條，《中華人民共和國合同法》第四條、第一百零七條、一百一十四條及參照有關規(guī)定，裁決如下：仲裁費一千八百三十二元，由申請人上海交通大學承擔八百三十二元，被申請人葉楠葉可復承擔一千元。以上一、二項合計，被申請人葉楠葉可復支付給申請人山海交通大學一萬七千美金，須于本裁決送達之日起十日內(nèi)一次性給付。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。首席仲裁員：張振華仲 裁 員：范小杰仲 裁 員：路小林二○○九年四月二十三日記 錄：于小雨09法一 吳姍珊 20091024122第四篇：仲裁裁決書范本南京仲裁委員會裁決書（2010）寧裁字第37013號申請人：周兵男漢族1972年9月生, 系南京同舟知識產(chǎn)權事務所職員 被 申 請 人：中國移動通信集團江蘇有限公司住所地： 南京市虎踞路59號法定代表人： 王建中國移動通信集團江蘇有限公司總經(jīng)理委托代理人： 張曉蒙江蘇法德永衡律師事務所律師委托代理人： 楊帆江蘇法德永衡律師事務所律師被 申 請 人：中國移動通信集團江蘇有限公司南京分公司 住所地： 南京市虎踞路81號負責人： 周雋中國移動通信集團江蘇有限公司南京 分公司總經(jīng)理委托代理人： 楊帆江蘇法德永衡律師事務所律師申請人周兵與被申請人中國移動通信集團江蘇有限公司（以下簡稱移動江蘇公司）、中國移動通信集團江蘇有限公司南京分公司（以下簡稱移動南京分公司）服務合同糾紛一案，申請人根據(jù)與被申請人移動南京分公司簽訂的《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務協(xié)議》中約定的仲裁條款，于2010年7月15日向南京仲裁委員會（以下簡稱本會）提出仲裁申請。本會根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十四條及《南京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第七條之規(guī)定，于當日受理此案。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第三十一條、第三十二條及《南京仲裁委員會仲裁規(guī) 1 則》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，本案適用簡易程序。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定獨任仲裁員，本會主任指定郝海兵為獨任仲裁員，成立仲裁庭審理本案。仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本會開庭審理本案。申請人周兵、兩被申請人的委托代理人楊帆到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結。一、仲裁請求與答辯申請人稱：申請人是兩被申請人的忠實用戶，所使用的移動號之一為***。申請人因2009年7月7日至7月12日要出差去韓國參加庭審訴訟活動，為方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申請人移動南京分公司處辦理國際長途、國際漫游業(yè)務。根據(jù)其工作人員的要求，申請人在移動南京分公司提供的格式性《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務協(xié)議》上簽字，辦理了國際長途及服務業(yè)務。其中雙方約定業(yè)務生效時間于2009年7月7日至2009年7月14日，移動南京分公司的工作人員對申請人承諾：你出差去韓國如到目的地以后手機即可使用。2009年7月7日晚21點15分，申請人從北京飛抵韓國后即打開上述***號碼的移動手機，可怎么調(diào)試卻無法正常使用。申請人只得租用韓國當?shù)厥謾C打回國內(nèi)與兩被申請人客服熱線10086聯(lián)系，兩被申請人處工作人員告知申請人如本人手機無法使用，只需購買韓國當?shù)氐?G手機即可正常通話使用。申請人相信了兩被申請人，于次日在韓國當?shù)刭彽靡豢钊?G手機（2000元），但調(diào)試后仍無法正常使用。因申請人是相關大型國企及上市公司的常年維權顧問，可隨身使用的手機卻連續(xù)數(shù)日無法正常使用，這將給申請人帶來重大的無形損失，其中中國石油中南公司就因為與申請人無法聯(lián)系而沒有與申請人所在單位簽訂合作協(xié)議。申請人在韓國與兩被申請人再次聯(lián)系未果，申請人無奈只有于2009年7月9日提前返回國內(nèi)。被申請人在2009年7月9日23點23分給申請人回復聲稱正積極與專業(yè)部門共同處理申請人所反映的問題，可兩被申請人未能真正給申請人任何答復，申請人多次催促處理未果。兩被申請人的行為已經(jīng)嚴重侵犯了申請人的合法權益，剝奪了申請人數(shù)天的通訊權。根據(jù)我國《民法通則》等相關規(guī)定，申請人請求裁決：兩被申請人立即公開向申請人賠禮道歉；兩被申請人賠償申請人部分經(jīng)濟損失3400元（含租購韓國手機費用3200元，查檔費150元，交通費50元）；兩被申請人承擔本案仲裁費用。被申請人辯稱：被申請人已經(jīng)嚴格按照協(xié)議的約定履行了相應的義務，也盡到了相應的提示義務，不存在違約的行為。因此被申請人認為申請人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回申請人的仲裁請求。二、舉證、質證與認證申請人為證明其主張的事實，提供了以下證據(jù)：證據(jù)2009年7月5日雙方簽訂的《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務協(xié)議》一份，證明雙方之間存在服務合同關系，協(xié)議明確約定了雙方之間的權利義務，約定被申請人為申請人在2009年7月7日2009年7月14日期間開通國際長途和國際漫游，并且約定了雙方爭議的解決方式。證據(jù)2009年7月5日業(yè)務受理單一份，證明申請人按照被申請人的要求辦理了開通相應業(yè)務的手續(xù)。證據(jù)申請人手機號為***的中國移動通信短信和通話查詢清單一份，證明根據(jù)被申請人的要求，申請人辦理了開通國際長途及服務業(yè)務，可是申請人從2009年7月7日至2009年7月9日21時56分的這段時間無法使用手機，嚴重損害了申請人的利益，致使申請人提前回國。證據(jù)申請人出入境記錄和登機牌一份，證明申請人原定行程是2009年7月7日2009年7月12日，因手機在韓國不能使用，提前于2009年7月9日回國。證據(jù)被申請人發(fā)給申請人的信息記錄一份，證明申請人因手機國際漫游不能使用而提前回國，被申請人接到申請人的反映的問題后，于2009年7月9日承認其存在問題，并表示已在積極處理，但是此后申請人未得到任何的回復和處理意見。證據(jù)江蘇省省屬企業(yè)服務業(yè)定額發(fā)票兩張、購買手機、手機卡發(fā)票各一張，證明被申請人的行為導致申請人的損失，其中到工商局查檔費人民幣100元，購買被申請人要求的手機為韓元105000元及購買手機卡