【文章內(nèi)容簡介】 批準(zhǔn)，申請人于當(dāng)年3月17日通知了被申請人，被申請人接到通知時(shí)，雙方簽訂的生產(chǎn)合同、協(xié)議書已經(jīng)期滿?！　”簧暾埲诉€認(rèn)為，事實(shí)上，來料加工協(xié)議書已于1997年1月30日到期，因申請入股東內(nèi)部發(fā)生矛盾，沒有續(xù)簽生產(chǎn)合同，并于1997年2月1日向海關(guān)、經(jīng)發(fā)局申請暫停生產(chǎn)，已得到海關(guān)批準(zhǔn)。這樣沒有生產(chǎn)何來損失。由于申請人內(nèi)部兩股東紛爭搶占公司財(cái)產(chǎn)，被申請人并無不辦合同終止核銷手續(xù)或侵奪其財(cái)產(chǎn)之意。五金廠從洽談、簽訂協(xié)議到管理及工商營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記都是C先生一人作為申請人的全權(quán)代表，因此，只有他才是法定代表人，不管五金廠被申請人內(nèi)部股東如何斗爭，人事怎樣變動，在未到海關(guān)、經(jīng)發(fā)局辦理有關(guān)手續(xù)，被申請人未收到任何關(guān)于B先生身份確認(rèn)的法律文件之前，C先生仍然是五金廠的合法代表人。家庭用品制造有限公司要把五金廠的全部設(shè)備搬到地，當(dāng)時(shí)申請入股東內(nèi)部發(fā)生爭議，而且無法得到解決，設(shè)備到底屬誰無法分清，最主要的是還沒有經(jīng)過海關(guān)辦理有關(guān)五金廠的終止及轉(zhuǎn)廠手續(xù)，被申請人無權(quán)批準(zhǔn)申請人將設(shè)備搬走。　　1997年3月13日，來料加工協(xié)議書的期限已滿，雙方之間已不存在著任何權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，根本沒有責(zé)任再保管申請人所指的生產(chǎn)設(shè)備、原材料及模具等。當(dāng)年3月15日，五金廠的合法代表人C先生在本村園另行租廠房，要把工廠設(shè)備搬到本村所屬園合作社，搬廠后才通知本公司。被申請人認(rèn)為，這雖不夠妥當(dāng)，但C先生是五金廠的合法代表人，且協(xié)議書已期滿，他要把工廠搬到另一幢廠房，這有何不可?1997年3月17日，申請人透過其代理律師向被申請人發(fā)來律師聲明，要求本公司將五金廠的設(shè)備模具搬回原廠址。這是在C先生于3月15日搬遷之后的事情。申請人應(yīng)該找C先生協(xié)商解決才對，但申請人到被申請人處取鬧，是非不分?！　?997年4月18日下午，C先生、B先生雙方在鎮(zhèn)司法所進(jìn)行和解，被申請人以中間人身份也參加了調(diào)解過程，經(jīng)過協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，在協(xié)議書中約定，被申請人與申請人定于4月25日前完成續(xù)簽來料加工協(xié)議，并將五金廠原有設(shè)備都搬回原五金廠址，但申請人和C先生雙方均各懷鬼胎，根本沒有打算在鎮(zhèn)繼續(xù)辦廠，因而沒有來續(xù)簽協(xié)議，而C先生因?yàn)閼峙缕滟Y產(chǎn)被吞并了，雙方各有打算，都沒有履行在上述司法所所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，雙方都沒有把設(shè)備搬回原五金廠址，導(dǎo)致該協(xié)議不能實(shí)現(xiàn)，這與被申請人毫無關(guān)系，責(zé)任應(yīng)由申請人與C先生負(fù)責(zé)。　　申請人于1997年9月18日才結(jié)完匯，被申請人即以最快速度辦完終止核銷手續(xù)，將申請人的財(cái)產(chǎn)退回給申請方，怎能說被申請人的行為引起那些損失?對于申請人第二項(xiàng)請求中提到的那些損失，即使確已開支，又有什么證據(jù)能證明是申請人名下的開支?難道C先生控制著五金廠不讓B先生搬設(shè)備所引起的費(fèi)用開支也要算到被申請人的頭上?　　(6)申請人在1994年6月1日補(bǔ)充合同中已承諾，五金廠屬申請人下屬企業(yè)，經(jīng)營管理權(quán)全部歸申請人，其名下的債權(quán)債務(wù)亦全部歸申請人，與被申請人無關(guān)。現(xiàn)在申請人要被申請人對五金廠的行為后果負(fù)責(zé)已無道理?！　?7)關(guān)于辦核銷手續(xù)將申請人設(shè)備退回香港的問題，仲裁庭既然已作出中間裁決，并進(jìn)入了執(zhí)行程序，故也就不存在變更仲裁請求和需要答辯的問題?！　?8)申請人所提的請求事項(xiàng)已超出了約定的仲裁范圍：　　申請人指責(zé)被申請人伙同C先生于1997年3月13日之后轉(zhuǎn)移原五金廠財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為這些財(cái)產(chǎn)已全部滅失，從而要被申請人賠償。顯然此已屬侵權(quán)賠償?shù)姆秶！　≡贤诰艞l(仲裁條款)規(guī)定，甲、乙雙方在履行協(xié)議期間，雙方對本協(xié)議發(fā)生的有關(guān)爭議協(xié)商不成才提交仲裁。也就是說，仲裁所要解決的僅限于：(一)協(xié)議履行期間發(fā)生的爭議。(二)違反協(xié)議所帶來的違約責(zé)任。由于申請人所指控的行為(包括不辦手續(xù)、搬走設(shè)備)是發(fā)生在1997年3月13日之后，既非協(xié)議履行期間發(fā)生的爭議，而且其要求追究的已非合同責(zé)任。所以，其增加的賠償要求不屬約定的仲裁范圍。請求仲裁庭駁回其索賠要求。　　第二，關(guān)于申請人的第(三)、(四)項(xiàng)請求　　被申請人認(rèn)為，關(guān)于廠房和工繳費(fèi)問題，來料加工協(xié)議書的意思表示不真實(shí)，實(shí)際上雙方另有約定。否則便難以解釋，申請人會自己掏錢去買廠房，還每月如數(shù)交港幣6400元給被申請人，并聲稱一貫合作愉快。　　1994年6月1日申請人與村委所簽的補(bǔ)充合同注明：廠房已轉(zhuǎn)讓給申請人，無須交租，每月港幣6400元的固定工繳費(fèi)全部退回申請人。由此充分證明，被申請人并沒有提供廠房的義務(wù)，也沒有收取此港幣6400元的固定工繳費(fèi)，故不存在退賠的問題。　　第三，關(guān)于申請人的第(五)、(六)項(xiàng)的請求　　請律師并非必經(jīng)程序。申請人主張的港幣200000元律師費(fèi)顯然已超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，僅有的港幣100000元的發(fā)票又是復(fù)印件，且無銀行憑證為憑，故此港幣200000元不足為信。加之這是申請人自己不當(dāng)之訴訟行為的組成部分，不應(yīng)支持?！　”景钙鹨蛴谏暾埲藘?nèi)部股東糾紛，與被申請人并無利害沖突。尤其是申請人盲目開價(jià)，不斷追加請求，有關(guān)仲裁費(fèi)用實(shí)屬其不當(dāng)訴訟行為所致，理當(dāng)由申請人自擔(dān)。　　二、仲裁庭意見　　根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及仲裁庭的調(diào)查，仲裁庭作出分析判斷如下：　　(一)申請人與被申請人簽訂的來料加工協(xié)議書的簽訂地和履行地均在中國內(nèi)地，有關(guān)來料加工協(xié)議書的訂立、效力、解釋、履行和爭議的解決均適用中國內(nèi)地法律、法規(guī)。　　(二)申請人與被申請人于1992年3月13日簽訂的來料加工協(xié)議書，是本著平等互利的原則和協(xié)商一致而同意簽署的，符合我國有關(guān)《開展對外加工裝配和中小型補(bǔ)償貿(mào)易辦法》的規(guī)定，并經(jīng)深圳市縣對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展局1992年4月1日批準(zhǔn)同意(深字[92]第號)，應(yīng)為有效協(xié)議，對申請人和被申請人均有約束力?！　?三)仲裁庭考慮到申請人的申請以及本案案情，于1998年1月13日作出中間裁決書，決定“自本中間裁決書作出之日起30日內(nèi)，被申請人應(yīng)與申請人的法定代表人B先生辦理協(xié)議書的注銷和進(jìn)口機(jī)械設(shè)備、原材料的核銷及其全部退回香港的有關(guān)手續(xù)。”由于如后所述的被申請人的責(zé)任，導(dǎo)致申請人的部分設(shè)備材料流失，中間裁決書不能被執(zhí)行，在此情況下，申請人于1998年4月14日提交了“關(guān)于變更、放棄和增加仲裁請求事項(xiàng)的申請”。仲裁庭認(rèn)為，被申請人的行為使本案情況發(fā)生變化，申請人有權(quán)提出變更仲裁請求，根據(jù)仲裁規(guī)則第十九條規(guī)定，申請人提出的修改仲裁請求并不影響仲裁程序正常的進(jìn)行，因此，仲裁庭決定對申請人提出的更改仲裁請求進(jìn)行審理。被申請人提出仲裁庭已作出中間裁決，并進(jìn)行了執(zhí)行程序，申請人不存在變更仲裁請求的主張沒有依據(jù)，不能成立?！　?四)被申請人在答辯中提出，由于申請人所指控被申請人的行為(包括不辦手續(xù)、搬走設(shè)備)是發(fā)生在1997年3月13日之后，即非來料加工協(xié)議書履行期間發(fā)生的爭議，而且其要求追究的已非合同責(zé)任，所以，其增加的賠償要求不屬約定的仲裁范圍。《中華人民共和國仲裁法》第十九條規(guī)定，“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除。終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力”。仲裁庭認(rèn)為，按照上述的法律規(guī)定，申請人依據(jù)雙方當(dāng)事人約定的仲裁條款，對有關(guān)來料加工協(xié)議書約定的事項(xiàng)發(fā)生的爭議，即使在該來料加工協(xié)議書期滿終止后，仍有向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請求的權(quán)利。因此，被申請人提出的上述主張是不能成立的?！　?五)關(guān)于來料加工協(xié)議書項(xiàng)下設(shè)備和材料搬遷移轉(zhuǎn)的損失問題　　證據(jù)表明：　　申請人與被申請人在履行來料加工協(xié)議書期間，自1992年3月13日至1997年1月31日，C先生曾以申請人董事的身份被委派到五金廠處理來料加工之業(yè)務(wù)?！　?997年1月28日，C先生致函申請人的董事B先生提出辭去代表申請人負(fù)責(zé)五金廠加工業(yè)務(wù)工作的請求人先生的函中表明“本人C就任家庭用品制造廠(工作)已有多年”，“在工作上受到一定壓力、家庭壓力，加上本人管理的廠多年都未能達(dá)到生(仲裁庭注：即B先生，以下同)的工作要求”，“本人抱歉向生請辭，望另物質(zhì)(物色)能接任(的人)，批準(zhǔn)本人能在短時(shí)間手頭之工作交于接手?！薄　?997年1月30日，B先生以申請人總裁之名義致函C先生，接受C先生的辭呈，函中稱：“由于你多次提出離職，本集團(tuán)亦曾作出挽留”，“本人亦明了你所受的家庭及工作壓力，故此本集團(tuán)惟有接納你的離職，并于2月1日起生效?！薄氨炯瘓F(tuán)已聘請職員接任你的位置，并于初六(即1997年2月6日)安排開始正式移交任務(wù)?！薄皳?jù)本人了解所知你不會再另開一間新公司自行生產(chǎn)，故要求你將廠的全部物資及機(jī)器于二月份內(nèi)搬到Y(jié)新廠……”。　　1997年3月13日，申請人執(zhí)行董事B先生代表申請人向家庭用品制造廠及五金廠之所有員工發(fā)出《通告》，宣布“C先生于1997年1月31日正式辭退家庭用品制造有限公司之董事職位”?！皬?997年2月1日起C先生并無五金制造廠之執(zhí)行權(quán)，廠內(nèi)一切事項(xiàng)交由(中國)實(shí)業(yè)有限公司執(zhí)行及管理，包括廠內(nèi)所有一切財(cái)產(chǎn)、機(jī)器、物業(yè)，不得轉(zhuǎn)移，與此同時(shí)，集團(tuán)已派遣董事B先生為執(zhí)行董事，并擁有全部事項(xiàng)之執(zhí)行權(quán)?！北簧暾埲嗽诖疝q書亦承認(rèn)，其于1997年3月17日已