【文章內(nèi)容簡介】 復，雙方由此產(chǎn)生糾紛。四、仲裁庭意見仲裁庭認為，申請人與被申請人訂立的《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，當事人雙方均應按約定履行合同的義務。本案雙方爭議的焦點是被申請人在2009年7月7日至7月9日期間有否為申請人開通國際漫游功能。圍繞該爭議焦點，申請人認為，根據(jù)被申請人移動江蘇公司網(wǎng)站查詢系統(tǒng)打印的通話清單顯示，申請人在2009年7月7日至2009年7月9日21點之前（即申請人在韓國期間）無通話記錄，這足以證明被申請人并沒有為申請人的手機開通國際漫游業(yè)務，且申請人按照被申請人的要求購買了相同制式的韓國手機后，在韓國仍然不能正常通話，致使申請人提前回國。被申請人的行為已構成了違約，并給申請人造成了損失。被申請人則認為，在申請人辦理國際漫游業(yè)務時，被申請人已經(jīng)以恰當?shù)姆绞教崾玖松暾埲酥另n國應更換所在國相同制式的手機，并且按照申請人要求的時間段為其開通了國際漫游業(yè)務。申請人的手機無法接通存在著多種因素的可能，如：申請人購買的手機是否能正常使用、韓國當?shù)氐木W(wǎng)絡信號是否穩(wěn)定、申請人手機SIM卡是否未插到位或手機與SIM卡是否接觸不良，以及申請人在韓國停留的兩天期間是否確實無人撥打電話等。以上任何一種因素的出現(xiàn)，均能發(fā)生申請人無通話記錄的情況。仲裁庭認為，被申請人作為電信服務的提供者，為申請人提供暢通的電信服務是法律規(guī)定其作為經(jīng)營者應盡的義務，也是雙方約定的合同義務。本案國際漫游的開通與否，關系到被申請人有無向申請人履行了通訊保障的義務。而國際漫游是指移動電話用戶在離開本國歸屬網(wǎng)絡時，仍可以再其他國家和地區(qū)的其他網(wǎng)絡繼續(xù)使用移動電話進行通訊。對于被申請人是否為申請人開通了前往韓國的國際漫游功能問題，從申請人提供的查詢話單可以看出，雖然申請人在韓國期間無通話記錄，但申請人在2009年7月8日收到過被申請人號碼為10658566發(fā)出的系統(tǒng)短信，這表示申請人的移動手機通過其所在地區(qū)網(wǎng)絡接收到了傳輸信號。因此申請人提供的其在韓國期間無通話記錄的證據(jù)，尚不足以證明其所主張的國際漫游為開通的事實，仲裁庭采納被申請人關于已經(jīng)為申請人開通了國際漫游業(yè)務的抗辯意見，對申請人要求被申請人立即公開向其賠禮道歉的仲裁請求不予支持。對于申請人要求被申請人賠償經(jīng)濟損失3400元的仲裁請求，仲裁庭認為申請人因出國而需要使用手機時，應事先對前往國家的手機通訊狀況進行一定的了解。其在韓國購買手機，對該手機的網(wǎng)絡制式以及能否在中國使用的情況未為做充分的了解，就盲目購物，由此帶來的風險應由其自擔。同時本案中申請人并不能舉證證明其在韓國購買的手機是因被申請人工作人員的要求所為，故應承擔舉證不能的責任，仲裁庭對申請人要求被申請人賠償手機租購費用3200元的仲裁請求不予支持。對于申請人要求被申請人承擔其查檔費和交通費的仲裁 請求，仲裁庭認為當漫游地網(wǎng)絡對手機終端有不同頻率要求，需要用戶更換手機時，作為不具有專業(yè)知識的普通用戶不可能完全知曉更換手機應采取哪些途徑，這就要求從事電信服務的被申請人履行詳盡的解釋與告知義務。而被申請人在為申請人辦理國際漫游業(yè)務時，僅在業(yè)務受理單中提示申請人至韓國需要更換所在國相同制式的手機，但無證據(jù)證明被申請人就用戶怎樣更換相同制式的手機以及移動公司是否提供不同國家、不同頻段手機租賃服務向申請人作了明確解釋，所以被申請人在本案中沒有完全盡到告知的義務，應對糾紛的產(chǎn)生承擔申請人為提起仲裁的所支付查檔費100元的損失，并承擔本案的仲裁費用。對于申請人要求被申請人賠償50元交通費的仲裁請求，因申請人沒有相應的證據(jù)佐證，仲裁庭對該請求不予支持。五、裁決仲裁庭根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，裁決如下：（一）被申請人移動江蘇公司、移動南京分公司自本裁決書送達之日起十日內(nèi)賠償申請人周兵經(jīng)濟損失費100元。（二）對申請人的其他仲裁請求不予支持。（三）本案仲裁費人民幣678元，由被申請人移動江蘇公司、移動南京分公司承擔。該費用已由申請人預交，被申請人應將該費用與本裁決第（一）項費用一并支付給申請人。本裁決為終局裁決，自裁決書作出之日起發(fā)生法律效力。仲裁員：郝海兵二〇一〇年十二月二十日第三篇：仲裁裁決書仲裁裁決書申請人：xx，男，十九，住址：xx省xx縣xxx屯。委托人：xx，女，37，職務：xxx律師事務所律師。被申請人：xxx機械廠，單位性質：私營企業(yè)。單位地址：xxx鎮(zhèn)。法定代表人：xxx，男，20歲，職務：該廠廠長。委托代理人：xx，男，職務：xxx律師事務所律師。上列雙方因工傷賠償爭議一案，申請人于2010年4月15日向本會提出申請。訴稱：申請人于2008年4月開始在被申請人處做電焊工工作，被申請人一直未與申請人簽訂勞動合同。2009年5月14日晚申請人在修卷板機時，左手絞傷，工傷鑒定為八級傷殘?，F(xiàn)申請人請求被申請人支付：傷殘賠償金等共計101964元；未簽訂勞動合同工資計44450元（2008年5月至2010年5月）申請人提供證據(jù)：仲裁裁決書復印件一份；工傷認定書復印件一份：傷殘能力等級鑒定書復印件一份；住院結算收據(jù)復印件一份；住院病案首頁復印件一份。被申請人辨稱：一、申請人所受傷害不屬工傷。哈爾濱市松北區(qū)勞動和社會保障局未向其送達工傷認定書，使其無法行使復議權利，該工傷認定書不能做為定案依據(jù)。二、申請人所訴無事實及法律依據(jù)，索要數(shù)額明顯偏高，請求貴委駁回其申訴請求。被申請人提供證據(jù)：xxx工資收據(jù)復印件一份；xx工資收據(jù)復印件一份；3xx等工資收據(jù)復印件一份。經(jīng)查：申請人2008年4月到被申請人處工作，于2009年5月14日工作時左手被絞傷，后送到醫(yī)院住院治療，2009年7月10日出院。2010年3月24日哈爾濱市勞動能力鑒定委員會議認定申請人為傷殘八級。本會認為：申請人在工作中受傷，按照《工傷保險條例》規(guī)定，應享受工傷保險待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》、《工傷保險條例》裁決如下：被申請人支付申請人一次性傷殘就業(yè)補助金（1000元*10個月工資）10000元被申請人支付申請人一次性傷殘補助金（1000元*10個月工資）10000元被申請人支付申請人一次性工傷醫(yī)療補助金（1000元*15個月工資）15000元被申請人支付申請人住院期間伙食補助費（35元*58元）2030元被申請人支付申請人停工留薪期工資（1000元*5個月工資）5000元。被申請人支付申請人未簽訂勞動合同的雙倍工資11000元（1000元*11個月工資）陪護費、交通費因沒有依據(jù)不予支持。如不服本裁決，應當自收到本仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，超過法定期限，本裁決即產(chǎn)生法律效力。第四篇：勞動仲裁裁決書大連金州新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲 裁 裁 決 書大金勞人仲案字[2012]第567號申 請 人：姜元龍，男，1978年6月生，漢族，現(xiàn)住大連開發(fā)區(qū)21號小區(qū)杏花里38號樓163號。被 申 請人：大連開發(fā)區(qū)星海機械刀片有限公司，住所地：大連經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)郝峰街。法定代表人：伊東文昭，系該單位董事長。委托代理人：張孌孌、宋兆巍，均系該單位法律顧問。申請人因工資、加班費、帶薪年休假工資、經(jīng)濟補償金勞動爭議一案，于2012年3月12日向本委申請仲裁。申請人訴稱：申請人系被申請人單位的員工，自2001年10月18日起在被申請人處工作，雙方分別與2002年1月28日、2004年11月25日、2011年簽訂了書面勞動合同。工資每月1600元，該工資額不包括加班費及補貼費等。所實行的工時制度為標準工時制度。自2001年3月18日申請人在被申請人處開始工作，申請人一直認真履行著自己的工作職責。從2009年5月開始，被申請人開始出現(xiàn)未足額支付申請人勞動報酬的情形，其中包括2009年5月、6月、2011年10月、11月、12月，累計未足額支付勞動報酬共計808元。申請人從2010年12月20日起至2011年12月19日止未休年休假的工資被申請人至今未予以支付，共計/ 73875元。除此之外，申請人于2007年6月起至2011年10月止的加班差額8889元，申請人于2001年12月20日至2011年12月19日止未支付的加班費85730元，被申請人都沒有向申請人支付。無奈之下，申請人于2011年12月19日，依法向被申請人發(fā)出了辭職書，因被申請人未及時足額支付勞動報酬，故申請人依法解除雙方之間的勞動合同，要求被申請人補發(fā)工資及加班工資并支付經(jīng)濟補償金，被申請人同意與申請人的解除勞動合同，但拒絕支付工資、加班費及經(jīng)濟補償金。申請人無奈，只好依法提起仲裁解決。請求事項：裁決被申請人給付申請人2009年5月，6月，2011年10月，11月，12月未足額支付的勞動報酬人民幣808元；裁決被申請人給付申請人2010年12月20日起至2011年12月19日止未休的年休假工資3875元；裁決被申請人給付申請人加班費差額8889元；裁決被申請人給付拖欠的加班費85730元；裁決被申請人給付申請人經(jīng)濟補償金50522元；裁決被申請人支付申請人與被申請人2001年12月20日起至2011年12月19日止訂立的勞動合同部分無效造成申請人損失的應得工資收入25%賠償費用21432元。共計人民幣171’256元