【正文】 七張請假單證明申請人已同意用事假抵消年休假，申請人對此予以否認，認為請假單上沒有申請/ 7人本人簽字，自己未休2011的年休假。被申請人于2011年12月19日向申請人出具了解除勞動合同證明書，其中解除勞動合同原因為“員工本人提出辭職”。本委認為：勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。勞動者提供勞務(wù)，用人單位應(yīng)當依照約定如數(shù)、如期發(fā)放工資。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，申請人2011年可享受年休假10天，被申請人提供7張請假單證明申請人已休假7天，但申請人提出7張請假單上均無本人簽字，被申請人方也未提交其他證據(jù)證明申請人已休2011年休假，因此申請人/ 72011年已休年休假為10天?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十一條規(guī)定：“計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計薪天數(shù)進行計算”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，故本委采信申請人的說法?！哆|寧省工資支付規(guī)定》第二十二條規(guī)定.“計算加班工資的日或者小時工資基數(shù)和休假期間的工資，應(yīng)當按照勞動合同中約定的勞動者本人工資標準確定。勞動合同、集體合同均未約定的按照勞動者本人正常工作應(yīng)得的工資確定”。則應(yīng)以雙方勞動合同中約定的工資標準1600元為計算依據(jù)，根據(jù)申請人提供的工資條被申請人應(yīng)還申請人加班費8889元。申請人依據(jù)上述規(guī)定于2011年12月19日提出解除勞動合同，被申請人認可于2011年12月19日收到該通知。依據(jù)《勞動合同法實施條例》第二十條之規(guī)定及《勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，247。申請人主張與被申請人所簽訂的勞動合同部分無效的情形，不符合《勞動合同法》第二十六條、二十七條規(guī)定的勞動合同無效的情形，因此對其提出的賠償費用申請不予支持。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三))第九條、《遼寧省工資支付規(guī)定》第二十二條、《職工/ 7帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條、十一條之規(guī)定，裁決如下:被申請人支付申請人拖欠工資808元；被申請人支付申請人加班費8889元；3；被申請人支付申請人未休年休假3506元； 。如不服本裁決，可自收到本裁決書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。仲 裁 員： 管圣峰大連市金州新區(qū)勞動爭議仲裁委員會二0一二年四月十九日書記員：欒玉華/ 7第五篇：仲裁裁決書 實例重慶仲裁委員會裁 決 書2006渝裁（房）字第432號申請人石平，男，漢族，1972年8月23日生，住址重慶市九龍坡區(qū)石坪橋橫街2號附6號3單元4號。被申請人重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局楊家坪房管所，住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪正街13號銀都大廈13樓。委托代理人曹偉，重慶鈞睿律師事務(wù)所律師。根據(jù)《重慶仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱仲裁規(guī)則）的規(guī)定，本會向被申請人送達了參加仲裁通知書、仲裁申請書副木、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊和仲裁員選指定書等材料。根據(jù)仲裁規(guī)則第七十四條的規(guī)定，本案適用簡易程序。仲裁庭于2007年1月18日依法不公開開庭審理了本案。雙方對本案的事實和證據(jù)進行了核對和質(zhì)證，并回答了仲裁庭的提問，雙方進行了辯論，并作了最后陳述。本案已審理終結(jié)，現(xiàn)予以裁塊。申請人如數(shù)交清了購房款225，772元，并于2004年12月23日向海潮物業(yè)發(fā)展有限公司繳納了11，412元地產(chǎn)稅?，F(xiàn)在距交房之日已經(jīng)超過了360天，被申請人卻不能為申請人辦理兩證，申請人多次向被申請人提出退房要求被拒絕。根據(jù)合同補充條款的約定和《中華人民共和國合同法》第93條、94條的規(guī)定，申請人有權(quán)解除合同，要求退房退款以及由被申請人承擔違約金。據(jù)此，申請人提出如下仲裁請求：裁決解除申請人與被申請人于2004午11月9日簽訂的《重慶市商品房買賣合同》；由申請人退還給被申請人位于九龍坡區(qū)石坪橋正街36號負一樓 197號商鋪；由被申請人退還給申請人購房款225，772元，退還其他費用11，412元，并按合同約承擔違約金；由被申請人補償申請人為辦理仲裁案件所支出的合理的律師費2，000元。2004年11月9日雙方簽訂購房合同，2005年4月8日交付商鋪，申請人此后一直正常對外租賃使用。被申請人未能在交房后360天內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證是受政策變化等不可抗力因素影響，被申請人對此毫無過錯，并己積極履行了提交資料辦理產(chǎn)權(quán)證的全部義務(wù)。此前，該樓盤被仲裁裁決解除合同的案件，是因這部分案件涉及的商鋪的面積低于4平方米，根據(jù)市地房局和市商委的文件，低于4平方米的商鋪不能辦理產(chǎn)權(quán)證。綜上所述，被申請人對延遲辦證無任何過錯，不應(yīng)承擔責任，本案仲裁申請人的仲裁請求應(yīng)予駁回。證明此款系被申請人委托重慶海潮物業(yè)發(fā)展有限公司收取的地產(chǎn)稅；重慶原野律師事務(wù)所開具的NO:00826689號發(fā)票，證明申請人支出的律師費2，000元； 2006渝裁（房）字第191號裁決書，證明被申請人在售房中的違約行為已有仲裁依據(jù)。但是，對第3份證據(jù)中的物業(yè)管理合約認為與本案無關(guān)聯(lián)性，第6份證據(jù)裁定的是小于4平方米的商鋪，商鋪、攤位小于4平方米現(xiàn)在不能辦理產(chǎn)權(quán)證，但大于4平方米的，現(xiàn)在可以辦理產(chǎn)權(quán)證了。被申請人為證明其答辯意見，舉示了如下證據(jù)：《重慶市九龍坡區(qū)人民政府關(guān)于減免陽光心殿項目超面積部份土地出讓金和配套費等的請示》（九龍坡府文[2004]49號文件）、《重慶市建設(shè)委員會關(guān)于九龍坡區(qū)政府申請減免陽光心殿項目超面積部分配套費的意見》（渝建文[2004]205號文件），證明陽光心殿危改項目出現(xiàn)的特殊情況，懇求市政府對超面積部分土地出讓金和配套費給予減免；業(yè)主信訪件《政府說話不算話》，證明業(yè)主提出超出原則的要求，導致被申請人不能如期辦證。說明被申請人一直在辦理相關(guān)事情；《楊家坪房管所關(guān)于陽光心殿住宅面積土地出讓金掛賬處理的情況說明》，證明九龍坡區(qū)國土分局同意被申請人陽光心殿項目超面積部分的土地出讓金2，267，265元掛賬處理，先為該項目業(yè)主辦理兩證；房地產(chǎn)權(quán)屬證書（105D房地證2005字第00211號），證明被申請人是九龍坡區(qū)石坪橋正街35號36號商鋪的靳有權(quán)人；重慶市九龍坡區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所《情況說明》、重慶市九龍坡區(qū)國土資源管理分局《情況說明》、重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局《關(guān)于“陽光心殿”非住宅辦理房地產(chǎn)權(quán)證相關(guān)情況的說明》，證明被申請人盡了辦證義務(wù)，不應(yīng)承擔違約責任；重慶市九龍坡區(qū)房屋管理局楊家坪房管所《情況說明》，證明申請人提交的重慶海潮物業(yè)發(fā)展有限公司的收款收據(jù)，系被申請人委托重慶海潮物業(yè)發(fā)展有限公司代收的費用。申請人對被申請人舉示的第7份證據(jù)的證明效力沒有發(fā)表意見。因申請人對被申請人舉示的證據(jù) 7真實性無異議，仲裁庭對被申請人所舉示的證據(jù)6的真實性予以確認，對證據(jù)7的真實性和證明力予以確認。合同補充條款第七條規(guī)定：“若交房后360天內(nèi)出賣人不能給買受人辦理其購買攤位/商鋪的《房屋產(chǎn)權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》，則買受人可以選擇退房，出賣人在30天內(nèi)退還買受人交納的房款并按國家銀行同期存款利率支付違約金”。2004年12月23日，被申請人委托重慶海潮物業(yè)發(fā)展有限公司收取了申請人11412元其他費用，并出據(jù)了收據(jù)一張。2006午11月14日重慶原野律師事務(wù)所接受申請人的授權(quán)委托，向申請人收取了2000元律師費。五、仲裁庭意見 仲裁庭經(jīng)過審查認為：申請人與被申請人簽訂的《重慶市商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百五十三條規(guī)定，不可抗力是指不能預見、不能避免并且不能克服的客觀情況。因此，被申請人關(guān)于無法及時辦證是因為政策和政府行政行為等不可抗力因素造成的辯稱不能成立。根據(jù)雙方當事人在合同補充條款中約定：若交房后360天內(nèi)出賣人不能給買受人辦理其購買攤位/商鋪的《房屋產(chǎn)權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》，則買受人可以選擇退房，出賣人在30天內(nèi)退還買受人交納的房款并按國家銀行同期存款利率支付違約金。合同解除后，被申請人應(yīng)當按合同約定向申請人返還并支付以下費用：按約向申請人返還已付房款并支付違約金，違約金按已付房款 225，772元，%計算，從2005年4月8日交房時起360日后，即2006年4月4日起，至作出仲裁決定之日，即2007年2月8日止，共計1，376元；退還委托重慶海潮物業(yè)發(fā)展有限公司向申請人收取的其他費用11，412元。六、裁塊根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百○七條、《重慶仲裁委員會仲裁規(guī)則》第六十八條、《中華人民共和國仲裁法》第五十一條的規(guī)定，裁決如下：（一）解除申請人與被申請人于2004年11月9日簽訂的《重慶市商品房買賣合同》；（二）申請人退還被申請人位于九龍坡區(qū)石坪橋正街36號負一樓197號商鋪；（三）被申請人向申請人退還購房款225，772元，退還其他費用11，412元，并支付違約金1，376元；（四）被申請人補償申請人為辦理仲裁案件所支出的合理的律師費2，000元。被申請人自收到本裁決之日起15日內(nèi)，將應(yīng)承擔的仲裁費及上述款項直接支付給申請人。獨任仲裁員：胡延非二○○七年二月八日 書 記 員：魏艷峰