【正文】 請 人：姜元龍，男，1978年6月生，漢族，現(xiàn)住大連開發(fā)區(qū)21號小區(qū)杏花里38號樓163號。申請人因工資、加班費(fèi)、帶薪年休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金勞動(dòng)爭議一案，于2012年3月12日向本委申請仲裁。自2001年3月18日申請人在被申請人處開始工作，申請人一直認(rèn)真履行著自己的工作職責(zé)。無奈之下，申請人于2011年12月19日，依法向被申請人發(fā)出了辭職書，因被申請人未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故申請人依法解除雙方之間的勞動(dòng)合同，要求被申請人補(bǔ)發(fā)工資及加班工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被申請人同意與申請人的解除勞動(dòng)合同，但拒絕支付工資、加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申請人辯稱：1，被申請人并沒有扣申請人的工資，被申請人是從獎(jiǎng)金中扣發(fā)的，此種情形并不屬于未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。雙方的合同并不存在無效的情形，不同意支付損失賠償費(fèi)用。申請人與被申請人于2011年簽訂的合同約定申請人在被申請人處從事電工工作，月工資1600元，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間制度：申請人每日工作不超過8小時(shí)，平均每周工作不超過40小時(shí)，每周休息日為2天。經(jīng)庭審可以查明，雙方對2007年10月以前的工資沒有異議。申請人與被申請人所簽訂的《勞動(dòng)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)當(dāng)未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)就加班事實(shí)的存在舉證責(zé)任，申請人提供的工資條及工資條專用袋的時(shí)間少于其主張加班費(fèi)的時(shí)間，故計(jì)算申請人應(yīng)得加班費(fèi)的期限以申請人提供的證據(jù)為準(zhǔn)。申請人與被申請人方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，申請人的工資為每月1600元，其中不包括加班費(fèi)及其他補(bǔ)貼。故申請人要求解除勞動(dòng)合同的通知合法有效，其要求被申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求于法有據(jù)，本委予以支持。綜上，171。超過法定期限，一方當(dāng)事人不起訴又不執(zhí)行的，另一方當(dāng)事人可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。法定代表人沈正富，所長。被申請人未向本會(huì)提交書面答辯。本案申請人石平和申請人的特別授權(quán)代理人凌忠實(shí)，被申請人的特別授權(quán)代理人曹偉到庭陳述了自已的主張及意見。一、仲裁請求與答辯申請人提出的案件事實(shí)，理由和仲裁請求如下：申請人與被申請人于2004年11月9日簽訂了《重慶市商品房買賣合同》，雙方約定：申請人向被申請人分三次付款225，772元購買位于九龍坡區(qū)石坪橋正街36號負(fù)一樓197號商鋪，合同補(bǔ)充條款約定：“若交房后360天內(nèi)出賣人不能給買受人辦理其購買攤位/商鋪的《房屋產(chǎn)權(quán)證》和《國有土地使用權(quán)證》，則買受人可以選擇退房，出賣人在30天內(nèi)退還買受人交納的房款并按國家銀行同期存款利率支付違約金”。申請人認(rèn)為，由于當(dāng)時(shí)就是看重能夠辦理兩證，自已的產(chǎn)權(quán)有保障，才簽訂的商品房買賣合同并繳納了購房款，但是被申請人在規(guī)定的期限內(nèi)根本沒有履行合同約定的義務(wù)，致使申請人的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，屬于嚴(yán)重違約行為。被申請人在庭審中提出如下答辯意見：申請人所述買賣商鋪的情況屬實(shí)。目前，不可抗力因素已經(jīng)消失，可以辦理產(chǎn)權(quán)證，但申請人以其己經(jīng)提起了要求退房的仲裁申請為由，拒不提供相關(guān)資料，致使被申請人至今無法為其辦理產(chǎn)權(quán)證書。二、舉證與質(zhì)證申請人為證明其仲裁請求，舉示了如下證據(jù)：《重慶市商品房買賣合同》及合同補(bǔ)充條款，證明申請人與被申請人于2004年11月9日簽訂商品房買賣合同及雙方的權(quán)利義務(wù)；被申請人開具的發(fā)票三張：2004年11月9日開具的NO:0004892號《重慶市不動(dòng)產(chǎn)銷售專用發(fā)票》，2004年 12月23日開具的NO:0009319號《重慶市銷售不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)專用發(fā)票》，2005年4月7日開具的NO:0009384號《重慶市銷售不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)專用發(fā)票》，證明申請人已按合同約定支付了房款；《重慶陽光心殿交接書》、《重慶陽光心殿物業(yè)管理合約》，證明申請人已接房并與物業(yè)管理公司簽訂了管理合約；重慶海潮物業(yè)發(fā)展有限公司開具的收據(jù)壹張：2004年12月23日開具的NO:0024482號收據(jù)，人民幣壹萬壹仟肆佰壹拾貳元正。第6份證據(jù)與本案無可比性。申請人對被申請人所舉示的上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被申請人舉示的第2份證據(jù)不能證明是由于不可抗力原因?qū)е聼o法辦理兩證，從該證據(jù)形成的時(shí)間上看，是在雙方簽訂購房合同之前，故被申請人的辦證承諾具有欺詐性；第 3份證據(jù)證明內(nèi)容不予認(rèn)可；第4份證據(jù)國土局是否同意掛賬無法確認(rèn)；第5份證據(jù)是否涵蓋了申請人購買的商鋪無法確認(rèn)。四、認(rèn)定案件事實(shí)仲裁庭根據(jù)以上認(rèn)證，查明如下事實(shí)：2004年11月9日申請人與被申請人簽訂了《重慶市商品房買賣合同》及其補(bǔ)充條款一份，該合同約定：申請人購買被申請人位于九龍坡區(qū)石坪橋正街36號負(fù)一樓197號商鋪，總價(jià)款225，772元。2005午4月8日被申請人與申請人辦理了交房驗(yàn)收手續(xù)，但被申請人至今未能給申請人辦理“兩證”。關(guān)于被申請人逾期辦證是否因?yàn)椴豢煽沽σ蛩卦斐傻膯栴}。關(guān)于申請人要求解除合同問題。此外，本案是因?yàn)楸簧暾埲说倪`約行為導(dǎo)致的，申請人要求被申請人支付申請仲裁合理支出的律師費(fèi)2，000元，符合仲裁規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，仲裁庭予以支持。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。本案仲裁費(fèi)12，929元（已由申請人預(yù)繳）由被申請人承擔(dān)。被申請人于2005年4月8日向申請人交付商鋪后，至今未能給申請人辦理兩證，已超過雙方約定的辦證期限，申請人根據(jù)合同補(bǔ)充條款的約定主張解除合同的條件已經(jīng)成立，故申請人要求與被申請人解除商品房買賣合同正當(dāng)合法。被申請人舉示的《重慶市九龍坡區(qū)人民政府關(guān)于減免陽光心殿項(xiàng)目超面積部份土地出讓金和配套費(fèi)等的請示》（九龍坡府文[2004]49號文件）、《重慶市建設(shè)委員會(huì)關(guān)于九龍坡區(qū)政府申請減免陽光心殿項(xiàng)目超面積部分配套費(fèi)的意見》（渝建文[2004]205號文件）證明在申請人與被申請人簽訂商品房買賣合同前，被申請人開發(fā)的九龍坡區(qū)石坪橋正街陽光心殿項(xiàng)目在辦理兩證過程中已經(jīng)和業(yè)主發(fā)生了糾紛，其可以預(yù)見到該項(xiàng)目的辦證可能延期。另查明，申請人所購房屋不存在其他購房戶所涉及的夾層問題；被申請人位于九龍坡區(qū)石坪橋正街35號36號房屋的土地使用權(quán)類型為出讓。合同簽訂后，申請人分別于2004年11月9日和12月23日，2005年4月7日按約向被申請人支付了購房款225，772元。三、仲裁庭認(rèn)證因被申請人對申請人舉示的證據(jù)6的真實(shí)性無異議，仲裁庭對申請人舉示的證據(jù)5的真實(shí)性和證明力予以確認(rèn)，對證據(jù)6的真實(shí)性予以確認(rèn)。；《重慶市九龍坡區(qū)人民政府關(guān)于減免陽光心殿項(xiàng)目超面積部分土地出讓金、配套費(fèi)和人防費(fèi)的請示》（九龍坡府文[2005]8號文件），證明第一份證據(jù)的請求未得到落實(shí)的情況下再次報(bào)告政府，請求解決此事。被申請人對申請人舉示的上述六份證據(jù)真實(shí)性均無異議。而本案申請人購買的商鋪大于4平方米，待導(dǎo)致延期辦證的不可抗力因素消失后，是能夠辦理產(chǎn)權(quán)證的，所以此前的裁決結(jié)果不應(yīng)在本案中類推適用。廷遲辦證沒有影響申請人對該房屋的正常使用，也沒有對其實(shí)現(xiàn)購房協(xié)議的意圖造成損害。根據(jù)仲裁規(guī)則第68條的規(guī)定，申請人合理支出的律師費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由被申請人補(bǔ)償。被申請人于2005年4月8日與申請人辦理了交房驗(yàn)收手續(xù)。仲裁庭根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十一條的規(guī)定，組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)雙方當(dāng)事人的委托，本會(huì)主任依法指定胡廷非擔(dān)任本案獨(dú)任仲裁員，組成仲裁庭。重慶仲裁委員會(huì)（以下簡稱本會(huì)）根據(jù)申請人與被申請人于2004年11月9日簽訂的《重慶市商品房買賣合同》中的仲裁條款以及申請人的仲裁申請，于2006年12月1日受理了本案。委托代理人凌忠實(shí)，重慶原野律師事務(wù)所律師。上述被申請人應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)于本裁決書生效之日起10日內(nèi)一次性支付。12個(gè)月10個(gè)月=。被申請人未及時(shí)足額發(fā)放申請人的工資，屬拖欠工資行為，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同沒有約定的按照集體合同約定的加班工資基數(shù)以/ 7及休假期間工資標(biāo)準(zhǔn)確定。由此可計(jì)算出被申請人還應(yīng)支付申請人未休年休假工資為3506元。被申請人2009年5月、6月，2011年10月、11月、12月共計(jì)少支付申請人崗位津貼808元，被申請人方在庭后未向本委提交扣除特殊補(bǔ)貼的相關(guān)證據(jù)，因此根據(jù)申請人的申請需支付其未足額支付工資808元人民幣。上述事實(shí)有申請人提交的《勞動(dòng)合同書》、工資條復(fù)印件、個(gè)人工資明細(xì)清單、《解除勞動(dòng)合同證明書》；被申請人提交的《勞動(dòng)合同書》、被申請人的《工資明細(xì)表》、《變電所值班規(guī)定》、關(guān)于對生產(chǎn)技術(shù)部《變電所值班規(guī)定》的修改確認(rèn)書及庭審筆錄等證據(jù)在案為憑，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為本案裁決的證據(jù)。合同履行過程中，2009年5月和6月，被申請人向申請人發(fā)放的崗位津貼都為316元，、11月和12月的崗位津貼均為320元，每月同比同年其他月份相比少發(fā)放200元。本委查明：申請人自2001年3月16日起進(jìn)入被申請人單位工作，雙方分別于2002年、2004年、2011年簽訂了書面勞動(dòng)合同，并分別于2005年12月20日、2006年12月20日、2007年10月22日續(xù)簽了勞動(dòng)合