【正文】 仲裁員：（簽名或署名）仲裁員：（簽名或署名）仲裁員：（簽名或署名）年月日（仲裁委?。┍炯c原件核對無異書記員：注：適用于缺席裁決且符合調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定的勞動爭議案件第三篇：仲裁裁決書上 海 仲 裁 委 員 會 裁 決 書申 請 人：上海交通大學(xué)住 所：上海市閔行區(qū)東川路800號法定代表人：奚XX 職務(wù)：上海交通大學(xué)動力與機械工程學(xué)院院長 委托代理人：陳大華，上海敏行律師事務(wù)所律師 被 申請 人：葉楠 葉可復(fù)住 所：安徽省合肥是公園路23號委托代理人：李小寧，安徽省博學(xué)律師事務(wù)所律師申請人上海交通大學(xué)與被申請人葉楠葉可復(fù)教育培訓(xùn)合同糾紛一案，申請人依據(jù)合同中的仲裁條款，于二00八年八月十七日向本會遞交書面仲裁申請，本會依法予以受理。受理本案后，仲裁庭審閱了申請人提交的仲裁申請書、證據(jù)材料及被申請人提交的答辯書、證據(jù)材料。雙方進行了相互辯論，并作了最后陳述。就在臨出國前的兩天上海交通大學(xué)跟葉楠簽訂的《上海交通大學(xué)研究生赴美國密西根大學(xué)留學(xué)協(xié)議書》這樣約定，乙方也就是葉楠，出國的國際旅費、生活費、醫(yī)療保險費均由葉楠自理，暫由甲方也就是上海交通大學(xué)墊付給乙方作為借款。雙方簽訂的《關(guān)于赴美國密歇根大學(xué)留學(xué)后續(xù)事宜的補充協(xié)議》一份，證明葉楠同意償還上海交通大學(xué)2萬美金。后來家庭出現(xiàn)變故無法繼續(xù)攻讀博士，此時學(xué)校提出葉楠承擔(dān)違約責(zé)任。證人蕭紅（和葉楠同一批次去美國密西根大學(xué)留學(xué)的一位同學(xué)）的證人證言，證明出國前幾天，已經(jīng)訂了機票，在訂機票之后學(xué)校才要求簽一個協(xié)議的，被申請人別無選擇只能簽訂。仲裁庭開庭評議后綜合認定以下事實： 2003年，葉楠報名參加了上海交通大學(xué)機械與動力工程學(xué)院和美國密西根大學(xué)之間的一個共建項目。葉楠發(fā)現(xiàn)在學(xué)校給她的這份協(xié)議中是以借款這樣的字樣來形容這些賠償款項的，她對這一點提出了質(zhì)疑。而就在此時，家庭的突然變故，使葉楠艱難地做出了一個決定，先出去找工作，但是，學(xué)校提出如果葉楠違約就要按照協(xié)議辦事。故而此協(xié)議書是有效的。仲裁費一千八百三十二元，由申請人上海交通大學(xué)承擔(dān)八百三十二元，被申請人葉楠葉可復(fù)承擔(dān)一千元。本會根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十四條及《南京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第七條之規(guī)定，于當(dāng)日受理此案。申請人周兵、兩被申請人的委托代理人楊帆到庭參加了庭審。根據(jù)其工作人員的要求，申請人在移動南京分公司提供的格式性《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》上簽字，辦理了國際長途及服務(wù)業(yè)務(wù)。申請人相信了兩被申請人，于次日在韓國當(dāng)?shù)刭彽靡豢钊?G手機（2000元），但調(diào)試后仍無法正常使用。兩被申請人的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益，剝奪了申請人數(shù)天的通訊權(quán)。二、舉證、質(zhì)證與認證申請人為證明其主張的事實，提供了以下證據(jù)：證據(jù)2009年7月5日雙方簽訂的《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份，證明雙方之間存在服務(wù)合同關(guān)系，協(xié)議明確約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)，約定被申請人為申請人在2009年7月7日2009年7月14日期間開通國際長途和國際漫游，并且約定了雙方爭議的解決方式。證據(jù)被申請人發(fā)給申請人的信息記錄一份，證明申請人因手機國際漫游不能使用而提前回國，被申請人接到申請人的反映的問題后，于2009年7月9日承認其存在問題，并表示已在積極處理，但是此后申請人未得到任何的回復(fù)和處理意見。被申請人對申請人提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對證據(jù)5的真實性無異議，但認為被申請人已經(jīng)在2009年7月7日為申請人開通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)，并且在2009年7月14日也短信通知申請人該業(yè)務(wù)即將關(guān)閉，申請人不能使用國際漫游應(yīng)該是移動公司以外的其他因素造成的，至于2009年7月9日23時23分發(fā)給申請人的信息，是被申請人針對所有客戶反映的情況在查實之前都會發(fā)這樣的一條信息，這不代表被申請人認可了申請人所稱的事實，只證明了被申請人的服務(wù)態(tài)度是非常好的。被申請人在第二次開庭后，提交了一份證據(jù)：《國際漫游功能原理簡述》，證明根據(jù)手機國際漫游原理，申請人接收到移動系統(tǒng)短信說明該用戶國際漫游業(yè)務(wù)是開通的。被申請人對申請人證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實性無異議，仲裁庭對該發(fā)票予以采信。對被申請人提供的一份證據(jù)，申請人對該證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予以認可，仲裁庭對該證據(jù)不予采信。被申請人將根據(jù)申請人填寫的日期按時關(guān)閉國際漫游、國際長途，開通國際長途（國際漫游）日期為2009年7月7日，關(guān)閉國際長途（國際漫游）日期為2009年7月14日。2009年7月8日，申請人收到過被申請人號碼為10658566發(fā)出的短信。之后，申請人多次要求被申請人對申請人在韓國期間不能正常使用移動手機而造成的損失事宜進行處理，但被申請人一直未能給予明確的答復(fù)，雙方由此產(chǎn)生糾紛。被申請人的行為已構(gòu)成了違約，并給申請人造成了損失。仲裁庭認為，被申請人作為電信服務(wù)的提供者，為申請人提供暢通的電信服務(wù)是法律規(guī)定其作為經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)，也是雙方約定的合同義務(wù)。因此申請人提供的其在韓國期間無通話記錄的證據(jù)，尚不足以證明其所主張的國際漫游為開通的事實，仲裁庭采納被申請人關(guān)于已經(jīng)為申請人開通了國際漫游業(yè)務(wù)的抗辯意見，對申請人要求被申請人立即公開向其賠禮道歉的仲裁請求不予支持。對于申請人要求被申請人承擔(dān)其查檔費和交通費的仲裁 請求，仲裁庭認為當(dāng)漫游地網(wǎng)絡(luò)對手機終端有不同頻率要求，需要用戶更換手機時，作為不具有專業(yè)知識的普通用戶不可能完全知曉更換手機應(yīng)采取哪些途徑，這就要求從事電信服務(wù)的被申請人履行詳盡的解釋與告知義務(wù)。（二）對申請人的其他仲裁請求不予支持。仲裁員：郝海兵二〇一〇年十二月二十日第五篇：仲裁裁決書仲裁裁決書申請人：xx，男，十九，住址：xx省xx縣xxx屯。法定代表人：xxx，男，20歲，職務(wù)：該廠廠長。2009年5月14日晚申請人在修卷板機時，左手絞傷，工傷鑒定為八級傷殘。二、申請人所訴無事實及法律依據(jù)，索要數(shù)額明顯偏高，請求貴委駁回其申訴請求。本會認為：申請人在工作中受傷，按照《工傷保險條例》規(guī)定，應(yīng)享受工傷保險待遇。