【正文】 國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司（以下簡(jiǎn)稱移動(dòng)江蘇公司）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱移動(dòng)南京分公司）服務(wù)合同糾紛一案，申請(qǐng)人根據(jù)與被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》中約定的仲裁條款，于2010年7月15日向南京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱本會(huì)）提出仲裁申請(qǐng)。仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本會(huì)開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人因2009年7月7日至7月12日要出差去韓國(guó)參加庭審訴訟活動(dòng)，為方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司處辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。申請(qǐng)人只得租用韓國(guó)當(dāng)?shù)厥謾C(jī)打回國(guó)內(nèi)與兩被申請(qǐng)人客服熱線10086聯(lián)系，兩被申請(qǐng)人處工作人員告知申請(qǐng)人如本人手機(jī)無(wú)法使用，只需購(gòu)買韓國(guó)當(dāng)?shù)氐?G手機(jī)即可正常通話使用。被申請(qǐng)人在2009年7月9日23點(diǎn)23分給申請(qǐng)人回復(fù)聲稱正積極與專業(yè)部門共同處理申請(qǐng)人所反映的問(wèn)題，可兩被申請(qǐng)人未能真正給申請(qǐng)人任何答復(fù)，申請(qǐng)人多次催促處理未果。因此被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。證據(jù)申請(qǐng)人出入境記錄和登機(jī)牌一份，證明申請(qǐng)人原定行程是2009年7月7日2009年7月12日，因手機(jī)在韓國(guó)不能使用，提前于2009年7月9日回國(guó)。證據(jù)申請(qǐng)人出示在韓國(guó)購(gòu)買的三星手機(jī)一部，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求在韓國(guó)購(gòu)買了手機(jī)，但仍然不能使用。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不能確定，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提交外文證據(jù)要提交相應(yīng)的翻譯材料，申請(qǐng)人未提交翻譯文本，被申請(qǐng)人對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為申請(qǐng)人購(gòu)買手機(jī)是其自己的商業(yè)行為，從手機(jī)上也看不出申請(qǐng)人是根據(jù)被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買的，且手機(jī)本身就具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，申請(qǐng)人在不能證明被申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的前提下要求被申請(qǐng)人支付手機(jī)價(jià)款是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)4，被申請(qǐng)人以證據(jù)中的出入境記錄和登機(jī)牌沒(méi)有翻譯件為由不予質(zhì)證，仲裁庭注意到該出入境記錄上有中國(guó)邊防檢查的簽章日期，對(duì)此仲裁庭將結(jié)合其他證據(jù)作出對(duì)事實(shí)的判斷和認(rèn)定。對(duì)證據(jù)8，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)購(gòu)買手機(jī)的事實(shí)不持異議，仲裁庭對(duì)該物證所證明的事實(shí)予以確認(rèn)。該協(xié)議約定，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供其申請(qǐng)的國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游通信服務(wù)。2009年7月7日申請(qǐng)人到達(dá)韓國(guó)后，曾因手機(jī)無(wú)法正常使用，通過(guò)其他途徑向被申請(qǐng)人的客戶熱線反映過(guò)有關(guān)問(wèn)題。2009年7月14日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人通過(guò)10658566發(fā)出“您開(kāi)通的臺(tái)港澳和國(guó)際長(zhǎng)途（或：臺(tái)港澳和國(guó)際漫游）功能將于2009年07月14日關(guān)閉”的系統(tǒng)短信。圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司網(wǎng)站查詢系統(tǒng)打印的通話清單顯示，申請(qǐng)人在2009年7月7日至2009年7月9日21點(diǎn)之前（即申請(qǐng)人在韓國(guó)期間）無(wú)通話記錄，這足以證明被申請(qǐng)人并沒(méi)有為申請(qǐng)人的手機(jī)開(kāi)通國(guó)際漫游業(yè)務(wù)，且申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買了相同制式的韓國(guó)手機(jī)后，在韓國(guó)仍然不能正常通話，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。以上任何一種因素的出現(xiàn)，均能發(fā)生申請(qǐng)人無(wú)通話記錄的情況。對(duì)于被申請(qǐng)人是否為申請(qǐng)人開(kāi)通了前往韓國(guó)的國(guó)際漫游功能問(wèn)題，從申請(qǐng)人提供的查詢?cè)拞慰梢钥闯觯m然申請(qǐng)人在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄，但申請(qǐng)人在2009年7月8日收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的系統(tǒng)短信，這表示申請(qǐng)人的移動(dòng)手機(jī)通過(guò)其所在地區(qū)網(wǎng)絡(luò)接收到了傳輸信號(hào)。同時(shí)本案中申請(qǐng)人并不能舉證證明其在韓國(guó)購(gòu)買的手機(jī)是因被申請(qǐng)人工作人員的要求所為，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償手機(jī)租購(gòu)費(fèi)用3200元的仲裁請(qǐng)求不予支持。五、裁決仲裁庭根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，裁決如下：（一）被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司、移動(dòng)南京分公司自本裁決書送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償申請(qǐng)人周兵經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)100元。本裁決為終局裁決，自裁決書作出之日起發(fā)生法律效力。單位地址：xxx鎮(zhèn)。訴稱：申請(qǐng)人于2008年4月開(kāi)始在被申請(qǐng)人處做電焊工工作，被申請(qǐng)人一直未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同。哈爾濱市松北區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局未向其送達(dá)工傷認(rèn)定書，使其無(wú)法行使復(fù)議權(quán)利，該工傷認(rèn)定書不能做為定案依據(jù)。2010年3月24日哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)議認(rèn)定申請(qǐng)人為傷殘八級(jí)。如不服本裁決，應(yīng)當(dāng)自收到本仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，超過(guò)法定期限，本裁決即產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《工傷保險(xiǎn)條例》裁決如下：被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金（1000元*10個(gè)月工資）10000元被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金（1000元*10個(gè)月工資）10000元被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金（1000元*15個(gè)月工資）15000元被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（35元*58元）2030元被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人停工留薪期工資（1000元*5個(gè)月工資）5000元。被申請(qǐng)人提供證據(jù)：xxx工資收據(jù)復(fù)印件一份；xx工資收據(jù)復(fù)印件一份；3xx等工資收據(jù)復(fù)印件一份。現(xiàn)申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付：傷殘賠償金等共計(jì)101964元；未簽訂勞動(dòng)合同工資計(jì)44450元（2008年5月至2010年5月）申請(qǐng)人提供證據(jù)：仲裁裁決書復(fù)印件一份；工傷認(rèn)定書復(fù)印件一份：傷殘能力等級(jí)鑒定書復(fù)印件一份；住院結(jié)算收據(jù)復(fù)印件一份；住院病案首頁(yè)復(fù)印件一份。委托代理人：xx，男，職務(wù)：xxx律師事務(wù)所律師。委托人：xx，女，37，職務(wù)：xxx律師事務(wù)所律師。（三）本案仲裁費(fèi)人民幣678元，由被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司、移動(dòng)南京分公司承擔(dān)。而被申請(qǐng)人在為申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，僅在業(yè)務(wù)受理單中提示申請(qǐng)人至韓國(guó)需要更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，但無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人就用戶怎樣更換相同制式的手機(jī)以及移動(dòng)公司是否提供不同國(guó)家、不同頻段手機(jī)租賃服務(wù)向申請(qǐng)人作了明確解釋，所以被申請(qǐng)人在本案中沒(méi)有完全盡到告知的義務(wù)，應(yīng)對(duì)糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)申請(qǐng)人為提起仲裁的所支付查檔費(fèi)100元的損失，并承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失3400元的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人因出國(guó)而需要使用手機(jī)時(shí)，應(yīng)事先對(duì)前往國(guó)家的手機(jī)通訊狀況進(jìn)行一定的了解。本案國(guó)際漫游的開(kāi)通與否