【文章內容簡介】 官行為的發(fā)生。所謂異體多元行政問責機制是指能夠確保多元主體的行政問責體系正常運轉，發(fā)揮其功能作用的制度安排。異體多元問責機制的實質在于制定確保制度安排得以實現的途徑，實現從同體單一向異體多元行政問責的轉變，可從以下幾個方面完善和健全機制：第一，確保共產黨核心領導作用發(fā)揮的機制。要充分發(fā)揮共產黨的問責作用，就必須繼續(xù)推行黨內民主。“十六大”報告提出“黨內民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用?！薄笆叽蟆眻蟾嬗种赋觯骸包h內民主是增強黨的創(chuàng)新活力，鞏固黨的團結統一的重要保證。”我黨為了更好地為人民服務，嚴格要求黨員，近年來推出了諸多黨內條例，例如《黨政領導干部選拔任用工作條例》、《黨政領導干部辭職暫行規(guī)定》、《黨內監(jiān)督現行條例（試行）》、《中國共產黨紀律處分條例》等，為問責提供了依據。要從機制上發(fā)揮共產黨的問責作用，就要從嚴治黨，努力從以下幾個方面改進黨的領導方式：一是加大對政府內黨員的監(jiān)督、問責。按照我國政治慣例和干部組織原則，行政一把手往往又兼任黨委副書記，絕大多數的政府官員及公務員是中共黨員，只要黨管好了自己的黨員，建設責任政府就有希望。二是實現政府內黨員領導干部的專職化，提高行政效率，盡量減少在人大、政協和其他公共部門兼職的現象。三是加強黨內監(jiān)督，實現黨內民主。執(zhí)政黨的問責主要是加強各級黨委的領導，特別是要充分發(fā)揮黨的紀檢部門的作用來追究政府部門中具有黨員身份的行政人員的責任。四是進一步加強、改進和完善黨對國家、政府的領導方式。第二，暢通人大問責的中心樞紐機制。人大是多元問責體系的中心，而現在我國人大監(jiān)督問責權還不完善，人大問責作用缺失嚴重、機制運轉不靈，主要表現為人大主動問責次數少，問責的廣度和力度不夠。人大很少主動監(jiān)督政府行為，我國人大的質詢權、調查權、彈劾權很少使用。所以要發(fā)揮人大的中心樞紐作用就必須對人大進行改革和完善。一是完善選舉制度，擴大差額選舉，擴大人大代表的代表范圍，體現人大代表選舉的公正公平。二是實行人大代表的專職化，逐步增大專職化人大代表的比例，提高人大代表的素質?，F在的人大代表大都是地方骨干，公務繁忙，很少有時間專門研究問責，人大代表的專職化，有利于提高問責的針對性，提高問責的效率。三是細化人大問責的方式，完善質詢、調查的程序。我國憲法雖然規(guī)定人大具有質詢權和調查權，但不夠詳細，例如，若人大對質詢結果不滿意，具體應該怎么辦，法律沒有明確的規(guī)定。第三，積極探索民主黨派問責的有效機制。探索民主黨派問責主體的有效機制，是多元主體問責制完善的重要方面。建國初期，我國憲法就賦予了民主黨派監(jiān)督政府的職能，但在實踐中卻很少使用，主要原因是民主黨派監(jiān)督問責缺乏科學機制。我國法律雖然規(guī)定了民主黨派問責職能，卻沒有對問責的范圍和渠道作詳細的規(guī)定，民主黨派的監(jiān)督問責權限就無法落實，也就很難設置專門機構來實施問責，從而導致民主黨派的監(jiān)督問責缺乏組織保障。所以，要發(fā)揮民主黨派的問責主體作用，必須從以下幾個方面著手：一是堅決貫徹“多黨合作、政治協商”的方針。各級政府應聽取各民主黨派的意見，特別是民主黨派專家的建議，充分發(fā)揮民主黨派的智力優(yōu)勢、專業(yè)優(yōu)勢，做到科學決策、民主決策。二是明確各民主黨派的問責權限，使民主黨派問責法律化、程序化。三是成立必要的問責專門機構，提高問責的效用，為問責提供組織保證。第四，規(guī)范和加強媒體問責主體的機制。媒體問責是多元主體問責中的一個重要組成部分，媒體監(jiān)督問責近年來有了顯著的加強，例如中央電視臺推出的“今日說法”、“焦點訪談”等節(jié)目，為媒體監(jiān)督問責提供了很好的范例。但媒體問責作為多元問責的一個重要主體，與推進民主政治建設的要求還有一段距離。規(guī)范和加強媒體問責的機制，可從以下幾個方面著手：一是加大政府決策的公開性，保證媒體的知情權。政府決策只有公開、透明，才能保證媒體報道的及時性、公正性和真實性。二是在遵守行業(yè)規(guī)范和新聞法律的前提下，保障新聞報道自由，保障新聞機構正當的采訪權、報道權、批評權和評議權，特別是反面事件的揭露權。［14］三是制定《新聞法》，我國現在還缺少一步完整的新聞法，來規(guī)范和保證新聞媒體問責的權限范圍，監(jiān)督問責程序。規(guī)范和加強新聞媒體的問責作用有利于給行政問責創(chuàng)造一個良好的問責氛圍，便于公民和政府的互動、溝通。第五，確保和強化司法問責的有效機制。司法機關問責是追究行政機關及其公務員責任的底線，是其應承擔的最起碼的責任。在我國的司法實踐中，常常出現司法介入滯后于組織處理或行政處理的現象，甚至有些紀檢、監(jiān)察部門越權或違法行使職權，以行政處分、組織處理代替司法追究，使一些官員規(guī)避本應承擔的法律責任，導致司法問責的力度弱化，損害了司法權威。所以要擴大司法審查的范圍，強化司法問責機制，可從下面幾個方面完善：一是雖然我國憲法規(guī)定，我國司法機關有權獨立行使各種權力，但是實際行使中司法機關常常受到各種因素的干擾，為此，可以改由上級司法機關的黨組織直接對下級黨組織的領導，以免多頭領導的矛盾。二是改革司法機關的經費來源方式和人事制度。為保證司法的獨立性，建議全國各地的司法經費由公共財政統一支付。改進現有司法人員的選拔制度，司法機關的人員必須有自己嚴格的選拔制度和任職制度。三是必須建立檢察機關與政府監(jiān)察機構、黨的紀檢部門的工作協調機制。第六，保障和維護公民參與問責的機制。廣泛的公民參與是多元主體行政問責體系完善的標志。在我國，公民參與問責的意識還比較差，而良好的制度安排對公民問責的順利實行至關重要。當前，要保障公民問責主體地位，需要從以下幾個方面著手：一是拓寬公民參與問責的政治途徑，積極引導公民參與政治的熱情，形成一個政府與公民能夠互動溝通的秩序。“積極參與是以公民與政府合作為基礎的關系，在這種關系中公民積極地從事對政策制訂過程和政策制訂內容的界定和參與”［15］。公民積極參與政治，有利于多元問責主體的完善。二是健全信訪制度。信訪是我國公民表達政治訴求的一種合法手段，也是我國公民參與政治的一種方式。近年來，我國信訪制度逐步完善，通過公民的信訪，揭露和查辦了一大批有問題的官員，保護了公民的利益。但現有信訪制度還需進一步改善，例如應加強對上訪人的權利、人身安全等方面的保護，防止對上訪人的打擊報復。三是加大民意調查。只有真實地了解民意，政府才能更好地制定政策為人民服務。我國現在關于民意調查的機構還很少，調查的手段還很有限，人民的很多意愿還不能充分表達，所以我們必須積極完善民意調查的機制，加大民意調查的范圍，讓政府政策能更好地代表和體現民意。四是繼續(xù)改進聽證會制度。要對聽證會制度的程序進行詳細規(guī)定，保證聽證中公民的意見能夠得到及時回應。［16］總之，行政問責制是建設責任政府的必然要求，行政問責主體是一個多元的問責主體系統，既有同體問責，又有異體問責，各問責主體在其權限范圍內，組成一個相互補充的問責網絡，有效地限制政府權力的濫用。雖然當前我國問責制多為同體問責，但是向異體多元問責的轉變是一種必然趨勢，我們要積極創(chuàng)造條件，促進多元主體問責體制的不斷完善。［ 參 考 文 獻 ］［1］ ［J］.行政論壇，2007(2)：510.［2］ 喬?［M］.馮克利，閻克文，:東方出版社, 1993：3739.［3］ ［M］∥毛澤東．：人民出版社, 1969：930999.［4］ ［M］∥毛澤東：：人民出版社, 1969：10211034.［5］ ［M］∥：：人民出版社,1994:257258.［6］ ［N］.人民日報，20020702(1).［7］ ［M］.北京：人民出版社，2007：1516.［8］ ［J］.電子政務, 2004(4)：2425.［9］ ［J］.公共行政, 2002(3):58.［10］ ［M］.北京：北京大學出版社，1996：8587.［11］ ：上冊［M］.張雁深，:商務印書館, 1961:153156.［12］ ［J］.新聞周刊, 2004(17):2829.［13］ 馬克斯?：上卷［M］.林榮遠，: 商務印書館, 1997:242245.［14］ ［M］.北京: 中國檢察出版社, 2006:320323.［15］ OECD.Open government: fostering dialogue with Civil Society［R］.France, 2003,.［16］ 王振亞, :公民權利與政府權力新型關系探析［J］.陜西師范大學學報：哲學社會科學版, 2005,(6)：111117.第二篇：行政問責制行政問責制第一條 為強化行政責任制，促使公職人員特別是領導干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執(zhí)行力和推動力，防止和減少行政過錯，避免行政不作為、亂作為，根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》結合我委實際，制定本規(guī)定。第二條 本系統各級機構因不正確履行或者不履行法定職責，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權益，造成不良影響和后果的，依照本規(guī)定進行問責。前款所稱不正確履行法定職責，包括無合法依據以及不依照規(guī)定程序、規(guī)定權限和規(guī)定時限履行職責等情形；不履行法定職責，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責等情形。第三條 行政問責依照行政機關行政首長負責制的工作規(guī)則，堅持實事求是、公平公正、權責統一，教育與懲戒相結合，問責結果與獎懲、任免相結合的原則。第四條 在實施行政問責的同時，應當主動糾正錯誤,采取補救措施，避免或者盡量減少不良后果的發(fā)生。第五條 行政問責需要追究紀律責任的，依照有關規(guī)定給予政紀處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。第六條 行政問責對象有下列情形之一的，應當問責：(一)經縣人民代表大會討論通過的政府工作報告中明確的工作任務，因工作不力未能完成的；對縣政府重點工作責任制、工作目標責任書確定的各項任務和交辦的事項，未按時限和要求完成的。(二)不認真執(zhí)行上級黨委、政府的指示、決策和上級領導交辦的工作任務；不落實上級有關會議決定或決策事項；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。(三)事關民生等重大問題能夠解決而不解決的；對人大代表、政協委員和政府義務監(jiān)督員監(jiān)督檢查發(fā)現的問題能夠解決而不解決的；不履行對社會、公眾公開承諾的。(四)沒有依照法定權限、程序和時間進行決策或審批，造成決策錯誤、工作貽誤或損失的。(五)虛報浮夸政績，造成不良影響和工作損失的；對上隱瞞問題，對下包庇、袒護、縱容的；指