【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 民事訴訟區(qū)別于刑事訴訟、行政訴訟的一個(gè)本質(zhì)特征。民事訴訟本質(zhì)上屬于私法的范疇。而檢察院則是代表國(guó)家行使法律監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)，如果檢察院在庭審過(guò)程中支持一方發(fā)表意見(jiàn)，則破壞了這種訴訟主體間的平等性，是不符合民事訴訟法的原則規(guī)定的。3這是由法律規(guī)定檢察監(jiān)督的“事后”特點(diǎn)所決定的。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察院對(duì)民事訴訟的監(jiān)督屬于“事后監(jiān)督”，這種監(jiān)督就是在案件處理完后，可以按照法律規(guī)定的條件依法提出抗訴，發(fā)動(dòng)再審程序，而無(wú)權(quán)對(duì)民事再審案件的審理過(guò)程實(shí)行監(jiān)督。因此，即使人民法院再審的庭審程序不符合法律規(guī)定，檢察院也只能在案件審結(jié)后再以程序違反法律規(guī)定為由實(shí)行監(jiān)督。出席庭審的檢察員在再審?fù)忂^(guò)程中要求發(fā)表其他方面的意見(jiàn)，是缺乏法律依據(jù)的。(二)檢察院在法院裁定再審后撤回抗訴對(duì)于檢察院依法提出抗訴的案件，人民法院裁定再審，案件即進(jìn)入再審程序。在這個(gè)階段，檢察院能否撤回抗訴?筆者認(rèn)為，檢察院在一定條件下應(yīng)當(dāng)有權(quán)撤回抗訴。檢察院的抗訴是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題，不能有絲毫的隨意性。但鑒于人民法院的再審是根據(jù)檢察院的抗訴作出的，檢察院有權(quán)提出抗訴，當(dāng)然也可以申請(qǐng)撤回抗訴。但申請(qǐng)撤回抗訴并非是毫無(wú)條件的。筆者認(rèn)為，檢察院撤回抗訴應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1撤回抗訴應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面申請(qǐng)的形式提出。因?yàn)榭乖V是用書(shū)面的形式作出的，撤回抗訴也同樣應(yīng)采用書(shū)面的方式，口頭、電話(huà)、自動(dòng)退出法庭等非書(shū)面方式均不產(chǎn)生撤回抗訴的法律效力。2申請(qǐng)撤回抗訴應(yīng)當(dāng)在人民法院再審開(kāi)庭前提出。再審開(kāi)庭審理后，人民法院已對(duì)案件進(jìn)入實(shí)體審理階段，此時(shí)人民檢察院再申請(qǐng)撤回抗訴是不恰當(dāng)?shù)摹?申請(qǐng)撤回抗訴應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院同意。因?yàn)闄z察院抗訴后，人民法院已開(kāi)始對(duì)案件進(jìn)行再審。在進(jìn)入再審程序后，又申請(qǐng)撤回抗訴，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。如果法院認(rèn)為不能撤回抗訴，而檢察院堅(jiān)持要撤回的，人民法院可裁定不予準(zhǔn)許，并依法繼續(xù)審理，作出再審判決。但如果經(jīng)過(guò)審查，人民法院認(rèn)為檢察院的撤回抗訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，可準(zhǔn)予撤回抗訴的，應(yīng)當(dāng)制作裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)予撤回抗訴，恢復(fù)對(duì)原生效判決、裁定的執(zhí)行。在檢察院撤回抗訴后，如果當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛蛘呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為原生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤的，可以依照民事訴訟法的規(guī)定自行提起再審程序。(三)再審裁判文書(shū)的制作判決書(shū)、裁定書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)反映審判的客觀真實(shí)情況。因此，人民法院對(duì)檢察院抗訴的再審案件作出判決、裁定時(shí)，法律文書(shū)的首部應(yīng)當(dāng)列明抗訴機(jī)關(guān)，同時(shí)可根據(jù)當(dāng)事人在原審中的訴訟地位列明當(dāng)事人。在判決書(shū)、裁定書(shū)中還應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明提出抗訴的人民檢察院和出席法庭的檢察員，并寫(xiě)明案件因檢察院抗訴而進(jìn)行再審的情況。再審判決書(shū)、裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)再審認(rèn)定的事實(shí)作出，認(rèn)為原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判；認(rèn)為原判決、裁定事實(shí)清楚，適用法律正確的，駁回檢察院抗訴，維持原判決、裁定。四、關(guān)于民事抗訴案件的再審調(diào)解及發(fā)回重審由于民事訴訟法未對(duì)再審的結(jié)案方式問(wèn)題作出規(guī)定，因此，民事抗訴再審案件除了按原判決、裁定的形式進(jìn)行判決、裁定外，能否用調(diào)解、裁定發(fā)回重審的方式結(jié)案?在理論上和實(shí)踐中都是頗有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。(一)對(duì)抗訴的再審案件應(yīng)當(dāng)可用調(diào)解的方式結(jié)案關(guān)于抗訴的再審案件能否進(jìn)行調(diào)解的問(wèn)題，檢察院的否定意見(jiàn)認(rèn)為，允許調(diào)解結(jié)案是對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的排斥，因?yàn)檎{(diào)解結(jié)案弱化了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)調(diào)解結(jié)果實(shí)行監(jiān)督，而且調(diào)解結(jié)案也不能體現(xiàn)監(jiān)督的效果。2筆者認(rèn)為，這種意見(jiàn)是失之偏頗的。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)于抗訴的再審案件也同樣可以采用調(diào)解的方式結(jié)案。1調(diào)解是人民法院審理民事案件的一項(xiàng)基本原則，它同樣適用于再審程序。因檢察院抗訴而提起再審，與因當(dāng)事人申請(qǐng)或人民法院依職權(quán)而提起再審，除了提起再審的渠道有區(qū)別以外，再審的程序是相同的。根據(jù)《民事訴訟法》第184條的規(guī)定，人民法院按審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?。發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?。不管是按照第一審程序還是按照第二審程序?qū)徖恚鶕?jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院均可對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。2民事訴訟的私法性質(zhì)，也決定了人民法院可以對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。民事訴訟屬于私法的范疇，它所調(diào)整的對(duì)象是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)。這是民事訴訟的一項(xiàng)基本原則。當(dāng)事人依法可以自行決定是否放棄其所擁有的實(shí)體權(quán)利，如果當(dāng)事人在再審過(guò)程中表示愿意放棄部分實(shí)體權(quán)利，與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并以調(diào)解的方式解決雙方的糾紛。在調(diào)解的內(nèi)容不違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，檢察院對(duì)此進(jìn)行干預(yù)是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗址噶水?dāng)事人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。3調(diào)解結(jié)案并未弱化檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，相反它充分體現(xiàn)了檢察監(jiān)督的作用。民事抗訴的再審案件之所以要調(diào)解結(jié)案，就是因?yàn)樵袥Q、裁定所確定的雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)不恰當(dāng)，需重新進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整是因抗訴而引起再審后產(chǎn)生的，因此這正是檢察監(jiān)督的效果體現(xiàn)。(二)發(fā)回重審也是民事抗訴再審案件的一種結(jié)案方式民事抗訴再審案件能否發(fā)回重審，法檢兩院存在不同的看法。檢察院的否定意見(jiàn)認(rèn)為，發(fā)回重審可能成為法院回避檢察機(jī)關(guān)抗訴的一種途徑，認(rèn)為它割裂和削弱了檢察機(jī)關(guān)民事法律監(jiān)督權(quán)的完整性和徹底性，形成了檢察機(jī)關(guān)對(duì)再審案件監(jiān)督上的漏洞。3筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?，依照民事訴訟法的規(guī)定，民事抗訴的再審案件也應(yīng)當(dāng)可以發(fā)回重審。因?yàn)椋?發(fā)回重審是民事訴訟法規(guī)定的民事再審案件的一種處理方式。民事訴訟法第184條第1款規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出，或者案件是由上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提出的，按照第二審程序?qū)徖?。而《民事訴訟法》第153條關(guān)于處理二審案件的規(guī)定中，發(fā)回重審是二審程序?qū)徖戆讣囊环N處理方法。根據(jù)該條款的規(guī)定，有兩類(lèi)按二審程序?qū)徖淼陌讣且l(fā)回重審的：(1)原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件；(2)原判決違反法定程序的案件。對(duì)于原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件，可發(fā)回重審，也可在查清事實(shí)后改判。但是對(duì)于原判決違反法定程序的案件，依法只能發(fā)回重審。2發(fā)回重審是對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的尊重?！睹袷略V訟法》第185