【文章內(nèi)容簡介】 款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經(jīng)履行說明義務 (最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社 __年版，第 110 頁 )。尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。 二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與 保險法的立法精神背道而馳。 保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為 __年 1月 7日和 __年 2月 13 日。乙購買涉案電動三輪車的時間是 __年 2 月 17 日。購買第二份保險時，乙已經(jīng)使用電動三輪車將近一年時間，根據(jù)村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構成一個完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事 實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應當預見到保險事故發(fā)生的可能性，應及時明確告知乙相應后果，并采取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基于棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。 本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛并不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關系進行賠付。 首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發(fā)生有因果關系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小?？梢姡瑢е乱宜劳鍪鞘鹿孰p方共同作用的結果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。 其次，乙的違法過錯行為包括： 未取得機動車駕駛證駕駛 。所駕機動車未經(jīng)登記 。上道路時未確認安全 。操控不當?？梢?，無證駕駛只是其中的一個原 因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。 再 次 ， 依 據(jù) 交 通 事 故 詢問 ?ahref=39。//39。target=39。_blank39。 事?/p 依據(jù)公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而 確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當?shù)男袨?，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因 (既有保險責任又有除外責任 )造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬于保險責任部分的損失。 再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。 雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。 首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應當考 慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節(jié)?，F(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。 其次，“適當減輕”不應適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態(tài)下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。 通過本案折射出的現(xiàn)實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當?shù)玫奖Ｗo。 本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準 db33/t344__)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理范疇，或將電動車有實行牌證照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其 貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現(xiàn)出對人性的關懷。 綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。 此致 __x 省高級人民法院 再審申請人：甲、乙 申請人：年月日 申請日期： 民事再審申請書 5 申請人： (基本情況 ) 申請人 對 人民法院 年 月 日 ( ) 第 號 ，申請再審。 請求事項： (寫明申請人要求人民法院解決的具體問題 ) 事實和理由： (主要闡述申請人對原裁判認定的事實、適用的法律、法規(guī)不當之處，以及所作出的判決結果不公之處。 ) 此致 人民法院 附：原審 書抄件 (或復印件 )一份 申請人： 年 月 日 第二篇：民事再審申請書 民事再審申請書 民事再審申請書 原審法院名稱及生效法律文書名稱案由： 一審上海市寶山區(qū)人民法院（ 2021）寶民一（民）初字第 6092號判決書。 二審上海市第二中級人民法院（ 2021）滬二中民一（民）終字第2511 號判決書。 由上海市高級人民法院審查再審申請（ 2021）滬高民一（民）申字第 1538號裁定書。 申請再審事由 。 申請人因原審判決，裁定的事實不清，認定基本事實缺乏證據(jù)，申請人 有據(jù)推翻其認定事實。且原審嚴重違反訴訟程序，不按規(guī)定質證，辨論，抹煞工傷復發(fā)確需治療的事實，混淆復發(fā)鑒定與再次鑒定的概念區(qū)別，適用法律錯誤等。故申請人不服（ 2021）滬高民一（民）申字第 1538 號駁回申請再審的民事裁定及一審、二審判決 ，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條規(guī)定的第 （一）、 （二）、 （四）、 （五）、 （六）、 （十）項規(guī)定的情形申請最高人民法院撤銷原裁定及判決，立案再審。 再審訴訟請求： 請求撤銷滬高院裁定及一審、二審判決，立案再審，并將案由改回勞動合同糾紛案。 請求查明申請人工傷復發(fā)確需治療的事實及被申請人二次違約及違法終止勞動合同及退工的事實，依法判令被申請人順延與申請人的勞動合同，恢復勞動關系。 訴訟費，鑒定費等由被申請人承擔。 再審依據(jù)的事實和理由： （一）、申請人按“勞動合同糾紛案”起訴，一審也按勞動合同糾紛案由立案。二審擅自改為“確認勞動關系”案由審理，高院亦按此審查，但本案糾紛是對終止勞動合同是否合約，是否合法的爭議，并非是在即成違法終止勞動合同的狀態(tài)下確認勞動關系是否存在的問題，因此申請人認為此案由應當改回“勞動合同糾紛”較為卻當。 （二）、原審事實不清，所查事實，缺乏證據(jù)，且有證據(jù)證明遺漏重要事實。 （三）、原審裁定認定事實錯誤，適用法律不當。 《民事再審申請書》出自：鏈接地址： 第三篇：民事再審申請書 示范文書 |民事再審申請書 經(jīng)辦律師按：根據(jù)案件基本事實、理由及法律法規(guī)的規(guī)定，結合原告在一審勝訴、二審被判敗訴的實際情況下，我接受原告方委托，向原告充分釋明此案申請再審存在被裁定駁回的風險，并提出了相應的應對措施。（向省高院提起民事再審申請，如被裁定駁回，則可以以解除房屋買賣合同，要求被告限期返還房屋為訴請另訴。）此民事再審申請書就是在此等背景下形成。 二 0 一五年十一月十一日，廣東省高級人民法院受理了我當事人三月梅的再審申請，案號：（ 2021）粵高法民二申字第 15XX 號，立案審查，于二 0 一六年一月二十日作出裁定，以三月梅提交的證據(jù)不足以反駁袁某紅持有的合同原件及購房款收條原件“直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)”的規(guī)定，未采納申請人三月梅的主張，駁回被申請人三月梅的再審申請。 一件民事案件所體現(xiàn)出來的公平正義和司法為民，以及律師在民事代理過程中所表現(xiàn)出來的能力和作用，并非判決的本身，而是最終的結果是否為當事人認可或者接受。 民事再審申請書 申請人（一審原告、二審被上訴人）：三月梅，女， 19XX年 XX 月XX 日出生，漢族 ，住廣東省 XX市 XX 鎮(zhèn)絲 XX 村 XX 屋 XX號。 身份證號： XX，聯(lián)系電話： XX 1 訴訟代理人：廣東廣強律師事務所鄧忠開律師 聯(lián)系電話： XX 被申請人（一審被告、二審上訴人）：袁某紅，女，19XX 年 XX 月 XX 日出生，漢族，住廣東省 XX 市 XX 路 XX 街 XX 號門店X 樓。 身份證號： XX，聯(lián)系電話： XX申請人不服梅州市中級人民法院（ 2021）梅中法民二終字第 1XX號民事判決，申請再審。 請求事項： 一、請求撤銷梅州市中級人民法院（ 2021）梅中法民二終字第 1XX號民事判決； 二、改判維持興寧市人民法院（ 2021）梅興法民二初字第 XX 號民事判決； 三、判令被申請人承擔本案原一審、二審及再審的訴訟費。 事實與理由： 申請人三月梅與被申請人袁某紅是同胞姐妹。 2021年 3 月，申請人三月梅以 35 萬元的價格購得位于興寧市 XX 路 XX 街 XX 號的一棟樓房（含涉案的