【文章內容簡介】 此判決申請人與被申請人不存在勞動關系，且不為其繳納各項社會保險，不支付經濟補償金。 申請人認為：原審訴訟過程中，申請人提供證人王昌 (班長 )，孔凡林 (同事 )證實申請人 20_年以前與被申請人東風汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實勞動關系。被申請人提供的證據證明同一案件的其他當事人，從 20_年 4 月起與十堰合美勞務有限公司存在勞動關系，但并不能說明申請人也和十堰合美勞務有限公司 存在勞動關系。 根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》 (法釋 [20_]14 號 )第 13 條的規(guī)定，被申請人應對申請人的工作年限負舉證責任，而被申請人未予舉證，法院則應采信申請人的主張。 根據勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》 (勞部發(fā) [20_]354 號 )第 15 條規(guī)定 “ 在勞動者履行了有關義務終止、解除勞動合同時，用人單位應當出具終止、解除勞動合同證明書 ??” 。原湖北省勞動廳《關于規(guī)范解除、終止勞動合同手續(xù)的通知》 (鄂勞力 [20_]190 號 )規(guī)定 “ 用人單位和勞動者均應按照法律規(guī)定的實 體內容與程序解除或終止勞動合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動合同證明書》和《終止勞動合同證明書》是用人單位與勞動者解除、終止勞動合同的憑證 ” 。 最高人民法院《關于解除勞動合同的勞動爭議仲裁申請期限應當如何起算問題的批復》 (法釋 [20_8 號 )規(guī)定： “ 用人單位解除勞動合同，與勞動者發(fā)生爭議時，勞動者向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的期限應當自收到解除勞動合同書面通知之日起計算 ” 。 最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》 (二 )(法釋〔 20_〕 6 號 )第一條第 (二 )項規(guī)定 “ 因解除或者終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日 ” 。 原審訴訟過程中，被申請人并未提供證據證明 20_年已經解除或終止了申請人的勞動關系，故不能認定20_年以后雙方不存在勞動關系。 二、生效的判決認為申請人超過仲裁時效，屬于運用法律錯誤 《勞動法》第 82 條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起 60 日內向勞動 爭議仲裁委員會提出書面申請，但法律另有規(guī)定的，應當從其規(guī)定。 《勞動法》第 72 條規(guī)定： “ 用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費 ” 。 國務院《關于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》 (國發(fā) [19_]33 號 )規(guī)定： “ 企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金 ” 。 《社會保險費征繳暫行條例》 (國務院第 259 號令 )第 12 條規(guī)定： “ 社會保險費不得減免 ” 。第 13 條規(guī)定： “ 繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令其限期繳納 。逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數額外，從欠繳之日起，按日加收千 分之二的滯納金。 ” 根據以上規(guī)定，繳納社會保險如同國家稅收，是具有強制性的，勞動者追索社會保險不應受時效的限制 。被申請人沒有證據證明申請人 20_年以后不在其單位，又沒有證據證明申請人 20_年已經解除或終止了申請人的勞動關系，那么被申請人就應當為申請人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險費，并支付申請人經濟補償金。 綜上所述，本案事實清楚，雙方權利、義務明確，原審法院故意違背事實、片面理解法律，故而做出了錯誤的判決。為維護申請人合法權益，特向省高級人民法院提出再審申請，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請人的訴訟請求。 此 致 湖北省高級人民法院 再審申請人： ___ __年 __月 __日 代書人：楊 __ 民事再審申請書模板篇 5 申請人 (原判被告、終審上訴人 )：李 _，男， _歲，漢族，農民。地址： 被申請人 (原判原告、被上訴人 )：吳 _，男， _歲，滿族，村長 。郵寄地址： 第三人：荊 _，男， _歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。 申請事由： 再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決 。理由如下： 民案原判，定性不準，實體錯誤 !違背基本事實和法律。 民案終審，違背法定程序， 對上訴案件不審不問維持原判。 民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。 本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第 179 條第一款第 1 項、 2 項、 3 項、 4 項、 6 項、 10 項、11 項規(guī)定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。 請求事項： 撤銷兩級法院初、終、再審判決 。駁回被申請人的訴求 。判令承擔全部訴訟費用。 判令被申請人給付拖欠款 (原判遺漏 )_元。 被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害 (車旅誤工等 )賠償人民幣 _元。 糾紛事實： 申請人與銀行約定是 70 平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115 平米臨街的磚瓦結構住宅房 。不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。 民案原判： 故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。 證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的 、民事行為主體的關鍵證據 。法院原判未予認證質證 !符合《民訴法》第 179 條一款一項 “ 有新的證據，足以推翻原判決裁定的 ” 規(guī)定情形。 原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。