【文章內(nèi)容簡介】 （三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”綜上可知，在醫(yī)療糾紛案件中，實(shí)行因果關(guān)系及醫(yī)療過錯(cuò)推定制，即在患者發(fā)生醫(yī)療損害后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)提交證據(jù)證明其不存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)與損害不存在因果關(guān)系，倘若醫(yī)療機(jī)構(gòu)無法證明或者不能充分證明，就應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任，并且侵權(quán)責(zé)任法又進(jìn)一步明確了三種能夠直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的情形，即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出相關(guān)證據(jù)或者給出合理解釋，也應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)。本案中一、二審法院均違反上述法律規(guī)定顛倒了舉證責(zé)任，將本應(yīng)由被申請人承擔(dān)的舉證責(zé)任無故施加給申請人，使在訴訟中本就處于弱勢的受害者家屬承擔(dān)了全部的舉證責(zé)任。首先，法院在明知被告存在隱匿、偽造、篡改病歷的情況下，不但不依照上述法律規(guī)定推定被申請人存在過錯(cuò)，反而要求申請人承擔(dān)過錯(cuò)舉證責(zé)任；其次，法院在是否存在因果關(guān)系以及因果關(guān)系與損害關(guān)聯(lián)程度難以確定的情況下竟要求申請人承擔(dān)舉證責(zé)任，并要求申請人提出鑒定申請；最后，二審法院錯(cuò)誤的以《侵權(quán)責(zé)任法》中的過錯(cuò)推定否定了與其并不沖突的《證據(jù)規(guī)定》中的過錯(cuò)推定制。一、二審法院的上述行為嚴(yán)重違反了上述法律規(guī)定，存在明顯的適用法律錯(cuò)誤。申請事由四：鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，申請人申請法院重新鑒定，法院未允許的行為嚴(yán)重違反了法定程序。（1）、依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。”另外，根據(jù)該通則第十六條第二款“具有鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法情形的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理?！鼻以谕瑵?jì)司法鑒定（2012）法醫(yī)病理FI052號《司法鑒定意見書》（以下簡稱《司法鑒定意見書》）第四項(xiàng)（分析說明）中的第6條記載“被鑒定人李守順入院時(shí)已告病危，但整個(gè)住院期間，對患者觀察情況，如生命體征記錄不詳，尤其血壓記錄較少”，說明鑒定機(jī)構(gòu)在接受鑒定時(shí)本身十分清楚鑒定材料不真實(shí)、不完整這一事實(shí)，但仍然決定受理鑒定申請。因此，本案中的《司法鑒定意見書》是在不真實(shí)、不全面的病歷材料基礎(chǔ)上作出的，其結(jié)論明顯依據(jù)不足，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。（2）、退一萬步講，倘若該病歷真實(shí)全面，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論與其分析說明存在嚴(yán)重的自相矛盾，主要體現(xiàn)如下：a、鑒定機(jī)構(gòu)在分析說明中認(rèn)定：被申請人在申請人入院、住院、診治等整個(gè)過程中均沒有對被害人李守順的血壓、體溫、血常規(guī)等最基本的項(xiàng)目進(jìn)行檢查，并且認(rèn)定醫(yī)院在血壓嚴(yán)重不正常、體溫出現(xiàn)高熱、并已達(dá)到重度貧血的情況下仍不對受害人采取搶救措施的行為僅為“一定失誤”的結(jié)論極為荒謬可笑，因?yàn)樯鲜霭Y狀同時(shí)放在一個(gè)正常人身體上都足以致死，更何況是一個(gè)病人。b、《司法鑒定意見書》第四項(xiàng)（分析說明）中的第5條記載“雖然，3月13日病程記錄要求注意保持引流通暢，防止出現(xiàn)梗阻后的積尿現(xiàn)象，但依然發(fā)生引流管彎折或者堵塞導(dǎo)致的尿液引流不暢，但仍不能確定患者病情加重與引流管堵塞有關(guān)?！鄙暾埲苏J(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的以上陳述是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)楸簧暾埲硕家呀?jīng)承認(rèn)了引流管阻塞會導(dǎo)致病情加重，并聲明嚴(yán)禁阻塞，然而鑒定機(jī)構(gòu)卻在沒有任何技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的情況下荒謬的認(rèn)為阻塞并無大礙，那么試問，鑒定機(jī)構(gòu)為什么不說阻塞會有利于病情好轉(zhuǎn)呢？c、被申請人及鑒定機(jī)構(gòu)均稱：受害人在入院時(shí)的病情已經(jīng)非常嚴(yán)重，那么，在如此嚴(yán)重的病情診斷下，為什么還不對病人的血壓、體溫、血常規(guī)等最基本的項(xiàng)目進(jìn)行檢查呢？難道醫(yī)院都是這么對待每一個(gè)危重病人的嗎？被申請人和鑒定機(jī)構(gòu)的陳述前后本身就是截然矛盾、截然相反的。e、根據(jù)相關(guān)醫(yī)療規(guī)范和醫(yī)療常識可知，診斷行為是所有治療行為的前提，是治療行為的靈魂和根本，倘若診斷錯(cuò)誤，那么由此產(chǎn)生的所有治療行為均會錯(cuò)誤，不起任何效果?！端痉ㄨb定意見書》第四項(xiàng)（分析說明）中的第11條記載：“醫(yī)方在診斷治療中存在一定的失誤，這些失誤與被鑒定人李守順?biāo)劳鲋g存在一定的因果關(guān)系，建議醫(yī)方過錯(cuò)參與度為10%30%?！痹撹b定結(jié)論已經(jīng)確認(rèn)了被申請人的診斷錯(cuò)誤，然而，在診斷錯(cuò)誤的情況下，被申請人卻只占了百分之二十的過錯(cuò)。結(jié)合以上事實(shí)足以證明，《司法鑒定意見書》存在明顯依據(jù)不足，法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)予申請人重新鑒定申請。綜上所述，原審判決，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益，請抗訴機(jī)關(guān)支持申請人的抗訴請求，依法提請抗訴，撤銷山東省濟(jì)南市中級人民法院（2013）濟(jì)民再字第81號民事判決，并由人民法院再審改判。此致 山東省人民檢察院申請人： 年 月 日第四篇：民事抗訴申請書關(guān)于對（2006）婁民初字第55號山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。原審原告：馮恒則，男，一九五O年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村。請求事項(xiàng)請求對婁煩縣人民法院（2006）婁民初字第55號《民事判決書》中原告馮恒則所持“宅基地使用證”系偽造的證據(jù)進(jìn)行核查；對審判長李晉東枉法裁判的瀆職行為進(jìn)行核查。事實(shí)與理由1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準(zhǔn)，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當(dāng)年即建房、窖、廁等完畢（此事實(shí)判決書第3頁下