【文章內(nèi)容簡介】 （三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”綜上可知，在醫(yī)療糾紛案件中，實行因果關系及醫(yī)療過錯推定制，即在患者發(fā)生醫(yī)療損害后，醫(yī)療機構應提交證據(jù)證明其不存在過錯以及過錯與損害不存在因果關系，倘若醫(yī)療機構無法證明或者不能充分證明，就應當對損害結果承擔全部責任，并且侵權責任法又進一步明確了三種能夠直接推定醫(yī)療機構有過錯的情形，即便醫(yī)療機構提出相關證據(jù)或者給出合理解釋，也應認定醫(yī)療機構存在過錯。本案中一、二審法院均違反上述法律規(guī)定顛倒了舉證責任，將本應由被申請人承擔的舉證責任無故施加給申請人，使在訴訟中本就處于弱勢的受害者家屬承擔了全部的舉證責任。首先，法院在明知被告存在隱匿、偽造、篡改病歷的情況下，不但不依照上述法律規(guī)定推定被申請人存在過錯，反而要求申請人承擔過錯舉證責任；其次，法院在是否存在因果關系以及因果關系與損害關聯(lián)程度難以確定的情況下竟要求申請人承擔舉證責任，并要求申請人提出鑒定申請；最后，二審法院錯誤的以《侵權責任法》中的過錯推定否定了與其并不沖突的《證據(jù)規(guī)定》中的過錯推定制。一、二審法院的上述行為嚴重違反了上述法律規(guī)定，存在明顯的適用法律錯誤。申請事由四：鑒定結論明顯依據(jù)不足，申請人申請法院重新鑒定，法院未允許的行為嚴重違反了法定程序。（1）、依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十四條“司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理?！绷硗?，根據(jù)該通則第十六條第二款“具有鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法情形的，司法鑒定機構不得受理?！鼻以谕瑵痉ㄨb定（2012）法醫(yī)病理FI052號《司法鑒定意見書》（以下簡稱《司法鑒定意見書》）第四項（分析說明）中的第6條記載“被鑒定人李守順入院時已告病危，但整個住院期間，對患者觀察情況，如生命體征記錄不詳，尤其血壓記錄較少”，說明鑒定機構在接受鑒定時本身十分清楚鑒定材料不真實、不完整這一事實，但仍然決定受理鑒定申請。因此，本案中的《司法鑒定意見書》是在不真實、不全面的病歷材料基礎上作出的，其結論明顯依據(jù)不足，不能作為認定案件事實的依據(jù)。（2）、退一萬步講，倘若該病歷真實全面，鑒定機構的鑒定結論與其分析說明存在嚴重的自相矛盾，主要體現(xiàn)如下：a、鑒定機構在分析說明中認定：被申請人在申請人入院、住院、診治等整個過程中均沒有對被害人李守順的血壓、體溫、血常規(guī)等最基本的項目進行檢查，并且認定醫(yī)院在血壓嚴重不正常、體溫出現(xiàn)高熱、并已達到重度貧血的情況下仍不對受害人采取搶救措施的行為僅為“一定失誤”的結論極為荒謬可笑，因為上述癥狀同時放在一個正常人身體上都足以致死，更何況是一個病人。b、《司法鑒定意見書》第四項（分析說明）中的第5條記載“雖然，3月13日病程記錄要求注意保持引流通暢，防止出現(xiàn)梗阻后的積尿現(xiàn)象，但依然發(fā)生引流管彎折或者堵塞導致的尿液引流不暢，但仍不能確定患者病情加重與引流管堵塞有關?！鄙暾埲苏J為鑒定機構的以上陳述是嚴重不負責任的，因為被申請人都已經(jīng)承認了引流管阻塞會導致病情加重，并聲明嚴禁阻塞，然而鑒定機構卻在沒有任何技術規(guī)范標準的情況下荒謬的認為阻塞并無大礙，那么試問，鑒定機構為什么不說阻塞會有利于病情好轉呢？c、被申請人及鑒定機構均稱：受害人在入院時的病情已經(jīng)非常嚴重，那么，在如此嚴重的病情診斷下，為什么還不對病人的血壓、體溫、血常規(guī)等最基本的項目進行檢查呢？難道醫(yī)院都是這么對待每一個危重病人的嗎？被申請人和鑒定機構的陳述前后本身就是截然矛盾、截然相反的。e、根據(jù)相關醫(yī)療規(guī)范和醫(yī)療常識可知，診斷行為是所有治療行為的前提，是治療行為的靈魂和根本，倘若診斷錯誤，那么由此產(chǎn)生的所有治療行為均會錯誤，不起任何效果?！端痉ㄨb定意見書》第四項（分析說明）中的第11條記載：“醫(yī)方在診斷治療中存在一定的失誤，這些失誤與被鑒定人李守順死亡之間存在一定的因果關系，建議醫(yī)方過錯參與度為10%30%?！痹撹b定結論已經(jīng)確認了被申請人的診斷錯誤，然而，在診斷錯誤的情況下，被申請人卻只占了百分之二十的過錯。結合以上事實足以證明，《司法鑒定意見書》存在明顯依據(jù)不足，法院應當依法準予申請人重新鑒定申請。綜上所述，原審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，違反法定程序，嚴重侵犯了申請人的合法權益，請抗訴機關支持申請人的抗訴請求，依法提請抗訴，撤銷山東省濟南市中級人民法院（2013）濟民再字第81號民事判決，并由人民法院再審改判。此致 山東省人民檢察院申請人： 年 月 日第四篇：民事抗訴申請書關于對（2006）婁民初字第55號山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。原審原告：馮恒則，男，一九五O年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村。請求事項請求對婁煩縣人民法院（2006）婁民初字第55號《民事判決書》中原告馮恒則所持“宅基地使用證”系偽造的證據(jù)進行核查；對審判長李晉東枉法裁判的瀆職行為進行核查。事實與理由1992年我經(jīng)婁煩縣人民政府批準，在靜游鎮(zhèn)下靜游村取得宅基地一處，并于當年即建房、窖、廁等完畢（此事實判決書第3頁下