4民事二審抗訴申請書(編輯修改稿)
2025-09-06 17:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 2 月 14 日出具的證明 ” 、 “ 公司丙結(jié)算收據(jù) ” 及法院 “ 對朱從敬的問話筆錄 ” 。首先， “ 公司丙 2024 第 3 頁 共 5 頁 年 2 月 14 日出具的證明 ” 無該公司公章，該證據(jù)是否合法 ，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據(jù)相互印證只能達到證明該公司是與劉某某聯(lián)系，煤是劉某某的一直在其控制范圍內(nèi)，且在聯(lián)系時僅有第二人出現(xiàn)，即 “ 姓高的 ” ，此人又為何人僅有劉某某本人知道。至于貨物是否由公司丙運到公司甲無法僅憑此證據(jù)就能達到證明的目的。運輸公司與人簽訂運輸合同僅僅是憑前去聯(lián)系人嘴中得知是哪家單位需要運輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運送貨物，他們是不會要求聯(lián)系人拿自己單位的營業(yè)執(zhí)照或者其他相關(guān)證明證明自己身份的。因此，公司丙的結(jié)算憑證上繳費人是否為公司甲更無從證明。再者，公司丙結(jié)算收據(jù)是在 2024 年 10 月 4 日開具的，而 “ 收款收據(jù) ” 的日期是 2024 年10 月 2 日，退一步說，對該 “ 收款收據(jù) ” 除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據(jù)，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。上述證據(jù)相互矛盾，不具有真實性，依法均不應(yīng)采納。 證據(jù) “ 公司甲的原材料檢驗報表 ” 與 “ 煤炭化驗單 ” 。首先，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1