【文章內(nèi)容簡介】 依據(jù)，因為根據(jù)申請人在被申請人處的病歷記載“申請人的入院時間為1998年3月11日”，而非3月7日，申請人和被申請人對入院時間均沒有異議，而一、二審法院卻在無任何事實依據(jù)的情況下認定申請人的入院時間為1998年3月17日的行為存在明顯的認定事實不清，所認定的事實缺乏證據(jù)支持。申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（五）項，具體理由如下：依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條“當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)可以申請人民法院調(diào)查收集”，另外，依據(jù)該規(guī)定第十五條“涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實為人民法院應當調(diào)取的證據(jù)?！北景钢?，申請人認為受害人主治大夫若不具有醫(yī)師資格、必備的病歷材料缺失必然會在客觀上嚴重侵害申請人的合法權(quán)益，申請人及委托代理人遂在因客觀原因無法自行調(diào)取的情況下申請一審法院調(diào)取，一審法院無正當理由拒絕調(diào)取該證據(jù)，后申請人以該事由提出上訴，并要求二審法院調(diào)取，但二審法院亦無正當理由拒絕調(diào)取并駁回了申請人的上訴請求。申請人認為一、二審法院無正當理由拒不調(diào)取其依照法律規(guī)定應當調(diào)取的證據(jù)的行為嚴重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（五）項之規(guī)定，并嚴重侵犯了申請人合法權(quán)益。申請事由三：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項，具體理由如下：（1）、依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計算?！绷硗?，依據(jù)該解釋第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！?本案中，申請人要求法院判令被告支付其誤工費、護理費，雖未提交誤工證明和護理證明，但依照上述法律規(guī)定，法院有義務依職權(quán)調(diào)取并參考同行業(yè)的誤工損失標準和護理工資標準，但一、二審法院卻違反法律規(guī)定，以申請人未提交誤工證明和護理證明為由對申請人的訴訟請求不予支持，存在適用法律錯誤情形。（2）根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”另外，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十八條“ 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！本C上可知，在醫(yī)療糾紛案件中，實行因果關系及醫(yī)療過錯推定制，即在患者發(fā)生醫(yī)療損害后，醫(yī)療機構(gòu)應提交證據(jù)證明其不存在過錯以及過錯與損害不存在因果關系，倘若醫(yī)療機構(gòu)無法證明或者不能充分證明，就應當對損害結(jié)果承擔全部責任，并且侵權(quán)責任法又進一步明確了三種能夠直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯的情形，即便醫(yī)療機構(gòu)提出相關證據(jù)或者給出合理解釋，也應認定醫(yī)療機構(gòu)存在過錯。本案中一、二審法院均違反上述法律規(guī)定顛倒了舉證責任，將本應由被申請人承擔的舉證責任無故施加給申請人，使在訴訟中本就處于弱勢的受害者家屬承擔了全部的舉證責任。首先，法院在明知被告存在隱匿、偽造、篡改病歷的情況下，不但不依照上述法律規(guī)定推定被申請人存在過錯，反而要求申請人承擔過錯舉證責任；其次，法院在是否存在因果關系以及因果關系與損害關聯(lián)程度難以確定的情況下竟要求申請人承擔舉證責任，并要求申請人提出鑒定申請；最后，二審法院錯誤的以《侵權(quán)責任法》中的過錯推定否定了與其并不沖突的《證據(jù)規(guī)定》中的過錯推定制。一、二審法院的上述行為嚴重違反了上述法律規(guī)定，存在明顯的適用法律錯誤。申請事由四：鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，申請人申請法院重新鑒定，法院未允許的行為嚴重違反了法定程序。（1）、依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十四條“司法鑒定機構(gòu)收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理?！绷硗?，根據(jù)該通則第十六條第二款“具有鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法情形的，司法鑒定機構(gòu)不得受理?！鼻以谕瑵痉ㄨb定（2012）法醫(yī)病理FI052號《司法鑒定意見書》（以下簡稱《司法鑒定意見書》）第四項（分析說明）中的第6條記載“被鑒定人李守順入院時已告病危，但整個住院期間，對患者觀察情況，如生命體征記錄不詳，尤其血壓記錄較少”，說明鑒定機構(gòu)在接受鑒定時本身十分清楚鑒定材料不真實、不完整這一事實，但仍然決定受理鑒定申請。因此，本案中的《司法鑒定意見書》是在不真實、不全面的病歷材料基礎上作出的，其結(jié)論明顯依據(jù)不足，不能作為認定案件事實的依據(jù)。（2）、退一萬步講，倘若該病歷真實全面，鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論與其分析說明存在嚴重的自相矛盾，主要體現(xiàn)如下：a、鑒定機構(gòu)在分析說明中認定：被申請人在申請人入院、住院、診治等整個過程中均沒有對被害人李守順的血壓、體溫、血常規(guī)等最基本的項目進行檢查，并且認定醫(yī)院在血壓嚴重不正常、體溫出現(xiàn)高熱、并已達到重度貧血的情況下仍不對受害人采取搶救措施的行為僅為“一定失誤”的結(jié)論極為荒謬可笑，因為上述癥狀同時放在一個正常人身體上都足以致死，更何況是一個病人。b、《司法鑒定意見書》第四項（分析說明）中的第5條記載“雖然，3月13日病程記錄要求注意保持引流通暢，防止出現(xiàn)梗阻后的積尿現(xiàn)象，但依然發(fā)生引流管彎折或者堵塞導致的尿液引流不暢，但仍不能確定患者病情加重與引流管堵塞有關。”申請人認為鑒定機構(gòu)的以上陳述是嚴重不負責任的，因為被申請人都已經(jīng)承認了引流管阻塞會導致病情加重，并聲明嚴禁阻塞，然而鑒定機構(gòu)卻在沒有任何技術(shù)規(guī)范標準的情況下荒謬的認為阻塞并無大礙，那么試問，鑒定機構(gòu)為什么不說阻塞會有利于病情好轉(zhuǎn)呢？c、被申請人及鑒定機構(gòu)均稱：受害人在入院時的病情已經(jīng)非常嚴重，那么，在如此嚴重的病情診斷下，為什么還不對病人的血壓、體溫、血常規(guī)等最基