【文章內(nèi)容簡介】 保證后，尤其是保險制度采取單一保費率時，其繳納的保費與該行資金運用風險沒有掛鉤，加之沒有來自存款者的監(jiān)督和約束，銀行受高收益的驅(qū)動勢必選擇高風險投資，這種道德風險增加了銀行破產(chǎn)的可能性；(3)從存款保險機構(gòu)方面來說，存款保險部門可能有監(jiān)管寬容的道德風險，即可能把自身的利益置于存款人利益之上，如掩蓋推遲處理銀行的問胚，或在考慮整個銀行業(yè)的利益而忽略了對個別銀行的處理，甚至迫于政治壓力而作出對整個銀行業(yè)不利的事情，從而難以正確地履行監(jiān)管職責，導致風險不斷累積，最終損害整體經(jīng)濟利益．三、國外存款保險制度的整體特征和趨勢在國外存款保險制度的多年實踐基礎(chǔ)上，我們從機構(gòu)加入方式、存款保險類型、保險額度、保險基金、保險費的基數(shù)和費率評估方式等不同因素考察后，我們可以得出當前國外存款保險制度具有以下主要特征和趨勢。1．多數(shù)國家并不保險所有類型的存款。從理論上看，存款保險應該保護所有存款人利益才能避免擠兌，但在各國實踐中，由于存款保險弱化了市場約束，許多國家為了降低這一道德風險，通常都是只對小額存款人進行保護而要求大額存款人和金融機構(gòu)、政府對銀行經(jīng)營狀況進行監(jiān)督。2．設(shè)定保險額度已經(jīng)成為一種主流。目前普遍流行的看法認為，對單個存款人或存款帳戶保險金額設(shè)定上限，能夠起到在保護小額存款人的同時，促使大額存款人積極參與對銀行經(jīng)營風險活動的監(jiān)督作用。3．設(shè)立存款保險基金是一般做法。目前大多數(shù)國家設(shè)立存款保險基金，對于經(jīng)營失敗銀行存款人賠付的資金主要來自于存款保險基金。多數(shù)國家一般設(shè)立一個具有一定規(guī)模的這種基 金，少數(shù)國家則設(shè)立多個基金。4．存款保險基金的設(shè)立方式和融資渠道。存款保險基金有事前設(shè)立和事后收費兩種方式。到1999年底，全球有58個經(jīng)濟體采用事前設(shè)立基金的方式，但也有部分國家采用事后收費的 制度建立基金(即在銀行經(jīng)營失敗后需要對存款人進行償付時才向成員機構(gòu)征收基金)。從發(fā)展趨勢看，新近建立存款保險的國家則普遍采取事前建立基金的制度。目前大約有80％的國家采用該制度。從基金融資渠道來看，存款保險基金資金的融通方式體現(xiàn)了多樣化。主要有：(1)政府提供初始資本；(2)中央銀行或政府提供貸款；(3)政府提供擔保；(4)政府承擔損失；(5)政府發(fā)行特殊債券；(6)從他國獲得資源。5．保險費的基數(shù)爭費率評估方式各國不統(tǒng)一。目前的趨勢是：(1)評估基數(shù)傾向于被保險存款，而非總存款。(2)評估費率傾向于風險費率，而不再僅僅采用統(tǒng)一的費率。(3)費率水平的確定主要取決于存款保險基金的法定規(guī)模與實際規(guī)模之間的差異，并定期做出適度調(diào)整。從一些建立了存款保險制度的國家的實踐看，該制度的確取得了一些成效，但國外一些專家的研究表明，該制度也會帶來不少負面效應，如存款保險增加了銀行體系脆弱性。另外如何降低存款保險中的道德風險以及存款保險制度中的逆向選擇和委托——代理問題都是今后急需解決的。四、對中國建立存款保險制度的啟示通過對國外存款保險制度的分析，我們可以認清中國的現(xiàn)實，并從中借鑒他們的經(jīng)驗和教訓，建立適合我國國情的存款保險制度。在我國存款保險制度建立的現(xiàn)實條件還不是很成熟。金融機構(gòu)市場運行機制本身的局限性。盡管銀行體制改革正在穩(wěn)步進行但長期以來我國的金融機構(gòu)體系一直是國有獨資的四 大商業(yè)銀行為主, 金融業(yè)呈現(xiàn)過強的壟斷性。幾大國有商業(yè)銀行現(xiàn)階段幾乎沒有破產(chǎn)的可 能，否則破的也是國家的’‘ 產(chǎn)” , 或是存款保險機構(gòu)的“ 產(chǎn)” 在這種情況下, 強制它們參加存款保險繳納高額的保險費, 無疑是等于用這筆資金去扶持中小銀行的發(fā)展, 與公平原則不相符。金融機構(gòu)經(jīng)營狀況不容樂觀, 令人堪憂。由于歷史的原因,1997 %, %，即使一些新興的股份制銀行和城市商業(yè)銀行, 其財務狀況也不容樂觀。長期積累下來的經(jīng)營風險指望新建立的存款保險來全部化解, 是不現(xiàn)實也是不公平的。努力減少銀行經(jīng)營風險和逆選擇。（1）今后只建立一家全國性的存款保險機構(gòu)并在投保方式上采用強制方式, 避免其消極退出, 產(chǎn)生逆選擇。（2）實行共同保險。共同保險是保險公司鼓勵防災防損的一項十分有效的措施即只對存款的一部分承擔風險, 如90%。儲戶將同儲蓄機構(gòu)一樣可能遭受一定比率的損失二由于銀行破產(chǎn)時儲戶會受到損失他們將有監(jiān)督銀行經(jīng)營活動的積極性, 促使銀行降低風險。（3）建立科學的資信評估機構(gòu)和評估體系通過科學評級, 對存款機構(gòu)進行橫向比較提供不同的保險合同, 即不同的保險率。每年或每隔幾年根據(jù)對其評級結(jié)果, 調(diào)整保險合同, 同時對評級下降的機構(gòu)予以懲罰。這是存款保險制度能夠有效運行的關(guān)鍵問題，如美國的FDIC就根據(jù)巴塞爾協(xié)議訂立的資本要求創(chuàng)造了著名的駱駝評級法人（CAMEL）。要以保護小儲戶的利益為主要目的。我國人口多, 且居民從眾心理普迫, 風險意識還很淡薄, 因此保護普通居民儲戶的利益是必要的。就我國經(jīng)濟發(fā)展的水平, 有些學者汰為保險額應為10萬元人民幣, 有些認為應為1萬元。中國人的傳統(tǒng)是家庭統(tǒng)收統(tǒng)支家庭為居民存款的基本單位, 現(xiàn)代家庭一般為3到5人, , 兼顧其他因素, 我認為1萬元是比較合理的。及早出臺中國的存款保險法規(guī)。國外許多國家存款保險制度的建立，都是以存款保險法規(guī)的出臺為正式確立的，如美國1993年6月銀行法的出臺標志著美國聯(lián)邦存款制度的正式確 立；加拿大1967年通過的“加拿大存款保險公司法”標志著加拿大存款保險制度的建立；存款保險制度雖然屬于政策性保險范圍，但決不能只用行政手段，必須立法先行。因此必須及早出臺中國的存款保險法，依法構(gòu)建我國的存款保險機構(gòu)。合理設(shè)置專門的存款保險機構(gòu)（DIA）。國外存款保險機構(gòu)設(shè)置一般有三種類型：一是政府創(chuàng)辦并管理（如美國FDIC、加拿大CDIC）；二是政府同銀行界共同創(chuàng)建和管理，如日本存款保險公司（JDIC）就是由日本政府；三是行業(yè)性的存款保護體系（如德國）。根據(jù)世界各國DIA 的運作績效來看，并結(jié)合中國的實際情況，筆者認為我國應由政府創(chuàng)辦并管理存款保險機構(gòu)，必須獨立運作，同時妥善處理好存款保險機構(gòu)同中央銀行的關(guān)系。在組織安排和具體運作上可以參考加拿大和印度 的DIA，從運作績效看，這兩個國家的DIA是比較成功的。作為第二種類型的代表，日本的JDIC運作績效比較差。以我國目前法制并不健全的情況下也不適合德國式的DIA運作模式。存款保險的限定。首先應該限制參加存款保險的存款人種類和存款種類，這樣能增加市場機制的作用。沒有參加保險的存款人在存款機構(gòu)風險增加時就會擠兌，這會約束銀行管理者的行為。在存款人種類方面，我國存款機構(gòu)主要有國有商業(yè)銀行、非國有商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用社、外資銀行中國分支機構(gòu)和郵政儲蓄局五類。筆者認為在這方面可以建立除外資銀行中國分支機構(gòu)外，其他存款機構(gòu)實行強制性投保，輔之以外資銀行中國分支機構(gòu)自愿參保的原則。存款種類方面，各國一般對保險的存款種類都進行了限制，實際上只有哥倫比亞、墨西哥、日本、韓國、泰國等10 個國家對所有種類存款和其他負債進行全部保險。20世紀90 年代發(fā)生的墨西哥金融危機和亞洲金融危機卻剛剛好主要發(fā)生在以上一些國家，我們應當避免這些國家的做法。其次應該設(shè)定保險額度。目前，幾乎所有國家都認同，對單個存款人或存款帳戶保險金額設(shè)定一個上限，能夠起到在保護小額存款人的同時，促使大額存款人積極參與對銀行經(jīng)營活動的監(jiān)督作用。費率的適度確定。目前國際上費率有兩種形式：統(tǒng)一費率和以風險為基礎(chǔ)的費率。從各國存款保險實踐的趨勢來看，大多數(shù)國家有從統(tǒng)一費率轉(zhuǎn)為以風險為基礎(chǔ)的費率的趨勢，但考慮到中國目前缺乏金融機構(gòu)風險