【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 定條件限制的?！豆s》第43所規(guī)定的限制條件有(1)賣方只有當(dāng)其在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對(duì)其貨物會(huì)提出工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請(qǐng)求時(shí)，才對(duì)買方承擔(dān)責(zé)任；(2)賣方并不是對(duì)第三方依據(jù)任何異國(guó)法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請(qǐng)求向買方承擔(dān)責(zé)任，而只在下列情況承擔(dān)責(zé)任：①時(shí)間的限制。如果買賣雙方在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道買方打算把該項(xiàng)貨物轉(zhuǎn)售到某一個(gè)國(guó)家，則賣方對(duì)于第三方依據(jù)該國(guó)的法律所提出的有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)買方承擔(dān)責(zé)任；②國(guó)境的限制。在任何其他情況下，賣方對(duì)第三方根據(jù)買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)法律提出的有關(guān)侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)買方承擔(dān)責(zé)任。在本案中,中國(guó)甲公司和荷蘭乙公司號(hào)合在本案中，中國(guó)甲公司和荷蘭乙公司簽訂的045號(hào)合同時(shí)約定荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國(guó)和加拿大。這就表明，合同雙方在訂立合同時(shí)，賣方已經(jīng)明知買方將轉(zhuǎn)售貨物到第三國(guó)，因此，在沒(méi)有免責(zé)條件的情況下，如發(fā)生第三方關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求時(shí)，賣方應(yīng)對(duì)買方承擔(dān)責(zé)任?！豆s》第42條第（2）款確定的免責(zé)條件包括(A)如果買方在訂立合同時(shí)，已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對(duì)貨物會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求時(shí)，賣方對(duì)由此而引起的后果不承擔(dān)責(zé)任；(B）第三方對(duì)貨物會(huì)提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請(qǐng)求，是由于賣方依照買方提供的技術(shù)圖紙、圖案或其他規(guī)格為其制造產(chǎn)品引起的，則由買方對(duì)此負(fù)責(zé)，賣方不承擔(dān)責(zé)任。本案中，美國(guó)丙公司向荷蘭乙公司提起侵權(quán)訴訟時(shí)，沒(méi)有證據(jù)表明荷蘭乙公司在向中國(guó)甲公司訂購(gòu)車床時(shí)，已經(jīng)知道會(huì)侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權(quán)或向中國(guó)甲公司提供了圖紙等免責(zé)條件，因此中國(guó)甲公司作為貨物買賣合同的賣方?jīng)]有享受免責(zé)條件的因素，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公約第43條(1)款之A項(xiàng), 、買方享有的請(qǐng)求損害賠償?shù)臈l件限制 在發(fā)生侵犯第三方工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情況下，作為貨物買賣合同的買方向賣方提出損害賠償請(qǐng)求時(shí)，法律也給予其限制，其目的在于防止權(quán)利的濫用?！豆s》第43定，買方如果不在已知道或理應(yīng)知道第三方的權(quán)利或要求后一段合理時(shí)間內(nèi)，將此權(quán)利或要求的性質(zhì)通知賣方就喪失援引,第41條或第42條規(guī)定的權(quán)利。這一規(guī)定適用于在發(fā)生沒(méi)有第42條免責(zé)條件情況下，賣方對(duì)買方向第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的轉(zhuǎn)承擔(dān)。這一款關(guān)于合理時(shí)間的規(guī)定又不同于《公約》中要求買方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)貨物不符后的合理時(shí)間內(nèi)（最遲在收到貨物后的兩年內(nèi)），將不符情況通知賣方，否則會(huì)喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢?jiàn)本款對(duì)“一段合理時(shí)間內(nèi)”通知賣方的要求更嚴(yán)。本案中，荷蘭乙公司得到美國(guó)法院的判決后，在15日內(nèi)即提起仲裁，符合在“一段合理時(shí)間內(nèi)”的要求，因此，其要求中國(guó)甲公司賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。而在確定實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)就荷蘭乙公司的費(fèi)用損失和其他經(jīng)濟(jì)損失一并進(jìn)行計(jì)算，從而保護(hù)作為國(guó)際貨物買賣合同中買方的權(quán)利，以體現(xiàn)賣方對(duì)權(quán)利保證責(zé)任的完全承擔(dān)。[案例12] A出口公司與國(guó)外買方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。但賣方在出貨時(shí)卻裝運(yùn)了200箱，每箱24罐200克。國(guó)外買方見(jiàn)貨物重量比合同多了一倍，拒絕收貨，并要求撤銷合同。請(qǐng)問(wèn)，買方有權(quán)這么做嗎？ 案例分析：賣方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。賣方的做法可能給買方帶來(lái)意想不到的麻煩與損失，可能影響商品的銷售，使買方的原有商業(yè)目的落空。在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進(jìn)口國(guó)，進(jìn)口商在進(jìn)口許可證中申報(bào)的數(shù)量與實(shí)際到貨不符，會(huì)遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢，甚至被懷疑逃避進(jìn)口管制、以多報(bào)少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。所以，買方有權(quán)要求退貨并撤銷合同。[案例13]上海出口公司A與香港公司B 按CIF條件成交自行車1000臺(tái)，由A繕制合同一式兩份，其中包裝條款規(guī)定為“PACKING IN WOODEN CASE”（木裝箱）。將此合同寄至B方，然后由B方簽回。B簽回的合同上于原包裝條款“PACKING IN WOODEN ”，但未引起A公司注意。此后，B公司按合同規(guī)定開證，公司憑信用證規(guī)定制單結(jié)匯完畢。在此過(guò)程中，得知B已將提單轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車某個(gè)商人C，貨到目的港，發(fā)現(xiàn)系整臺(tái)自行車木箱裝，與單據(jù)所載不符。由于自行車整臺(tái)進(jìn)口需交納20%進(jìn)口稅，因此C拒收貨物并因此，要求退還貨款。B公司轉(zhuǎn)而向我公司提出同樣要求。但是，A公司認(rèn)為B公司已將提單轉(zhuǎn)讓給第三者公司認(rèn)為，該行為表明買方對(duì)賣方的所有權(quán)已作出了相抵觸的行為，即已構(gòu)成對(duì)貨物的接受。由此，雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議。案例分析：本案主要涉及以下三方面問(wèn)題：1．，造成實(shí)際裝載與合同和單據(jù)不符，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。 Complete Knock Down的縮寫，意思是將一件成品完全拆散。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車完全拆散成零件裝入木箱，而賣方卻整車包裝，但單據(jù)與合同完全相符。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺(tái)自行車完全拆散成零件裝入木箱，而賣方卻整車包裝，但單據(jù)與合同完全相符。本案中，B公司將代表貨物所有權(quán)的提單轉(zhuǎn)讓給了C公司,這種轉(zhuǎn)讓只是處置了貨物的有條件的所有權(quán)，即以貨物應(yīng)與合同相符為條件的所有權(quán)。也就是說(shuō)，當(dāng)單據(jù)的權(quán)利移交給買方的時(shí)候，買方所取得的貨物所有權(quán)是有條件的，如果經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符，買方仍有條件拒收，這公司種條件屬于事后條件，因此，B公司對(duì)提單的處置并未構(gòu)成與賣方的所有權(quán)相抵觸的行為。但是，如果公司不是轉(zhuǎn)讓提單，而是將實(shí)際貨物賣給或抵押給第三者，則結(jié)果就完全不同。綜上所述，本案中公司公司首先負(fù)有單據(jù)不符的責(zé)任，B公司在不知情的情況下付了款，并獲得單據(jù)，而且處置了單據(jù)，放棄了處置單據(jù)的權(quán)利，但并不意味著失去要求退貨、退款的權(quán)利。為了補(bǔ)救這一失誤，A公司采取的措施是與B公司協(xié)商，或承擔(dān)應(yīng)的20%進(jìn)口稅，或以其他辦法妥善解決，以求得B公司的諒解，及時(shí)提貨，以免造成更大的損失。[案例14]國(guó)內(nèi)A公司與國(guó)外客戶B公司 在2001年1月份 下了1X2039。集裝箱產(chǎn)品P2（貨號(hào)934），此1X2039。集裝箱的934中，客戶有二種規(guī)格，每一規(guī)格有2種不同的包裝，賣給兩個(gè)不同的最終用戶，意味著4種不同樣式的產(chǎn)品包裝。每種包裝的產(chǎn)品100箱，共計(jì)400箱。嘜頭如下：嘜頭：STL953 QTY.: PCS(每箱多少支)ITEM .: KGS(毛重)C/？？ .: KGS(凈重)MADE IN CHINA MEAS.: CM A公司以為工廠會(huì)在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來(lái)編，因此A公司在下定單時(shí)沒(méi)有注明在正嘜的“C/” 后按照流水號(hào)來(lái)編寫具體的箱號(hào)，結(jié)果工廠沒(méi)有在正嘜上按照箱子的流水號(hào)來(lái)編寫，而產(chǎn)品貨號(hào)又全部一樣。貨物到達(dá)目的港后，客戶無(wú)法區(qū)分貨物。該客戶不得不一箱箱打開包裝找貨，浪費(fèi)了客戶人工費(fèi)，造成了很嚴(yán)重的損失?？蛻籼岢鏊髻r，A公司相應(yīng)給予客戶賠款。但是此客戶從此斷絕了與我們的貿(mào)易往來(lái)。案例分析：1．A公司在給工廠下訂單時(shí)，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫的內(nèi)容，需要在英文旁邊注明中文，因?yàn)楹芏喙S的英文水平一般，要考慮到工廠的具體情況。2．在給工廠下訂單時(shí)需考慮到客戶的具體要求，站在客戶的立場(chǎng)上考慮收到貨，如何區(qū)分貨物的問(wèn)題。特殊的要求，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠在電話里特別強(qiáng)調(diào)。以防工廠對(duì)A公司具體要求沒(méi)有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。3．對(duì)于工廠較多的訂單在給工廠嘜頭最好編為第1個(gè)工廠C/(1,2,3?)；第2個(gè)工廠C/(1,2,3?)；第3個(gè)工廠C/(1,2,3?)；依此類推?若工廠數(shù)很少，而箱數(shù)確認(rèn)的情況可以按照流水號(hào)編箱號(hào)，如下例子，共75箱貨3個(gè)工廠。第一個(gè)工廠為：10箱，那么箱號(hào)就是C/(1,2,3?10), 第二個(gè)工廠為: 20箱，那么箱號(hào)就是C/(12,13?30)第三個(gè)工廠為: 35箱，那么箱號(hào)就是C/(32,33?75)4．A公司要求質(zhì)檢人員驗(yàn)貨時(shí)，對(duì)箱號(hào)進(jìn)行核實(shí)，以防工廠誤填。[案例15] 2002年世界杯期間，日本一進(jìn)口商為了促銷運(yùn)動(dòng)飲料，向中國(guó)出口商訂購(gòu)T恤衫，要求以紅色為底色，并印制“韓日世界杯”字樣，此外不需印制任何標(biāo)識(shí)，以在世界杯期間作為促銷手段隨飲料銷售贈(zèng)送現(xiàn)場(chǎng)球迷，合同規(guī)定2002年5月20日為最后裝運(yùn)期，我方組織生產(chǎn)后于5月25日將貨物按質(zhì)按量裝運(yùn)出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨到時(shí)由于日本隊(duì)止步于16強(qiáng)，日方估計(jì)到可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無(wú)效的情況下，我方只能將貨物運(yùn)回以在國(guó)內(nèi)銷售減少損失，但是在貨物途徑海關(guān)時(shí)，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為國(guó)際足聯(lián)所持有，而我方外貿(mào)公司不能出具真實(shí)有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件，因此海關(guān)以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷毀了這一批T恤衫。請(qǐng)分析海關(guān)的處理是否正確。案例分析： 海關(guān)處置正確。這實(shí)際上是一個(gè)定牌中性包裝問(wèn)題，在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)于中性包裝，尤其是定牌中性包裝，在按照買方的要求注明有關(guān)商標(biāo)、牌號(hào)外，還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，由買方承擔(dān)一切責(zé)任和費(fèi)用。[案例16] 在荷蘭某一超級(jí)市場(chǎng)上有黃色竹制罐裝的茶葉一批，罐的一面刻有中文“中國(guó)茶葉”四字，另一面刻有我國(guó)古裝仕女圖，看上去精致美觀，頗具民族特點(diǎn)，但國(guó)外消費(fèi)者少有問(wèn)津。問(wèn)其故何在? 案例分析：?jiǎn)栴}主要出在文字說(shuō)明方面。出口商品的銷售包裝上應(yīng)有必要的文字說(shuō)明，如商標(biāo)、牌名、品名、產(chǎn)地、數(shù)量、規(guī)格、成分、用途和使用方法等。使用的文字必須簡(jiǎn)明扼要，并讓顧客能看懂，必要時(shí)也可中外文同時(shí)并用。具體到本案例，當(dāng)?shù)厝顺藢?duì)仕女圖投入一瞥外，不知內(nèi)裝何物。即使消費(fèi)者知道內(nèi)裝為茶葉，但是紅茶還是綠茶？分量多少?質(zhì)量如何?還是無(wú)從知道。因此上述包裝不便于消費(fèi)者了解商品，不了解何談購(gòu)買?[案例17] 英國(guó)穆爾公司以CIF倫敦的條件，從蘭陀公司購(gòu)買300箱澳大利亞水果罐頭。合同的包裝條款規(guī)定：“箱裝，每箱30聽。”賣方所交貨物中有150箱為每箱30聽裝，其余150箱為每箱24聽，買方拒收。賣方爭(zhēng)辯說(shuō)，“每箱30聽”字樣并非合同的重要部分，不論是24聽還是30聽，其品質(zhì)均與合同相符，因此，買方應(yīng)接受。案例分析：有些國(guó)家的法律，把買賣分為兩類，一種叫憑樣品買賣，一種叫憑說(shuō)明買賣。后者所包括的范圍很廣，不僅涉及商品品質(zhì)方面的問(wèn)題，也包括數(shù)量，甚至包括合同中有關(guān)裝運(yùn)期、包裝和貨物花式搭配方面的陳述。按照英國(guó)買賣法的規(guī)定，凡合同中一切有關(guān)貨物“說(shuō)明”的事項(xiàng)都是合同的要件，如有違反，買方有權(quán)拒收貨物，并可以提出索賠。本案例中，英國(guó)法認(rèn)為，包裝是屬于“說(shuō)明”的組成部分，屬于要件，賣方違背合同要件，買方有理由拒收全部貨物，也可以接受合乎規(guī)定部分，拒收不合規(guī)定部分，并提出損害賠償。第二章 價(jià)格術(shù)語(yǔ)和報(bào)價(jià)核算[案例1] 2002年11月8日，我國(guó)甲國(guó)貿(mào)股份有限公司與韓國(guó)乙株式會(huì)社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為FOB，合同規(guī)定，付款方式為信用證，乙株式會(huì)社指定韓國(guó)丙綜合株式會(huì)社承運(yùn)將該批貨物從中國(guó)上海出運(yùn)至韓國(guó)釜山，丙綜合株式會(huì)社為此簽發(fā)了以甲國(guó)貿(mào)股份有限公司為托運(yùn)人的正本提單。托運(yùn)人為甲國(guó)貿(mào)股份有限公司，通知方為丁股份有限公司，收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國(guó)乙株式會(huì)社一直沒(méi)有付款買單，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運(yùn)抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會(huì)社提取。即涉案貨物已由丙綜合株式會(huì)社在目的港未收回正本提單即向他人進(jìn)行了交付。據(jù)此，2003年10月8日，甲國(guó)貿(mào)股份有限公司訴至我國(guó)海事法院，請(qǐng)求判令被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5．9598萬(wàn)美元及該款自2002年11月起的利息損失。2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過(guò)程中均未主張適用外國(guó)法，同時(shí)爭(zhēng)議雙方均引用中國(guó)法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭(zhēng)議雙方對(duì)中國(guó)法律已作選擇適用。此外，本案涉及的運(yùn)輸合同起運(yùn)地、提單簽發(fā)地均在我國(guó)境內(nèi)，因此我國(guó)與本案爭(zhēng)議具有密切的聯(lián)系，根據(jù)國(guó)際私法中的最密切聯(lián)系原則，本案也可以適用中國(guó)法律。綜上，法院決定適用中國(guó)法律界定爭(zhēng)議雙方的權(quán)利和義務(wù)。本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項(xiàng)下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運(yùn)輸合同中承運(yùn)人應(yīng)憑正本提單交付貨物的航運(yùn)慣例，理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：綜合會(huì)社向國(guó)泰國(guó)貿(mào)公司賠償貨款損失5．9598萬(wàn)美元及利息損失。此外，依據(jù)被告乙株式會(huì)社提交的公司證明，其是一家從事國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的境外企業(yè)，但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨物，因此其實(shí)際充當(dāng)了無(wú)船承運(yùn)人的角色。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七、八、二十六條以及我國(guó)交通部《關(guān)于實(shí)施＜中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例＞的公告＝第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無(wú)權(quán)未經(jīng)許可自行在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營(yíng)行為，其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的同時(shí)，依法應(yīng)由我國(guó)相關(guān)職能部門對(duì)其擅自在我國(guó)境內(nèi)簽發(fā)提單從事無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的行為予以查處。案例分析：本案涉及無(wú)單放貨與無(wú)船承運(yùn)人兩個(gè)法律與業(yè)務(wù)問(wèn)題。無(wú)單放貨根據(jù)我國(guó)《海商法》第71條的規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證?！碧釂问浅羞\(yùn)人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物。提單又是一種貨物所有權(quán)的憑證。提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請(qǐng)求承運(yùn)人交付貨物，而船長(zhǎng)、船公司或其代理人也必須按照提單所載內(nèi)容，將貨物交付給提單的善意持有人。因此提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。本案被告綜合會(huì)社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權(quán)，對(duì)此必須承擔(dān)法律責(zé)任。無(wú)船承運(yùn)人《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第七條規(guī)定，“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，是指無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他