【文章內(nèi)容簡介】 可能索賠 第七章 中國某商人（賣方）曾向西歐某商人（買方）出售一批貨物答案：答：事實表明，該公司經(jīng)辦人員復(fù)合人員工作粗枝大葉，責(zé)任心差，特別是該公司財會人員和中國銀行工作人員提出質(zhì)疑后，復(fù)合人員還一再堅持并無差錯，這件事，幸虧中間商非常誠實，尚未釀成太大經(jīng)濟損失，但對外卻造成不良影響。錯付傭金此類事件時有發(fā)生，值得我們今后注意。第八章 1．中東某商人從西歐購答案：答：本案合同規(guī)定按信用證付款方式成交，而信用證是獨立于合同之外的一種自足的文件，在信用證付款條件下，銀行處于第一付款人的地位，他對受益人承擔(dān)獨立的責(zé)任。由于銀行開出的是不可撤消信用證，而且按一般慣例規(guī)定，銀行只管單證，不管貨物，當(dāng)銀行通知買方付款贖單時，只要單證一致，作為開證申請人的買方就必須付款贖單。本案合同項下的買方，以上一批交貨質(zhì)量有爭議為由而拒絕向銀行付款贖單，是毫無道理的。因此，法院判決正確。備用信用證要求受益人分期支款時須提答案：2答：不能。這是因為，與UCP600不同，ISP98明確規(guī)定了每次交單均具有獨立性，即受益人未能按期交單，并不影響下次交單。第九章某公司與國外某客戶以CFR 答案（1）進口商的索賠無道理。2）這個安全CFR條件下商品質(zhì)檢索賠問題，根據(jù)國際慣例，按CFR條件成交，買賣雙方的風(fēng)險界點在裝運港的船舷，貨物在越過裝運港船舷以前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，貨物越過船舷之后的風(fēng)險由買方承擔(dān)；索賠是有期限的，超過索賠期限的索賠，對方有權(quán)拒絕；索賠是要有索賠依據(jù)的，索賠的商檢證書的開出地點機構(gòu)應(yīng)符合合同規(guī)定，否則有權(quán)拒絕。（3）結(jié)合本案例：進口公司按期議付了貨款，表示我公司產(chǎn)品在目的港后本身沒有問題，也即說明產(chǎn)品的銹損發(fā)生在內(nèi)地，這風(fēng)險已超過了裝運港的船舷，應(yīng)由買方承提；進口出具的商檢證書是某內(nèi)地的，并未按合同規(guī)定的在目的港檢驗，這不符合合同的規(guī)定；合同中明確規(guī)定貨到目的港后30天內(nèi)檢驗，而進口公司卻在半年后才發(fā)來檢驗證書。憑以上三點：我國公司可拒絕進口客戶的索賠要求。第十章買賣雙方按CIF鹿特丹，即期信 答案 本案合同和信用證都規(guī)定“不準轉(zhuǎn)船”，賣方按此規(guī)定及時將貨裝上直達約定目的港的班輪，并憑直達提單議付了貨款，故賣方?jīng)]有違約。至于船方中途擅自轉(zhuǎn)船造成貨物晚到，應(yīng)由船方負責(zé)，買方可憑直達提單向船方索賠。第十二章 買方接受賣方按FOB條件和信用證付款方式出售答：賣方毀約不合理，因為賣方發(fā)盤后，買方修改的內(nèi)容與賣方無關(guān)并沒有實質(zhì)上改變了發(fā)盤內(nèi)容，并及時做出了還盤。賣方在收到還盤后并沒有立即表示異議，其實已經(jīng)算是默認接受了買方的還盤。所以，賣方毀約無理。因為賣方?jīng)]遵守合約條款造成買方經(jīng)濟上的損失所以買方有權(quán)像賣方提出索賠。答案：沒必要，理由如下：首先，按照中國以及各國法律的規(guī)定，合同必須合法才能具有法律效力，反過來說如果要這合同具有法律效力，那么這整份合同必須不具有不合法的地方，否則就沒有法律效力，我們自然也就不用履行了。而按照合同的說法，由英國進口商提供鐵桶，按照合同不能具有不合法的地方這個原則，這里的提供明顯是指合法提供，而英方的漏檢行為明顯使這個提供的行為不合法。所以，要么這合同不具有法律效力，要么是英方先違約，無論哪個理由，中方都不再有提供發(fā)貨的義務(wù)。中方應(yīng)盡快與英方磋商，尋求解決辦法，例如由英方罰款或用別的包裝等。如果英方毀約，則去索賠。明確責(zé)任的歸屬，據(jù)理力爭，不要因為他人的指責(zé)就把自己處在一個被動挨打的位置，引致自己更大的損失。同時，若我們進口時有某些要求讓出口方執(zhí)行要首先了解該國相關(guān)法律。用CIF可以省去很多麻煩。第三篇：《國際貿(mào)易實務(wù)》課后案例分析答案第一章目前，國際上與國際貿(mào)易關(guān)系較為密切的國際貿(mào)易條約主要是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》。我國是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的最早成員國之一，但在1986年核準《公約》時, 對《公約》提出了兩項重要的保留：其一是對《公約》適用范圍的保留?！豆s》規(guī)定，如果合同雙方當(dāng)事人的營業(yè)地是處于不同的國家，而且這些國家都是該公約的締約國，該公約就適用于他們之間訂立的貨物買賣合同，即該公約適用于營業(yè)地處于不同的締約國的當(dāng)事人之間訂立的買賣合同。該公約又規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人的營業(yè)地是處于不同的國家，即使他們的營業(yè)地所在國不是公約的締約國，但如果按照國際私法的規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國的法律，則該公約亦將適用于這些當(dāng)事人之間訂立的國際貨物買賣合同。對此，我國提出了保留，即認為公約的適用范圍僅限于營業(yè)地分處于不同締約國的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買賣合同。在本案中，中國天津A公司與某國設(shè)在中國廣州的外商獨資企業(yè)B公司在大連簽訂的貨物買賣合同不是國際貨物買賣合同，因此，雙方規(guī)定所適用的法律為《聯(lián)合國1980年國際貨物銷售合同公約》有不妥之處。我國和美國均是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的最早成員國之一，《公約》規(guī)定，如果合同雙方當(dāng)事人的營業(yè)地是處于不同的國家，而且這些國家都是該公約的締約國，該公約就適用于他們之間訂立的貨物買賣合同，即該公約適用于營業(yè)地處于不同的締約國的當(dāng)事人之間訂立的買賣合同。我國和美國均是《公約》的締約國，因此，可以適用《公約》。根據(jù)《公約》規(guī)定，接受通知必須送到受盤人之后方生效，美方B公司于5月20日收到接受電報，所以，合同于5月20日成立。由于本合同是CIF術(shù)語成交，根據(jù)Incoterms 2010，買賣雙方的風(fēng)險劃分以裝運港的船上為界，因此，賣方不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二章國際商品市場調(diào)研是指為了發(fā)現(xiàn)一種或一組產(chǎn)品的銷售趨勢，找出取得銷售成功的方法而進行的調(diào)查國際商品市場的活動。它不僅是市場狀況和統(tǒng)計數(shù)字的羅列, 而且還要對它們進行全面分析與研究, 得出相應(yīng)的結(jié)論, 最終為企業(yè)的營銷與經(jīng)營管理提供科學(xué)決策。由于市場調(diào)研是針對某類或某種商品來觀察其市場變化情況的, 所以, 國際商品市場調(diào)研有以下作用：（1）通過市場調(diào)研, 想進入國際市場的企業(yè)可迅速了解到消費者需要什么樣的商品, 從而做到知己知彼, 有的放矢地去開辟市場。（2）通過市場調(diào)研, 營銷企業(yè)可以了解到特定市場的經(jīng)濟實力和消費水平, 從而為企業(yè)提供、選擇適當(dāng)?shù)纳唐吠其N的依據(jù)。（3）通過市場調(diào)研, 企業(yè)可以知道特定市場的供求關(guān)系與競爭對手的情況, 從而為企業(yè)擴大銷路、提高經(jīng)濟效益找到了可行途徑。（4）通過市場調(diào)研, 企業(yè)還可以立即發(fā)現(xiàn)特定市場的貿(mào)易政策及方式、貨幣匯率、消費觀念等的變化，從而為企業(yè)找到選擇對己有利的貿(mào)易時機和貿(mào)易機會。本案是典型的國際市場調(diào)研做得不充分所帶來的困惑。國際市場調(diào)研是對市場信息的收集與分析過程，以便對相關(guān)產(chǎn)品的營銷決策作出判斷。這種調(diào)研最好由國際營銷領(lǐng)域中的專業(yè)人士來做，另外，在國際市場調(diào)研中還應(yīng)注意一些細節(jié)，如界定調(diào)研的目的與問題、辨識信息的來源及分析、解釋等，以確保得到最好的調(diào)研結(jié)果。商標權(quán)具有嚴格的地域性，只有注冊才能在注冊國家或者地區(qū)受到保護。從目前現(xiàn)有保護商標的國際公約和慣例看，中國企業(yè)到國外注冊商標主要有兩條途徑：一是直接向所在國逐一申請商標注冊，即逐一國家注冊；二是通過《商標國際注冊馬德里協(xié)定和議定書》辦理商標國際注冊。所謂商標國際注冊，就是我國企業(yè)通過馬德里協(xié)定和議定書辦理商標國際注冊。我國分別于1989年10月4日和1995年12月1日成為《商標國際注冊馬德里協(xié)定》和《商標國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》的成員國。因此，我國企業(yè)可以通過國家商標局向世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的國際局提交國際注冊申請，在馬德里協(xié)定和議定書中的成員國取得商標的法律保護。目前，通過一個申請可以同時指定74個馬德里系統(tǒng)成員國申請注冊。在本案中，“利盟”牌文字和圖形商標的國際注冊可以采用逐一國家注冊和國際注冊相結(jié)合的方式，對那些不屬于《商標國際注冊馬德里協(xié)定》成員國的其他國家, 采取逐一注冊的形式。第三章合同的形式是交易雙方當(dāng)事人就確立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系達成一致的方式，是合同當(dāng)事人內(nèi)在意思的外在表現(xiàn)形式。根據(jù)《公約》和《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式，口頭形式和其他形式。合同的上述形式均具有相同的法律效力，都是合同的法定形式。當(dāng)事人通?？梢愿鶕?jù)需要進行選擇。但應(yīng)該注意，在法律作出強制性規(guī)定和當(dāng)事人作出約定的情況下，應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定。可見當(dāng)事人在訂立買賣合同時，要根據(jù)國際公約或者國內(nèi)法是否對其作出規(guī)定及雙方當(dāng)事人的合意或意愿，來確定買賣合同的具體形式。本案中，雙方當(dāng)事人在前期的書面?zhèn)髡嬷胁]有達成交易，而隨后在口頭磋商中雖達成協(xié)議，但又保留了條件，即決定在10月廣交會上達成書面合同。后來由于種種原因，雙方最終并未達成書面協(xié)議，因此，買賣合同所要求的具體形式?jīng)]有完成，雙方的交易也就沒有成立。格式合同是指含有格式條款的合同。所謂格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式合同的產(chǎn)生是由于在某些行業(yè)進行頻繁地、重復(fù)性地交易，在這個過程中，為了簡化合同訂立的程序而形成的。這種含有格式條款的合同在實踐中應(yīng)用比較多，所以接受格式條款的一方在簽訂合同時就需要仔細審查合同的內(nèi)容。本案是由于格式合同所引起的爭議。國內(nèi)傳統(tǒng)的外貿(mào)格式合同，由于背面的格式條款由中方事先擬就，其內(nèi)容一般對中方有利。但在處理某些國際貨物買賣糾紛過程中，這種形式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的交易需要，而且如果用得不好，反而對中方不利。為解決傳統(tǒng)格式合同在使用過程中的弊端，最妥善的辦法是，改變目前外貿(mào)公司格式合同的形式，取消印制背面條款的行統(tǒng)作法，將所有合同條款印制在一面紙上。另一種方法是在格式合同的正面及背面均簽字，并且將合同兩面都傳真給外方，要求外方在兩面簽字后回傳。交易磋商的一般程序應(yīng)包括邀請發(fā)盤、發(fā)盤、還盤、接受和簽訂合同等環(huán)節(jié)，其中發(fā)盤和接受是交易成立的基本環(huán)節(jié)，也是合同成立的必要條件。本案的關(guān)鍵問題是如何認識合同訂立的程序。一般說來，訂立合同必須經(jīng)過兩個程序，即發(fā)盤和接受。本案中，經(jīng)過推遲的發(fā)盤有效期是12月10日，TG的承諾于12月6日到達，是有效接受，合同應(yīng)于12月6日成立。順達公司以“由于世界市場價格變化，貨物在接到承諾電報前已售出”為由不履行合同，是完全沒有法律依據(jù)的違約行為。因此，雙方間的買賣合同已經(jīng)成立。TG公司有正當(dāng)理由提起訴訟。第四章本案中賣方A公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其引用國際貿(mào)易慣例，以貨物越過風(fēng)險已轉(zhuǎn)移給買方B公司為由而拒絕賠償是沒有道理的。理由是，雖然貨物品質(zhì)發(fā)生變化，導(dǎo)致買方損失的情況是發(fā)生在運輸途中，即越過船舷之后，但損失是由于包裝不良造成的，這就說明致?lián)p的原因是在裝船前已經(jīng)存在了，因此，貨物發(fā)生損失已帶有必然性。這屬于賣方履約中的過失，應(yīng)構(gòu)成違約。而根據(jù)國際貿(mào)易慣例對FOB的風(fēng)險轉(zhuǎn)移的解釋，如果途中由于突然發(fā)生的意外事件導(dǎo)致貨物的損失由買方承擔(dān)。本案所說的情況顯然不屬于慣例規(guī)定的范圍，所以賣方A公司拒賠是沒有道理的。從交貨方式上來看，CIF 是一種典型的象征性交貨(Symbolic Delivery)。象征性交貨是針對實際交貨而言。在象征性交貨方式下，賣方是憑單交貨，買方是憑單付款。只要賣方如期向買方提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)，即使貨物在運輸途中損壞或滅失，買方也必須履行付款義務(wù)。反之，如果賣方提交的單據(jù)不符合要求，即使貨物完好無損地運達目的港，買方仍有權(quán)拒收單據(jù)并拒付貨款。還需指出，按CIF術(shù)語成交，賣方履行其交單義務(wù)只是得到買方付款的前提條件，除此之外，他還必須履行交貨義務(wù)。因此，本案中，買方提出的要求是合理的，賣方必須提交符合規(guī)定的全套單據(jù)，買方可以拒收貨物拒付貨款，或向賣方提出索賠。本案例主要涉及到FCA術(shù)語中風(fēng)險轉(zhuǎn)移地點的問題。按照《2000通則》的解釋，在FCA術(shù)語下，根據(jù)《2000年通則》的規(guī)定，交貨在以下時候才算完成：(1)若指定的地點是賣方所在地，則當(dāng)貨物被裝上買方指定的承運人，或代表買方的其他人提供的運輸工具時；(2)若指定的地點不是賣方所在地，而是其他任何地點，則當(dāng)貨物在賣方的運輸工具上，尚未卸貨而交給買方指定的承運人或其他人，或由賣方選定的承運人或其他人的處置時。(3)若在指定的地點沒有約定具體交貨點，且有幾個具體交貨點可供選擇時，賣方可以在指定的地點選擇最適合其目的的交貨點。本案例中賣方公司應(yīng)負責(zé)在其所在地將貨物裝車后交付給買方公司指定的運輸代理人，才算完成交貨義務(wù)。第五章本案中，出口銷售外匯凈收入是：1000003000100000*(1+10%)*(1%+%)= 95350美元 出口銷售人民幣凈收入是：95350* = 791405元人民幣； 出口總成本為：702000+702000*5%702000*9%/(1+17%)= 683100元人民幣；出口商品盈虧率=(出口銷售人民幣凈收入－出口總成本)/出口總成本100%；=(791405683100)/683100 *100%=% % 出口商品換匯成本= 出口總成本(人民幣)/出口銷售外匯凈收入(美元)= 683100/95350 = 換匯成本低于匯率，盈利本案通過比較我方FOB報價與法方FOB報價就可以知道我公司能否接受法方的報價。法商報價為每公噸400歐元CIF馬賽，折合FOB人民幣報價為： 400*。而我公司對該商品內(nèi)部掌握價為FOB大連每公噸人民幣2978元。因此，經(jīng)過比較，法方報價高于我公司價格，我公司可以接受此報價。第六章本案是由于商品品名條款所引發(fā)的爭議。KM公司的要求合理。從法律角度看，在合同中明確規(guī)定買賣標的物的具體名稱，關(guān)系到買賣雙方在交接貨物方面的權(quán)利和義務(wù)。按照有關(guān)的法律和商業(yè)慣例的規(guī)定，對交易標的物的具體描述，是構(gòu)成商品說明的一個主要組成部分，是買賣雙方交接貨物的一項基本依據(jù)。若賣方交付的貨物不符合約定的品名或說明，買方有權(quán)拒收貨物或撤銷合