【文章內(nèi)容簡介】 學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)民法嚴(yán)格區(qū)分“錯誤”與“誤解”兩個概念。錯誤是指表意人非故意的表示與意思不一致，誤解是指相對人對意思表示內(nèi)容了解的錯誤[12]。但從大陸法系的各國立法來看，卻均用“錯誤”而不用“誤解”﹙如《德國民法典》、《法國民法典》、《日本民法典》﹚，我國《民法通則》和《合同法》用“誤解”而不用“錯誤”。德國學(xué)理認(rèn)為，錯誤是指意思表示的客觀含義未能反映存于其后的關(guān)系到意思表示內(nèi)容和后果的主觀意圖的情形[13]。德國法上的錯誤可分為兩類：一是表達(dá)的錯誤，即內(nèi)心意思形成時(shí)并無瑕疵問題，只是因表達(dá)行為而發(fā)生錯誤；二是對內(nèi)容的錯誤，即在內(nèi)心意思形成過程中因?qū)κ挛镎J(rèn)識的不正確而導(dǎo)致所形成的意思發(fā)生瑕疵。法國民法典所說的錯誤，并不包括德國民法上所說的“表達(dá)上的錯誤”，而僅僅是意思形成過程中的錯誤。從我國 1986年《民法通則》開始，我國立法和學(xué)理均采用“誤解”這一概念，我國《合同法》沒有改變而沿用之。若僅僅從表面上理解，顯然應(yīng)作如《法國民法典》的規(guī)定同樣的解釋。但我國學(xué)理一致認(rèn)為，我國法上的誤解，同德國法上的錯誤是在同一意義上適用的。我國著名學(xué)者梁慧星先生認(rèn)為：“所謂誤解，應(yīng)解釋為不僅包括表意人無過失的意思與表示不符，也包括相對人對意思表示內(nèi)容了解上的錯誤?！盵12]董安生先生認(rèn)為：“有重大誤解的行為在傳統(tǒng)民法中被稱為‘無意識非真意表示’的一種，它又稱為錯誤、法律行為錯誤等。”[14]故對我國法上規(guī)定的誤解應(yīng)作如同德國民法規(guī)定的“錯誤”同樣的解釋。在民法上因錯誤而訂立的合同被認(rèn)定為可撤銷合同，然而和解合同與其它有名合同相比有其特殊性，其不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，和解合同的目的并不在于確認(rèn)原有法律關(guān)系的真相，而在于終止?fàn)巿?zhí)或排除不明確的法律關(guān)系的狀態(tài)。第二，和解合同是以當(dāng)事人相互讓步，終止?fàn)巿?zhí)的合同，通過和解所確認(rèn)的法律關(guān)系可能與真實(shí)的法律關(guān)系不相符合，這是當(dāng)事人選擇和解的正常風(fēng)險(xiǎn)。如果允許當(dāng)事人濫用“錯誤”事由主張撤銷合同，那么和解合同訂立的目的就不能實(shí)現(xiàn)了，而和解合同又會成為糾紛之源，這樣以來就違背了和解立法者的本意，因此原則上和解合同不得以“錯誤”而主張撤銷。然而，如果全面地禁止以“錯誤”撤銷合同，有時(shí)顯然與真實(shí)情況不符，不利于維護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)利。同時(shí)，合同是當(dāng)事人私法自治的產(chǎn)物，為了貫徹合同自由原則，更好地維護(hù)合同當(dāng)事人的利益，在某些情況下，當(dāng)事人可以“錯誤”主張撤銷合同。因錯誤訂立的可撤銷合同的情形如下。第一，和解所依據(jù)的法律文件，事后發(fā)現(xiàn)是偽造或變造的，而和解當(dāng)事人如果知道文件是偽造或變造就不會和解的。如果具備這一條件，不知情的當(dāng)事人可以撤銷和解合同。相反，提出偽造或變造文件或知道其是偽造或變造的當(dāng)事人一方，則不得行使撤銷權(quán)。如果一方當(dāng)事人是被欺詐，則可以按第一款因欺詐的情形撤銷。另外，如果當(dāng)事人雙方在成立和解合同時(shí)均不知道所依據(jù)的文件是偽造或變造的，則雙方都可以撤銷。更確切地說，如果沒有偽造或變造的文件，當(dāng)事人就不會就其所衍生的法律關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)或發(fā)生不明確的狀態(tài)，從而也沒有成立和解合同的余地。也就是說，該偽造或變造的文件所確定的事實(shí)，是雙方當(dāng)事人間成立和解合同的前提或基礎(chǔ)。這里需要注意的是，作為和解的前提或基礎(chǔ)的事實(shí)與作為和解標(biāo)的的法律關(guān)系應(yīng)加以區(qū)別，如果對于和解標(biāo)的的法律關(guān)系，和解所確定的內(nèi)容與真實(shí)情形不同，并不影響和解合同的效力，而由和解合同當(dāng)事人承擔(dān)其不同的風(fēng)險(xiǎn)。與之不同的是，作為和解前提或基礎(chǔ)的事實(shí)，雖然當(dāng)事人之間并沒有爭執(zhí)，但是，如果當(dāng)事人之間所確定的基礎(chǔ)事實(shí)與真實(shí)情況不同的，就可能影響和解合同的效力。如果是其他和解當(dāng)事人對其基礎(chǔ)事實(shí)有所誤解的情形，則需視其是一方當(dāng)事人的誤解，還是雙方當(dāng)事人的誤解而作不同規(guī)定。如果是一方當(dāng)事人的誤解，該誤解的當(dāng)事人一方可以撤銷和解合同，當(dāng)然構(gòu)成欺詐的，可按欺詐的情形撤銷該和解合同；如果是雙方當(dāng)事人的誤解，可以遵循誠信原則類推適用，雙方當(dāng)事人都可以撤銷和解合同。第二，和解的事件已經(jīng)法院確定判決，而當(dāng)事人雙方或一方于和解時(shí)并不知情。在這種情況下，不知情的當(dāng)事人內(nèi)心意思在排除法律關(guān)系不明確的狀態(tài)而成立合解合同，但其客觀的效果卻成為對已經(jīng)判決確定的法律關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行變更，屬于表示內(nèi)容錯誤的問題，在這種情況下，應(yīng)賦予不知情的當(dāng)事人撤銷合同的權(quán)利。第三，對于他方當(dāng)事人的資格或重要爭點(diǎn)有錯誤，該資格須在交易上被認(rèn)為重要的，才可作為撤銷的原因。所謂當(dāng)事人資格的錯誤，是指和解當(dāng)事人并非是爭執(zhí)法律關(guān)系的當(dāng)事人，因誤信而與之成立和解。例如，甲誤認(rèn)為自己對乙負(fù)有債務(wù)，因而與乙就債務(wù)數(shù)額發(fā)生爭執(zhí)，其后雙方就債務(wù)數(shù)額成立和解，在該和解合同中，甲對于乙的資格即存在錯誤，可以主張撤銷合同。又如，甲駕車不慎沖撞停于乙旁的汽車，甲誤以為乙為車主，故與乙成立和解，賠償乙2000元，嗣后丙找到甲要求賠償，甲方知乙是某店的服務(wù)人員，甲這時(shí)即可以當(dāng)事人資格錯誤撤銷和解。和解是以終止?fàn)巿?zhí)或防止?fàn)巿?zhí)的發(fā)生而成立，其成立自應(yīng)針對重要爭點(diǎn)而為之，重要爭點(diǎn)有無錯誤，應(yīng)以和解前原爭執(zhí)是否有重大誤解來判斷。例如，被害人甲與加害人乙就甲所受傷害的人身損害賠償成立和解合同，合同認(rèn)為甲傷情為一時(shí)的傷害，經(jīng)治療即可痊愈，事后甲卻終身殘疾。該和解合同為對于重要爭點(diǎn)有錯誤的合同，當(dāng)事人有權(quán)請求撤銷。第四，計(jì)算錯誤。和解中發(fā)生的計(jì)算錯誤，當(dāng)事人有權(quán)請求更正。結(jié)語社會有糾紛和矛盾，就要有解決社會糾紛和矛盾的手段和方式，社會糾紛和矛盾的多元性，決定了社會糾紛和矛盾解決手段和方法的多元化的替代性解決糾紛機(jī)制，它是整個社會體系的“平衡器”。和解作為訴訟外糾紛解決方式具有替代訴訟的意義。因此，和解合同的立法與研究對于規(guī)范和完善訴訟外民事糾紛的解決機(jī)制無疑具有重要意義。我國是一個訴訟外調(diào)解異常發(fā)達(dá)的國家。目前我國民法沒有將和解合同作為有名合同加以規(guī)定，學(xué)界對和解合同的討論也非常少，但在我國，無法解決和解在法律適用上的問題，這樣必然出現(xiàn)法律漏洞。通過探討和解合同的構(gòu)成要件和效力，期望能對我國和解合同的立法和研究做出一些貢獻(xiàn)。注釋:[1][M].中國政法大學(xué)出版社，813，868，859，868，868.[2]下冊[M ].法律出版社，.[3]下冊[M].中國政法大學(xué)出版，835，833，833，853.[4]下冊[M ].三民書局，812，811.[5][M ].中國法制出版社，.[6][J].政大法學(xué)評論，1999，﹙61﹚.[7][M ].中國政法大學(xué)出版社，596.[8]王利明，總論修訂版[M ].中國政法大學(xué)出版社，.[9][M ].法律出版社，413414.[10][德]卡爾，[M ].法律出版社，.[11][M ].經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)出版社，.[12][M ].法律出版社，.[13][M ].對外貿(mào)易教育出版社，.[14][M ].中國人民大學(xué)出版社，:河北法學(xué) 2012年第10期第二篇：淺談執(zhí)行和解協(xié)議效力及建議執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人就變更生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)的部分或全部自行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，解決爭議，從而結(jié)束執(zhí)行程序的活動。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第211條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第26267條以及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第887條等規(guī)定中確立的內(nèi)容。在實(shí)踐中，執(zhí)行和解這一法律制度雖然應(yīng)用不多，但在執(zhí)行案件當(dāng)中，采取執(zhí)行和解這一執(zhí)行方式，有利于權(quán)利人的權(quán)利得以順利、及時(shí)地實(shí)現(xiàn)，有利于增進(jìn)當(dāng)事人之間的溝通和理解，減少執(zhí)行成本和社會不安定因素，使人民法院免于采取各種強(qiáng)制執(zhí)行措施，增進(jìn)案件執(zhí)行效果。正因?yàn)檫@些積極作用，執(zhí)行和解這一執(zhí)行方式在執(zhí)行工作實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用。筆者從廣西壯族自治區(qū)田陽縣法院至執(zhí)行案件調(diào)查情況看，兩年中共受理執(zhí)行案件350件，結(jié)案350件（其中執(zhí)結(jié)87件、終結(jié)本次執(zhí)行程序24件、執(zhí)行和解239件）。其中，執(zhí)行和解結(jié)案的案件在執(zhí)行過程中起到了積極的作用，收到了良好的社會效果。但由于執(zhí)行和解協(xié)議也存在一些不盡的方面，需要加以克服和完善，使執(zhí)行和解案件在執(zhí)行程序中得到充分的發(fā)揮，現(xiàn)筆者就近兩年來在基層法院所從事的執(zhí)行工作中，對執(zhí)行和解案件所取得的成績及存在的問題作了認(rèn)真的總結(jié)，如何使執(zhí)行和解在執(zhí)行過程中得到廣泛應(yīng)用，并加以完善，認(rèn)為應(yīng)把握以下的問題。一、執(zhí)行和解的重大意義及特點(diǎn)（一）明確執(zhí)行和解的重大意義執(zhí)行和解是民事訴訟法基于當(dāng)事人的權(quán)利處分原則設(shè)立的制度，在司法實(shí)踐中具有重大意義。執(zhí)行和解是法院訴訟調(diào)解工作在執(zhí)行工作中的延續(xù)，他既體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本原則，又體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化中互諒互讓、以和為貴的和諧思想。在我國在大力建設(shè)和諧社會的今天，調(diào)解在人民法院的審判、執(zhí)行工作中越發(fā)具有生命力，有利于申請人執(zhí)行的權(quán)利得以順利實(shí)現(xiàn)，有利于當(dāng)事人之間保持良好的合作關(guān)系，有利于人民法院減少執(zhí)行成本。因此最高人法院在初發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》，對在新形勢下加強(qiáng)調(diào)解工作在訴訟活動中的作用做出了明確的規(guī)定，這對指導(dǎo)各級法院在執(zhí)行案件過程中具有極其重要的意義。（二）執(zhí)行和解的特點(diǎn)執(zhí)行和解是當(dāng)事人基于意思自治原則，在執(zhí)行程序中對其權(quán)利義務(wù)行使處分權(quán)的結(jié)果和具體體現(xiàn)。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，我國的執(zhí)行和解制度具有以下的特點(diǎn)：執(zhí)行和解是在執(zhí)行程序中當(dāng)事人自行處分自己民事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的行為。一般情況下，執(zhí)行和解的形式主要有以下幾種：一是全部或部分免除法定義務(wù)；二是延長履行期限；三是變更履行