【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 對(duì)“分離論”的三個(gè)缺陷也都無(wú)法成立：第一，合同自由與合法并不矛盾，合同的成立本身就是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，而“生效”則體現(xiàn)出了法律對(duì)其認(rèn)可和保護(hù)，這其中包含了法律對(duì)其訂立合同行為的法律評(píng)價(jià)。第二個(gè)觀點(diǎn)的擔(dān)心也是多余的，因?yàn)橹挥小耙婪ā辈庞锌赡堋吧А?，直接告訴當(dāng)事人在訂立合同時(shí)一定要“依法”，怎么會(huì)“誤導(dǎo)當(dāng)事人”？至于第三個(gè)觀點(diǎn)更是有誤，合同成立后未生效前，合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不能受到法律的支持和保護(hù)，所以如果成立后未生效前根本就不必履行，也無(wú)法請(qǐng)求予以強(qiáng)制履行或承擔(dān)違約責(zé)任。合同如果因違法而無(wú)效，相對(duì)方只能依據(jù)締約過(guò)失等責(zé)任請(qǐng)求法律予以保護(hù)。所以，無(wú)效合同以及合同成立后生效前合同約定的權(quán)利義務(wù)根本就無(wú)法約束當(dāng)事人，哪來(lái)什么“邏輯錯(cuò)誤”呢？相反，該文作者在其隨后的論述中不僅列舉了“統(tǒng)一論”的例外情形，而且指出：“但即是規(guī)定了經(jīng)批準(zhǔn)、登記才能生效的合同，如果未經(jīng)批準(zhǔn)、登記，對(duì)該合同也不能都確認(rèn)為無(wú)效，對(duì)于其中內(nèi)容合法的合同，審判機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡量挽救確認(rèn)其為未生效，讓當(dāng)事人補(bǔ)辦登記，批準(zhǔn)手續(xù)，補(bǔ)辦以后仍應(yīng)確認(rèn)為生效?！保?）等等。合同既然未成立，那么讓當(dāng)事人補(bǔ)辦登記、批準(zhǔn)手續(xù)的依據(jù)何在？這才是真正的自相矛盾。因此筆者認(rèn)為合同的成立與生效應(yīng)當(dāng)是性質(zhì)不同但又緊密聯(lián)系的兩個(gè)概念。而且《合同法》第45條、第46條等也規(guī)定了附條件和附期限合同才生效的情形，也證實(shí)了合同成立與生效之間所存在的差異。所以有的學(xué)者認(rèn)為“合同成立的制度主要表現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的肯定或否定的評(píng)價(jià)，反映了國(guó)家對(duì)合同的干預(yù)”（5）是不無(wú)道理的。至于合同成立的條件，一般認(rèn)為應(yīng)具備以下條件：訂約主體應(yīng)為雙方或多方當(dāng)事人；具備法律規(guī)定的要約與承諾這兩個(gè)階段或過(guò)程；對(duì)主要條款達(dá)成一致的意思表示（有些情形還需要某種形式作為載體來(lái)進(jìn)行表現(xiàn)）。此外，對(duì)于實(shí)踐性合同來(lái)說(shuō)還應(yīng)把實(shí)際交付物作為成立要件。（6）如果具備以上條件，合同就能成立。至于成立的合同是否有效，還得看其是否“依法”成立。只要是依法成立的合同，都應(yīng)有效。第四篇：合同的效力有效合同 純獲利益，或被免除義務(wù)的合同； 法人分支機(jī)構(gòu)，在得到法人書面授權(quán)后，可以自己的名義簽訂合同。此外，有些合同還要求締約人具有特殊的締約能力。例如，在技術(shù)開發(fā)合同場(chǎng)合，技術(shù)開發(fā)方須有技術(shù)開發(fā)能力，若不具備此能力，合同無(wú)效。社會(huì)公共利益：通常指不特定多數(shù)人的利益，凡是我國(guó)社會(huì)生活的政治基礎(chǔ)、公共秩序、道德準(zhǔn)則和風(fēng)俗習(xí)慣等，均可列入其中。無(wú)效合同具有以下特征：違法性；當(dāng)然無(wú)效（法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)確認(rèn)，不需要當(dāng)事人主張）；自始無(wú)效（具有溯及力）三、無(wú)效合同的認(rèn)定及法律后果（一）確認(rèn)機(jī)關(guān)人民法院仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)認(rèn)定，不需當(dāng)事人的申請(qǐng)。合同無(wú)效不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。（二）無(wú)效合同的法律效果無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力；無(wú)效合同不可強(qiáng)制執(zhí)行；財(cái)產(chǎn)處理：返還（單方返還，雙方返還，返還集體、第三人）。折價(jià)補(bǔ)償（不能返還或者沒(méi)有必要返還的）。損失的處理：有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償另一方的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。追繳財(cái)產(chǎn)：惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有。四、合同部分條款的無(wú)效免責(zé)條款的無(wú)效第五十三條 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的?！肮挪回?fù)責(zé)”價(jià)格條款的無(wú)效如：自2005年8月1日起施行《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)同意以協(xié)議方式出讓的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)出讓金低于訂立合同時(shí)當(dāng)?shù)卣凑諊?guó)家規(guī)定確定的最低價(jià)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定土地使用權(quán)出讓合同約定的價(jià)格條款無(wú)效。利息條款的無(wú)效仲裁條款的無(wú)效重大誤解誤解 自己的過(guò)錯(cuò)合同的內(nèi)容錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)判斷重大誤解的三個(gè)指標(biāo)：誤解的內(nèi)容：對(duì)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的誤解（行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等）； 對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的誤解，如把甲公司誤認(rèn)為乙公司而與之訂立合同。在信托、委托、保管、信貸等以信用為基礎(chǔ)的合同中，在贈(zèng)與、無(wú)償借貸等以感情及特殊關(guān)系為基礎(chǔ)的合同中，在演出、承攬等以特定人的技能為基礎(chǔ)的合同中，對(duì)當(dāng)事人的誤解為重大誤解。在現(xiàn)物 買賣等不具有人身性質(zhì)的合同中，有時(shí)對(duì)當(dāng)事人的誤解不會(huì)給誤解人造成較大損失，甚至不會(huì)造成損失，不構(gòu)成重大誤解。誤解與合同訂立：誤解與合同訂立或合同條件具有因果關(guān)系；誤解的后果：誤解導(dǎo)致或有可能導(dǎo)致重大損失。一方當(dāng)事人可因錯(cuò)誤而宣告合同無(wú)效，此錯(cuò)誤在訂立合同時(shí)如此重大，以至于一個(gè)通情達(dá)理的人處在與犯錯(cuò)誤之當(dāng)事人的相同情況下，如果知道事實(shí)真相，就會(huì)按實(shí)質(zhì)不同的條款訂立合同，或根本不會(huì)訂立合同，并且(a)另一方當(dāng)事人犯了相同的錯(cuò)誤或造成此錯(cuò)誤，或者另一方當(dāng)事人知道或理應(yīng)知道該錯(cuò)誤，但卻有悖于公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)使錯(cuò)誤方一直處于錯(cuò)誤之中；或者(b)在宣告合同無(wú)效時(shí)另一方當(dāng)事人尚未依其對(duì)合同的信賴行事。但是一方當(dāng)事人不能宣告合同無(wú)效，如果：(a)該當(dāng)事人由于重大疏忽而犯此錯(cuò)誤；或者(b)錯(cuò)誤與某事實(shí)相關(guān)聯(lián)，而對(duì)于該事實(shí)發(fā)生錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)已被設(shè)想到，或者考慮到相關(guān)情況，該錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由錯(cuò)誤方承擔(dān).(投機(jī)合同為典型)在商事交易中對(duì)某些錯(cuò)誤通常不認(rèn)為與合同的訂立有關(guān)，如錯(cuò)誤方關(guān)于商品或服務(wù)的價(jià)值、服務(wù)、對(duì)交易的期望值以及動(dòng)機(jī)方面的錯(cuò)誤，對(duì)有關(guān)當(dāng)事人身份或個(gè)人品質(zhì)方面的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤也是如此，盡管在特定情況下有時(shí)也可能認(rèn)定為相關(guān)錯(cuò)誤。但是僅僅有一個(gè)通情達(dá)理的人會(huì)認(rèn)為為錯(cuò)誤推論的情況是重要的這一事實(shí)還不夠。某一個(gè)錯(cuò)誤之所以被認(rèn)為是相關(guān)錯(cuò)誤，還應(yīng)滿足該條規(guī)定的其他的補(bǔ)充條件之一。(二)顯失公平的合同顯失公平的構(gòu)成要件：主觀：故意利用自己優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ捷p率等（如格式合同）；客觀要件利益重大不平衡例 →實(shí)質(zhì)上的顯失公平顯失公平區(qū)別于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 別條款不合理地對(duì)另一方當(dāng)事人過(guò)分有利，則一方當(dāng)事人可宣告該合同或個(gè)別條款無(wú)如果在訂立合同時(shí)，合同或其他個(gè)效。除其他因素外，尙應(yīng)考慮下列各項(xiàng)：。、無(wú)知、無(wú)經(jīng)驗(yàn)。宣告權(quán)基于對(duì)方當(dāng)事人，包括欺詐性的語(yǔ)言、做法，（故意）地未予披露。以脅迫方式訂立的合同 脅迫（急迫性和嚴(yán)重性）－無(wú)其他合理選擇 不正當(dāng)脅迫。乘人之危1． 他方陷于危難處境。2． 一方當(dāng)事人故意利用該他方的危難處境。在這里，不得有積極的脅迫行為，只是利用他方處于困境的消極行為。3． 該他方迫于自己的危難處境接受了極為苛刻的條件，不得已地與利用危難處境的一方訂立了合同。4．該合同顯失公平。后果(1)被代理人追認(rèn)無(wú)效合同的法律后果被代理人不承擔(dān)履行責(zé)任或賠償責(zé)任(2)被代理人不追認(rèn)合同無(wú)效行為人承擔(dān)賠償責(zé)任最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件若干問(wèn)題的解釋（第二稿）（無(wú)權(quán)處分于合同訂立時(shí)）第一條不影響合同的效力，如其不能取得所賣標(biāo)的物的所有權(quán)或者處分權(quán)并交付于買受人的，出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。買受人可以解除合同，并得請(qǐng)求損害賠償。第二條 共有人中之一人或數(shù)人擅自以自己的名義出賣全部共有物的，并不因此影響共有物買賣合同的效力。共有人之一人或者數(shù)人擅自以全體共有人的名義出賣全部共有物的，應(yīng)按合同法第48條（無(wú)權(quán)代理）、第49條（表見(jiàn)代理）的規(guī)定處理。第三條 在前條情形下的合同效力，不受買賣雙方的善意或惡意的影響，但是屬于合同法第52條第2項(xiàng)規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同無(wú)效。第四條 即使出賣人對(duì)出賣的動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)，受讓動(dòng)產(chǎn)且已占有該動(dòng)產(chǎn)的善意買受人，仍可以取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。前款所謂善意，是指買受人在受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)不知道出賣人無(wú)處分權(quán)且無(wú)重大過(guò)失。在成立買受人善意取得的情形中，標(biāo)的物的原權(quán)利人可以請(qǐng)求出賣人返還由此所取得的價(jià)金，并可請(qǐng)求損害賠償。第五條 以將來(lái)可能取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的物的買賣合同，并不因此而無(wú)效。出賣人在合同履行期限屆至?xí)r仍未取得標(biāo)的物所有權(quán)的，出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。第六條 出賣人就同一標(biāo)的物成立復(fù)數(shù)買賣的，不