【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 過(guò)錯(cuò)，這種變更不能歸責(zé)于合同任一方當(dāng)事人，也恰恰由于這一原因，對(duì)其毀約行為可以免責(zé)。至于對(duì)這種事變的估計(jì)能力，應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷，即當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所處的客觀環(huán)境下，普通的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)具有的認(rèn)識(shí)能力和所發(fā)生的情事的性質(zhì)。從本案來(lái)看，熱軋低炭鋼板的價(jià)格急劇上漲，確實(shí)是當(dāng)事人在訂約時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的，即使當(dāng)事人能預(yù)見(jiàn)價(jià)格上漲，也不可能預(yù)見(jiàn)到漲幅會(huì)如此之大。在合同訂立以后，乙廠對(duì)急劇上漲的價(jià)格，無(wú)法加以防止。由此可見(jiàn)，乙廠對(duì)此情勢(shì)的變更是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。因情勢(shì)變更而使原合同的履行顯失公平，這是能否適用情勢(shì)變更原則的關(guān)鍵。法律之所以認(rèn)可情勢(shì)變更原則，就是為了救濟(jì)不正常風(fēng)險(xiǎn)引起的交易上顯失公平的后果。情勢(shì)變更后繼續(xù)履行原合同，必將使原合同一方當(dāng)事人大大受益，而另一方當(dāng)事人遭受重大損失，這無(wú)疑有悖于公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，所以司法實(shí)踐中正確判斷情事的變更是否將給合同的一方當(dāng)事人帶來(lái)顯失公平的法律后果，是能否適用情勢(shì)變更原則的核心問(wèn)題。本案中，是合同簽訂時(shí)的三倍，已大大超出因價(jià)值規(guī)律作用而浮動(dòng)的幅度，超出了正常的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)范疇。原合同當(dāng)事人之間的對(duì)價(jià)關(guān)系因熱軋低炭鋼板價(jià)格暴漲而發(fā)生劇變，在此情況下，如果乙廠繼續(xù)依約向甲公司發(fā)35噸熱軋低炭鋼板，乙廠將為此承受40余萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，而原合同標(biāo)的只有36萬(wàn)元，這種結(jié)果，無(wú)疑是甲公司獲得超常利潤(rùn)，而乙廠遭受重大損失，顯失公平是不可否認(rèn)的。不過(guò)在出現(xiàn)了情勢(shì)變更以后，當(dāng)事人要主張運(yùn)用情勢(shì)變更原則，請(qǐng)求法院作出裁判，由法院決定是否根據(jù)情勢(shì)變更原則而變更或解除合同，而不能在出現(xiàn)情勢(shì)變更以后，當(dāng)然導(dǎo)致合同的變更或解除。 綜上所述，本案受訴法院應(yīng)適用于情勢(shì)變更原則，解除雙方的合同，由乙廠返還甲公司定金8萬(wàn)元，甲公司支付5噸熱軋低炭鋼板的3萬(wàn)元。十三、合同的變更與解除 【案例介紹】 原甲公司業(yè)務(wù)員張某在火車上遇到與甲公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系的乙公司經(jīng)理陳某，閑聊中張某得知乙公司正準(zhǔn)備進(jìn)行技術(shù)改造，需購(gòu)置一臺(tái)精密儀表。張某表示甲公司有這方面的業(yè)務(wù)關(guān)系，可以代為采購(gòu)。雙方達(dá)成協(xié)議。乙公司按規(guī)定時(shí)間向甲公司寄去預(yù)付款10萬(wàn)遠(yuǎn)人民幣。但到合同約定的交貨日期，甲公司卻以張某在與乙公司簽訂合同時(shí)已是下崗人員，沒(méi)有該公司業(yè)務(wù)代理權(quán)為由，拒絕履行合同；乙公司卻認(rèn)為甲公司并沒(méi)有把解除張某業(yè)務(wù)代理權(quán)的情況通知自己，且張某仍具有蓋有甲公司合同專用章的空白合同書，自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。雙方為此發(fā)生糾紛。經(jīng)協(xié)商，甲公司同意在15日內(nèi)履行合同，乙公司同意追加1%的代理費(fèi)。但15日后，甲公司仍未能購(gòu)到乙公司需要的儀表。乙公司催告甲公司因時(shí)間緊迫，職能給10日的寬限期，屆時(shí)仍不履行合同，將解除合同并追究責(zé)任。但期限過(guò)后，甲公司仍未購(gòu)到乙公司急需精密儀表。乙公司為此損失15萬(wàn)元人民幣。于是乙公司提出解除該合同，要求甲公司退還預(yù)付款，并賠償損失?！編追N觀點(diǎn)】 張某代表甲公司與乙公司簽訂的合同無(wú)效，甲公司與乙公司經(jīng)協(xié)商后，就履行時(shí)間和代理費(fèi)達(dá)成的協(xié)議屬于訂立的新合同，因甲公司在寬限期內(nèi)仍未能履行該合同，所以乙公司又權(quán)解除合同，并要求其承擔(dān)違約責(zé)任。張某雖是甲公司的下崗人員，但由于其原是甲公司的業(yè)務(wù)員，且乙公司與甲公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系，故乙公司有理由相信其有代理權(quán)，張某代表甲公司與乙公司簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定有效。甲公司與乙公司就履行時(shí)間和代理費(fèi)達(dá)成的協(xié)議是對(duì)原合同的補(bǔ)充，應(yīng)視為合同的變更。乙公司向甲公司提出解除合同、退還預(yù)付款并賠償自己損失的要求有法律依據(jù)，應(yīng)予以支持?！驹u(píng)析意見(jiàn)】 本案爭(zhēng)議涉及以下幾個(gè)問(wèn)題的認(rèn)定，具體分析如下： 首先，認(rèn)定張某代表甲公司與乙公司簽訂的合同的效力。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)有效的合同，應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：（1）合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，即主體合法；（2）意思表示真實(shí)；（3）不違反法律或者社會(huì)公共利益?！逗贤ā返?條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同?！北景钢校瑥埬吃羌坠镜臉I(yè)務(wù)員，也即經(jīng)甲公司的授權(quán)代理其訂立合同。雖然其以甲公司的名義與乙公司訂立合同時(shí)已是下崗人員，但甲公司并沒(méi)有把解除張某業(yè)務(wù)代理權(quán)的情況通知乙公司，且張某仍具有蓋有甲公司合同專用章的空白合同書，因此作為與之有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系的乙公司，從表面現(xiàn)象看沒(méi)有理由懷疑張某的代理權(quán)，也即乙公司對(duì)之沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。本案中張某的代理行為屬于表見(jiàn)代理。張某的行為符合代理的表面要件，既以被代理人的名義活動(dòng)，并與相對(duì)人締結(jié)民事關(guān)系。此外還具備表見(jiàn)代理的以下特別要件：（1）該代理行為沒(méi)有獲得被代理人的授權(quán)，且相對(duì)人與行為人之間的民事行為，須具備行為成立的有效要件；（2）相對(duì)人須為善意且無(wú)過(guò)失。（3）相對(duì)人從外部現(xiàn)象上應(yīng)當(dāng)有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”所以，張某代表甲公司與乙公司簽訂的合同有效，甲公司拒絕履行的理由不成立。 其次，甲公司與乙公司就履行時(shí)間和代理費(fèi)達(dá)成的協(xié)議，并非是新的合同，而是對(duì)原合同的的變更，是有效的。依法訂立的合同，即具有法律約束力，受法律保護(hù)，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方都不得擅自變更或者解除。但是，在合同的履行過(guò)程中，由于主、客觀情況的變化，是原合同的履行已經(jīng)不可能或者不必要是，為了減少不必要的損失，合同當(dāng)事人可以依法變更合同。合同的變更，是指合同沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行是，當(dāng)事人雙方根據(jù)客觀情況的變化，依照法律規(guī)定的條件和程序，對(duì)原合同進(jìn)行修改或者補(bǔ)充。合同的變更，是在合同的主體不改變的前提下對(duì)合同內(nèi)容或標(biāo)的的變更，合同性質(zhì)合同標(biāo)的性質(zhì)并不改變。例如有關(guān)標(biāo)的物數(shù)量的增減、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的修改、履行地點(diǎn)的變動(dòng)、標(biāo)的物包裝要求的改變等，都屬于合同的變更。《合同法》第77條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致可以變更合同。法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。合同依法變更后，當(dāng)事人按照變更后的合同享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不確定的，推定為未變更。本案中，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議，甲公司同意在15日內(nèi)履行合同，乙公司同意追加1%的代理費(fèi)。該協(xié)議是對(duì)原合同的變更，且買賣儀表的合同變更無(wú)須辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，所以該變更協(xié)議是合法有效的，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行變更后的合同。 最后，認(rèn)定乙公司是否有權(quán)單方解除合同，并據(jù)此可以請(qǐng)求甲公司承擔(dān)哪些法律責(zé)任。合同解除是指合同依法成立后，當(dāng)具備法律規(guī)定的合同解除條件是，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系歸于消滅的行為。合同的解除有兩種情況，一是協(xié)議解除。協(xié)議解除是指當(dāng)事人雙方在合同成立后，未履行或未完全履行之前，通過(guò)協(xié)商一致解除合同或在訂立合同時(shí)就約定了解除合同的條件，當(dāng)條件成就時(shí)合同自然被解除。二是法定解除。法定解除是指在合同成立后，沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行完畢之前，由于出現(xiàn)了法訂解除情形，當(dāng)事人一方行使法定解除權(quán)而使合同終止。一般來(lái)說(shuō)，合同生效后，當(dāng)事人使不能擅自解除合同的，但在履行過(guò)程種，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生特定的情形，使合同的解除成為必要，如因不可抗力無(wú)法履行合同，或者由于一方當(dāng)事人違約，為了維護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)允許其解除合同。對(duì)在什么情況下允許當(dāng)事人一方行使法定解除權(quán)，《合同法》規(guī)定了十分嚴(yán)格的條件和程序。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（2）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（3）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行；（4）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（5）法律規(guī)定的其他情形。本案中，當(dāng)事人雙方協(xié)商變更合同后，由于甲公司在約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同，且在乙公司提出的寬限期內(nèi)，仍未購(gòu)到乙公司以許的精密儀表，據(jù)此，乙公司鑒于甲公司一再違約，可以提出解除合同。合同自解除通知到達(dá)對(duì)方使解除。依《合同法》第97條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并又權(quán)要求賠償損失。本案中，乙公司依法單方解除合同后，有權(quán)要求甲公司退還預(yù)付款10萬(wàn)元人民幣，并賠償由此造成的損失15萬(wàn)元人民幣的損失。十四、債務(wù)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的區(qū)別 【案例介紹】 原告（某糧油公司）與被告（某食品公司）簽訂了一份黑芝麻買賣合同，合同規(guī)定：原告向被告出售150噸黑芝麻，每噸單價(jià)10000元，在1999年3月底于某火車站交貨，貨到三天后付款。幾天后，原告又與第三人（某農(nóng)副產(chǎn)品加工廠）訂了一份同樣的黑芝麻買賣合同，第三人在合同訂立后，立即向原告匯出50噸黑芝麻的貨款，原告在收該款后，先向第三人通過(guò)火車發(fā)送了50噸黑芝麻。10天后，又向被告發(fā)送了100噸黑芝麻，至3月底，原告因自己收購(gòu)的黑芝麻尚未入庫(kù)，不能及時(shí)向被告發(fā)運(yùn)剩余的50噸黑芝麻。經(jīng)被告多次發(fā)函催要，原告遂商請(qǐng)第三人暫時(shí)撥出50噸給被告，以后再由原告向第三人補(bǔ)齊。第三人表示同意，但由于貨到后，部分黑芝麻被處理，僅剩下30噸尚未銷售，第三人遂向被告發(fā)函，稱愿幫助某貿(mào)易公司（即原告）交付黑芝麻400噸，貨款由被告與原告結(jié)清。被告表示同意接收。但在收到貨物以后，以“尚欠20噸黑芝麻”為由，要求第三人補(bǔ)足，同時(shí)拒絕向原告支付150噸的全部貨款。原告多次催討未果，遂向法院起訴，要求被告支付130噸黑芝麻的貨款，同時(shí)原告、被告要求追加第三人?！編追N觀點(diǎn)】 原告與第三人達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，由第三人交付50噸黑芝麻給被告，再由原告向第三人補(bǔ)齊，而第三人未能交足50噸黑芝麻，可見(jiàn)是第三人構(gòu)成對(duì)被告的違約，應(yīng)由第三人承擔(dān)違約責(zé)任，原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告也無(wú)權(quán)拒絕支付全部貨款。 原告與第三人并未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，第三人只是代替原告履行債務(wù)。如果第三人不完全履行合同，應(yīng)由原告向被告承擔(dān)違約責(zé)任，被告基于同時(shí)履行抗辯權(quán)，可以拒絕支付全部貨款。 【作者