【文章內容簡介】 真正含義。對于大多數(shù)的普通消費者，不可能具有比較完備的消費品、法律的專業(yè)知識，而壟斷方正是利用了這一點，把預期風險轉嫁到消費者身上。壟斷方一般都會利用其強大的經濟實力，精心擬定格式條款，在條款術語的采用，專業(yè)知識的運用上傾向于自己一方，例如：很多都有“本條款的解釋權屬于本**”等等的條款。 （三）利用法律漏洞，侵犯消費者權益作為對人的最低要求的法律，是社會的最后一道屏障。但法律不是萬能的，尤其在我國現(xiàn)階段，司法環(huán)境有待完善，司法隊伍素質有待提高的條件下，不能期望現(xiàn)行的法律能面面俱到的涉及格式合同的所有方面。格式合同中所反映出的法律漏洞，在其他方面也應存在。只不過在壟斷利益的驅使下格式合同在尋找法律漏洞方面表現(xiàn)的更加明顯。自1997開始，家住鎮(zhèn)江市的王紅英，開始向鎮(zhèn)江某人壽保險公司投保附加住院醫(yī)療保險。 至2003年底，均以1年期投保。2003年底王紅英因病死亡。在2003年8月15日，王紅英在個人住院費用醫(yī)療保險的健康與財務告知中對于過去五年內有無肺氣腫、支氣管擴張等疾病作出了否認表示。但在以前的合同中均有肯定的表示。王紅英親屬多次向鎮(zhèn)江某人壽保險公司提出賠付要求，但鎮(zhèn)江某人壽保險公司以投保人在投保前就患有的癥狀，未在投保單中如實告知為由，拒絕賠付。鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院經審理認為：保險公司以王紅英未如實告知投保前即患有疾病為由，拒絕理賠。但王紅英從1997年10月起，即在該保險公司投保了附加住院醫(yī)療保險等險種，2000年11月及2002年1月，王紅英因病住院的相關費用，該保險公司亦進行過賠付，故鎮(zhèn)江某人壽保險公司對王紅英2002年8月20日及2002年9月9日投保前患有慢性支氣管炎及肺氣腫等疾病是明知的。本案中鎮(zhèn)江某人壽保險公司明知王紅英患病而同意承保，又以王紅英未如實告知作為抗辯事由，要求免責，于法無據(jù)，法院不予采納。因此，法院對原告請求給予了支持。雖然法院裁定原告勝訴，但不難發(fā)現(xiàn)，保險公司的行為有尋找法律漏洞，加重投保人義務之嫌。保險人作為保險業(yè)的經營者，其對誠信原則內涵的理解及對違反該原則的法律后果的熟知程度要遠勝于投保人。在訂立合同時，其應當向投保人就保險人可能不承擔保險責任的事項和情形詳加說明，使投保人知曉有關合同條款的真實含義和法律后果，以便投保人自主地做出選擇。本案中投保人確有故意不履行如實告知義務的情形，但保險公司在對此明知的情況下依然承保，因此，保險公司已喪失了適用《保險法》第17條的事實基礎。因為該條規(guī)定的本意是因為保險人的危險負擔，很大程度上依賴投保人的誠實和信用。在保險人不知情的情況下，讓其承擔因投保人故意隱瞞行為而導致的無法估量的風險，不符合公平和誠信原則。在本案中，保險人的危險負擔并不因投保人的隱瞞行為而增加，相反，保險人在對此明知的情況下以同意承保并不斷收取保費的行為，向投保人表明了其愿意承受此種危險負擔并愿意承擔保險責任的態(tài)度。因此，保險公司以此為理由不承擔保險責任的理由不能成立。筆者無意厚非保險公司的企業(yè)行為，但象這種壟斷方努力尋找法律漏洞情況，基本成為在擬定格式合同條款時的重要原則。尤其在國家干預少，利潤率高的行業(yè)尤其如此，如：房地產、餐飲服務、移動、電信等行業(yè)。例如酒店開瓶費，作為一種格式合同，它極具隱蔽性，顧客經常是就餐已經開始是方才被告知這一條款，而顧客此時又無法離去。另外它經常無書面明示，造成取證困難。應該說將開瓶費作為一種服務項目而成為合同中的一項本身并無不妥，問題是在這一條款中隱含的強勢表現(xiàn)，即：法律無明確表示，也屬于可接受的合同條款。這樣，占據(jù)壟斷地位的一方在此種行為中就表現(xiàn)為利用法律漏洞侵犯消費者權益。康德說“法律調整人們的外部行為，而道德支配人們的內心活動的動機”，作為調整范圍來說，法律的范圍遠遠小于道德的約束力。雖然沒有法律是萬萬不能的，但靠法律不可能解決所有問題，因為有些問題根本就不是法律問題，如非典時期出現(xiàn)的劣質口罩現(xiàn)象。加強道德建設、提高公民素質，從某種角度講比加強立法和執(zhí)法更重要。三、格式合同效力的判斷標準　　1．違反民法和合同法強行性規(guī)定的格式條款無效　　“所謂民法和合同法強行性規(guī)定，是指不依賴于當事人意志而必須無條件適用的法律規(guī)范，此類規(guī)范僅依法定事由的發(fā)生而適用，且內容不得以當事人意志改變或刪除?！?因此，如果格式合同條款的內容違反了法律強制或者禁止性規(guī)定，無論是否基于自由意思而訂立，都應該認定為無效?！耙詮娦行砸?guī)制技術調整格式合同條款，使格式合同失去效力，不僅表明了法律對某些格式條款的堅決態(tài)度，同時也昭示了法律對社會生活的一種干預?！?　　2．違反民法基本原則的格式條款無效?！　　坝捎诟袷胶贤瑮l款訂入合同并沒有雙方當事人的協(xié)商，即使存在不公平、不合理的內容，相對人也無法提出異議，對此類合同條款，就應當依據(jù)民法基本原則，如公序良俗原則、誠實信用原則、顯失公平原則、平等互利原則等作為判斷依據(jù)?！?　　在各國立法與司法實務中，主要采取了三個民法基本原則作為判斷格式合同條款效力的依據(jù)，即公序良俗原則、誠實信用原則和禁止權利濫用原則。　　（1）嚴禁權利濫用原則。所謂權利的濫用，系指權利人行使權利背離權利本旨或超越權利界限之違法行為。法律對此行為予以否認或限制其效力，即為禁止權利濫用原則。我國《民法通則》第7條規(guī)定，民事活動不得損害社會公共利益；第58條規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。這些規(guī)定在我國確立了禁止權利濫用原則?！　。?）、公序良俗原則，即公共秩序和善良風俗。公共秩序和善良風俗原則是行使