【文章內(nèi)容簡介】 讓。同時，修改后的《公司法》不對一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)定，必然會引發(fā)新的法律和社會問題，威脅到一人公司制度的社會價值。6一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題大概涵括三個方面：一、一人公司的股權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓；二、一人公司股權(quán)怎樣轉(zhuǎn)讓；三、一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。（一）、一人公司股權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓問題研究就修訂后的《公司法》來說，一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定一節(jié)中并沒有對一人公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，因此對一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題只能按照有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的一般規(guī)定執(zhí)行。但是修改后的《公司法》第三章對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定并未為一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)下范式，既未明確一人公司的股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓也未禁止一人公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，更未就一人公司股權(quán)如何轉(zhuǎn)讓做出規(guī)定。一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的缺失，不論是出于何種原因或目的，都是現(xiàn)實中一人公司流轉(zhuǎn)法律指導(dǎo)的缺位，無疑會影響到將來一人公司的變更或轉(zhuǎn)讓，盡管現(xiàn)在尚未出現(xiàn)這方面的矛盾。按照市場經(jīng)濟對社會資源進(jìn)行優(yōu)化配置功能的終極承認(rèn)，正如外諺所云：此人之美味即彼人之毒藥，公司股權(quán)的合理流轉(zhuǎn)應(yīng)是市場經(jīng)濟的應(yīng)有之義。只有進(jìn)行合理的自由度較高的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，才能夠?qū)崿F(xiàn)公司制度對資源進(jìn)行優(yōu)化配置的功能，也才能夠發(fā)揮公司制度促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的巨大作用。而且作為私權(quán)神圣理論在合同領(lǐng)域的體現(xiàn)――契約自由原則，也不應(yīng)該為公司法所拋棄，各國公司法都允許大多數(shù)公司股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓。但是正是因為一人公司的特殊性，各國對一人公司的股權(quán)流轉(zhuǎn)都出言謹(jǐn)慎，我國公司法對一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓只字未提就是明證。那么。一人公司的股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓呢？在如今市場經(jīng)濟至上的社會環(huán)境中，這個問題的答案應(yīng)該是沒有任何懸念的：可以轉(zhuǎn)讓。不過，師出有名才是正義之師，答案雖然沒有爭議，但有合理的理由才會讓人信服：一、社會資源配置的需要。設(shè)立公司制度的一個重要目的就是對社會資源進(jìn)行優(yōu)化配置，從而實現(xiàn)社會財富的積累，讓所有的資源各盡其用。一人公司作為公司制度的一種特殊形式，其配置資源的功能必不可少。如果禁止一人公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，一人公司占有的社會資源可能就會成為沉睡資源，無法產(chǎn)生社會效益甚至有可能成為社會的負(fù)累。所以無論從法學(xué)的角度還是從經(jīng)濟學(xué)的角度，允許一人公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓無疑是符合社會發(fā)展需要的。二、保護股東利益的需要。設(shè)立一人公司時的特殊條件包括一人公司的最低注冊資本高于一般有限責(zé)任公司、一次性繳足注冊資本和股東有限責(zé)任的限制，這些條件的設(shè)立無疑提高了一人公司設(shè)立的門檻，投資一人公司的實際成本和潛伏成本都比較高（如果將設(shè)立一人公司目的單純的解釋為為了擺脫有限責(zé)任公司的人合性，顯然不足以讓人信服，因為這個目的完全可以通過夫妻公司、兄弟公司實現(xiàn)）。股東在設(shè)立一人公司時的利益可能在將來的某個時候變成其負(fù)擔(dān)，在這種情況下，股東將公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓才是最符合其利益的。限制股東轉(zhuǎn)讓一人公司的股權(quán)，就可能在一定的情況下?lián)p害股東的利益，股東設(shè)立一人公司的積極性就不會有想象中的高，從而導(dǎo)致一人公司制度的現(xiàn)實價值大打折扣。所以，從社會資源配置角度和保護投資者利益的角度，允許一人公司股權(quán)的流轉(zhuǎn)都是一人公司制度所必須的，也是符合社會利益和股東利益的。限制一人公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，就相當(dāng)于廢了一人公司的五成功力。（二）、一人公司股權(quán)怎樣轉(zhuǎn)讓問題研究依據(jù)修改后《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東可以向其他股東轉(zhuǎn)讓持有的全部或部分股權(quán)，也可向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓持有的全部或部分股權(quán)，即使因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而形成衍生型的一人公司，7股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓也未受到過多的限制。所以，對一人公司股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時比照有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定顯然是可行的。不過一人公司畢竟有其特殊性，例如一人公司的股權(quán)只能向股東以外的人流轉(zhuǎn)，一人公司股東的相對唯一，完全套用有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定肯定是削足適履。因此，在一人公司股權(quán)流轉(zhuǎn)的過程中，對其進(jìn)行特殊化的規(guī)范完全有必要。一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊方面主要有以下幾點：自由轉(zhuǎn)讓由于一人公司的股權(quán)只能向股東以外的人轉(zhuǎn)讓，因此一人公司的股東可以將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何符合《公司法》規(guī)定的一人公司投資人，而不會象一般有限責(zé)任公司那樣受優(yōu)先受讓權(quán)的限制。一人公司只要和合格的受讓人達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就已完成最關(guān)鍵的一步。當(dāng)然，這種自由是有限制的，就是受讓人必須是符合《公司法》規(guī)定的一人公司投資主體：自然人或法人，也就是說非法人是不能作為受讓主體的。那么非法人與股東簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為無效呢？從我國公司法對一人公司投資主體限制的規(guī)定來看，雖然沒有明確規(guī)定非法人不能作為受讓主體，但從立法的審慎來看，這種轉(zhuǎn)讓協(xié)議是難以為立法者所接受的。但從國外立法經(jīng)驗來看，一人公司的投資主體多元化是發(fā)展的趨勢，受讓主體的范圍也會越來越寬。轉(zhuǎn)讓公告一人公司的股東和受讓人達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人并進(jìn)行時間更長的公告，債權(quán)人在規(guī)定的期間內(nèi)申報債權(quán)后與股東達(dá)成償還協(xié)議之后，公告程序即完成。只有進(jìn)行轉(zhuǎn)讓公告，才能向公司變更登記部門申請變更登記。變更登記股東與受讓人達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，進(jìn)行轉(zhuǎn)讓公告后才可以要求公司登記機關(guān)予以變更登記。經(jīng)登記機關(guān)審核確認(rèn)符合變更登記的條件后，才會予以變更登記。至此，一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓才完成。未經(jīng)并更登記，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓不得對抗第三人。（三）、一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制問題研究其實，一人公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊之處并不主要體現(xiàn)在是否可以轉(zhuǎn)讓和如何轉(zhuǎn)讓兩個方面，而是主要體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制方面。一人公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是股東的權(quán)利也符合股東的利益，但作為一種特殊的有限責(zé)任公司，一人公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓更應(yīng)該考慮債權(quán)人和其他主體的利益，例如消費者、社會公眾的利益。一人公司的單一股東制讓公司信息的披露要求低于一般有限責(zé)任公司和股份有限公司，由此造成信息的不對稱很容易損害交易相對人和社會公眾的利益，因此對一人公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置一定的限制是完全有必要的，而這種限制主要體現(xiàn)在對轉(zhuǎn)讓人即股東的約束。這些限制主要包括以下幾個方面：對受讓人的限制如前所述，按照《公司法》的規(guī)定，一人公司股權(quán)的受讓人只能是自然人和法人，而且該受讓自然人和法人不能作為其他一人公司的股東，否則可能導(dǎo)致該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。之所以在此說該轉(zhuǎn)讓協(xié)議可能無效，一方面是因為隨著法律的發(fā)展，一人公司股權(quán)受讓人的范圍會越來越大；另一方面是因為對已持有一個一人公司的受讓人是否該設(shè)立限制筆者心存疑慮。按照歐美等發(fā)達(dá)國家有限責(zé)任公司法和股份有限公司法的原則8，對公司監(jiān)管最重要的步驟不是設(shè)立多高的進(jìn)入門檻，而是嚴(yán)格的信息披露制度和處罰措施。瑞典斯德哥爾摩北方第一證券市場對上市公司的要求主要有兩個：一、合格的保薦人；二、嚴(yán)格的信息披露。9相對于上市公司來說，一人公司所涉及的利益面要窄得多，在建立嚴(yán)格的信息披露制度后，完全可以通過交易相對人的選擇權(quán)來完成市場競爭的功能，淘汰那些不符合市場需要的一人公司。所以，限制已持有一個一人公司的投資人受讓一人公司的股份可能是杞人憂天之舉，這種限制所附隨的所謂保護債權(quán)人和其他主體的利益的目的通過嚴(yán)格信息披露制度能更好的達(dá)到。當(dāng)然，一人公司股權(quán)的整體轉(zhuǎn)讓在處理好受讓主體問題之后，自然不會受到太大的限制，但一人公司的股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓給幾個受讓人即分割轉(zhuǎn)讓卻需要進(jìn)一步討論。一人公司股東和兩個以上的受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對股權(quán)進(jìn)行分割轉(zhuǎn)讓的問題在現(xiàn)實中可能會出現(xiàn)，但對于該轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效卻需要討論一番。按照一人公司的應(yīng)有之意，一人公司的股東是唯一的，所以即使一人公司的股東將股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓，在工商變更登記的時候也不會獲準(zhǔn)，故法律上兩個以上的股東共同持有一個一人公司股權(quán)的現(xiàn)象不會出現(xiàn)。但實際操作過程中，這種現(xiàn)象卻可能存在。如何從法律角度看待這種現(xiàn)象，是值得學(xué)界探討的。按照現(xiàn)有理論來看，可以支持?jǐn)?shù)人共同持有一人公司股權(quán)的理論主要有以下幾種：一、合伙制；既將幾個投資主體視為合伙，由合伙或合伙企業(yè)持有一人公司的股權(quán)。這種安排，與我國