【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 會(huì)隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展、環(huán)境的變化等因素變化而變成主要風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)程度加重，此時(shí)就要通過(guò)監(jiān)督和報(bào)告及時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的重估，作出正確的決策。第四篇：操作風(fēng)險(xiǎn)案例集錦及分析一、研究背景隨著商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)張、經(jīng)營(yíng)范圍不斷拓展、金融產(chǎn)品日趨復(fù)雜，操作風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率越來(lái)越大。尤其是隨著近期國(guó)內(nèi)一系列金融大案的頻繁曝光，操作風(fēng)險(xiǎn)受到普遍關(guān)注。對(duì)于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，建立科學(xué)合理的操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架，提升自身全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平，迎接國(guó)際化挑戰(zhàn)是當(dāng)務(wù)之急。本文將首先分析SG及UBS違規(guī)交易案例，然后再此基礎(chǔ)上進(jìn)行探究商業(yè)銀行前臺(tái)交易部門如何規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)。SG交易員違規(guī)操作事件： 216。 事件回放：一心想成為明星交易員的法國(guó)興業(yè)銀行負(fù)責(zé)對(duì)沖歐洲股市的股指期貨交易員——熱羅姆?蓋維耶爾利用銀行漏洞，通過(guò)侵入數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)、濫用信用、偽造及使用虛假文書(shū)等多種欺詐手段，擅自投資歐洲股指期貨，造成該行稅前損失49億歐元(約560億人民幣)。%。這次案件觸發(fā)了法國(guó)乃至整個(gè)歐洲的金融震蕩，并波及全球股市，引發(fā)暴跌。早在2005年6月,他利用自己高超的電腦技術(shù),繞過(guò)興業(yè)銀行的五道安全限制,開(kāi)始了違規(guī)的歐洲股指期貨交易，“我在安聯(lián)保險(xiǎn)上建倉(cāng),賭股市會(huì)下跌。不久倫敦地鐵發(fā)生爆炸,股市真的大跌。我就像中了頭彩??盈利50萬(wàn)歐元?！?007年,凱維埃爾再賭市場(chǎng)下跌,因此大量做空,他又賭贏了,到2007年12月31日,他的賬面盈余達(dá)到了14億歐元,而當(dāng)年興行銀行的總盈利不過(guò)是55億歐元。更致命的是，該名員工利用其在興業(yè)銀行工作的經(jīng)驗(yàn)，輕而易舉騙過(guò)了該行的安保系統(tǒng)。事后，法國(guó)興業(yè)銀行公布的一份關(guān)于“巨額欺詐案”的內(nèi)部調(diào)查報(bào)告說(shuō)，在涉嫌欺詐的興業(yè)銀行前交易員熱羅姆凱維埃爾工作的部門，存在大量突破風(fēng)險(xiǎn)限額的違規(guī)操作，為風(fēng)險(xiǎn)提供了溫床。調(diào)查報(bào)告指出，凱維埃爾工作的部門業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)很快，但伴隨著大量越權(quán)行為。交易員經(jīng)常未經(jīng)授權(quán)就動(dòng)用超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制的規(guī)定限額，并不時(shí)“互相幫忙”，分擔(dān)業(yè)績(jī)或?qū)I(yè)績(jī)作假。這種“大環(huán)境”阻礙了一些職能的實(shí)施，為巨額欺詐案埋下禍根。216。 反映的主要問(wèn)題：（1）高級(jí)管理層責(zé)任不明,監(jiān)督不力,在銀行內(nèi)部未能創(chuàng)造有影響力的內(nèi)控文化,交易員凱維埃爾長(zhǎng)時(shí)間、多次違規(guī)操作,沒(méi)有有效監(jiān)督。（2）對(duì)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)缺乏充分的認(rèn)識(shí)和衡量,沒(méi)有進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)控,甚至對(duì)凱維埃爾初期違規(guī)操作“帶來(lái)”的利潤(rùn)表示贊賞,進(jìn)一步助長(zhǎng)了他鋌而走險(xiǎn)。（3）各級(jí)管理層之間沒(méi)有完善的信息交流機(jī)制、向上級(jí)報(bào)告制度,凱維埃爾違規(guī)操作導(dǎo)致內(nèi)控報(bào)警系統(tǒng)報(bào)警75次之多,竟然沒(méi)有向上成功反映。（4）問(wèn)題整改機(jī)制無(wú)效,凱維埃爾用6封郵件就把問(wèn)題整改搪塞過(guò)去了。（5）銀行交易員的薪酬問(wèn)題。在歐洲銀行，交易員是收入最高的群體，為豐厚的獎(jiǎng)金所驅(qū)動(dòng)，凱維埃爾以身犯險(xiǎn)。216。 原因探究：從內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)看，這是一起典型的銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)失控事件，其漏洞與成因包括：（一）風(fēng)險(xiǎn)控制不力國(guó)內(nèi)外眾多銀行巨額虧損事件表明操作風(fēng)險(xiǎn)仍是導(dǎo)致衍生工具損失的重要原因。法興事件中，法興銀行在限額控制、職責(zé)分離等方面的漏洞，無(wú)疑成為違規(guī)行為滋生的“溫床”。首先，限額控制上的缺陷。法興銀行將風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控重點(diǎn)置于交易員的凈額頭寸上，忽視全部交易的規(guī)模與單邊交易數(shù)額。為此科維爾利用虛構(gòu)的賣出交易數(shù)據(jù)，造成凈頭寸得以對(duì)沖的假象，逃過(guò)了這一監(jiān)控措施。此外，歐洲交易所向法興銀行提供的是匯總后的數(shù)據(jù)，并未具體細(xì)分至每位交易員。由于法興銀行在衍生商品交易上素來(lái)額度巨大，所以科維爾的巨額交易數(shù)量并未引起過(guò)多懷疑。其次，職責(zé)分離上的失策。西方國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行一種類似于暗箱操作的授權(quán)機(jī)制，表現(xiàn)為不同的金融衍生產(chǎn)品交易行為，授予交易員不同的權(quán)利?？凭S爾在進(jìn)入法興銀行工作后，曾供職于中后臺(tái)監(jiān)控部門，對(duì)于法興銀行的監(jiān)控流程了如指掌。這為其日后作為交易員的違規(guī)行為提供了職責(zé)上的便利。因此，企業(yè)在面臨內(nèi)部職位調(diào)動(dòng)時(shí)，應(yīng)妥善考慮職責(zé)兼容問(wèn)題。再次，對(duì)內(nèi)外部警示信息的忽視。調(diào)查資料表明，法興銀行對(duì)于來(lái)自內(nèi)外部的警示信息并未仔細(xì)核查，如2007年11月歐洲期貨交易所曾質(zhì)疑科維爾交易倉(cāng)位，以及2006年6月到2008年1月間風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)發(fā)出了74次警報(bào)，直到第75次警報(bào)的拉響，才使科維爾的違規(guī)行為得以曝光。第四，沒(méi)用以正確客觀的姿態(tài)看待金融衍生品，特別是股指期貨，只看到它帶來(lái)的巨額利潤(rùn)，而忽視了它存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。法國(guó)興銀行股指期貨投機(jī)失敗表明，股指期貨既有積極一面，也蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，由此可見(jiàn)，衍生期貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)控制至關(guān)重要。第五，銀行監(jiān)控部門的失職。法興銀行的內(nèi)部報(bào)告坦陳“交易部門職員沒(méi)有系統(tǒng)地執(zhí)行更為詳盡的稽核”，另外該部門也缺乏“確定不良交易存在的手段以及能迅速予以控制的機(jī)制?！便y行發(fā)言人也在事后承認(rèn)，銀行早已發(fā)現(xiàn)科維爾在交易中存在的問(wèn)題，但并未做深入調(diào)查。此外，法興銀行因沒(méi)有投入足夠資源防范交易丑聞已經(jīng)受到法國(guó)央行的警告。就此看來(lái)，法興銀行備受贊譽(yù)的風(fēng)控系統(tǒng)也僅是徒有盛名。而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制不力，究竟是緣于巨大金融利益帶來(lái)的疏于監(jiān)管還是控制系統(tǒng)本身的錯(cuò)漏，則值得我們深思。（二）人性控制失敗 可以說(shuō)，人的因素是導(dǎo)致法興銀行巨虧的直接原因?？凭S爾利用其對(duì)內(nèi)部控制流程的熟悉，精心設(shè)計(jì)虛假交易，從而逃避內(nèi)部控制系統(tǒng)的監(jiān)控。但個(gè)人認(rèn)為，事件的深層原因應(yīng)歸咎于法興銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)對(duì)人性的控制失效。案發(fā)之后，科維爾的辯詞耐人尋味：“我沒(méi)有犯錯(cuò)，我只是為了給銀行多賺錢”。顯然，他將違規(guī)行為定位成追求自身與企業(yè)利益的最大化，只是這種對(duì)利益最大化的追求已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正當(dāng)范圍。此外，科維爾的工作經(jīng)歷使他對(duì)內(nèi)部控制流程極為熟悉，從而成功逃避監(jiān)控體系進(jìn)行違規(guī)操作。然而，在法興銀行內(nèi)部，熟悉整個(gè)內(nèi)部控制流程的遠(yuǎn)不止科維爾一人，如何保證他們的行為守規(guī)、防止第二個(gè)科維爾出現(xiàn)？除了在職責(zé)分離上的控制措施外，如何完善內(nèi)部控制環(huán)境、培養(yǎng)組織的風(fēng)險(xiǎn)控制文化、加強(qiáng)人性控制也至關(guān)重要。據(jù)科維爾的辯護(hù)律師稱，在法興銀行內(nèi)部，不止一個(gè)人在從事違規(guī)交易。管理人員的利欲熏心、風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡化。有分析人士也指出，如果沒(méi)有銀行高層的默許，任何一個(gè)交易員都不會(huì)有那么大的能量，釀成如此巨大的案件。因此，筆者認(rèn)為，只有加強(qiáng)對(duì)人性控制、消除道德風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響，才是防止違規(guī)再次發(fā)生的治本之舉。（三）IT控制薄弱事件發(fā)生后，科維爾被戲稱為“計(jì)算機(jī)天才”，法國(guó)央行行長(zhǎng)稱其至少突破了銀行五個(gè)級(jí)別的監(jiān)控才獲得巨額投資權(quán)限。在“計(jì)算機(jī)天才”與IT監(jiān)控系統(tǒng)的較量中，后者敗下陣來(lái)，原因何在？據(jù)法興銀行披露，其內(nèi)控系統(tǒng)要在交易三天后才會(huì)對(duì)交易進(jìn)行核查，法興銀行系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)人員、驗(yàn)收人員與IT管理人員在一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)內(nèi)控和技術(shù)漏洞未能采取有效措施，這些漏洞則被科維爾利用了。同時(shí)，為了規(guī)避后臺(tái)監(jiān)控，他還盜用多個(gè)系統(tǒng)密碼進(jìn)行數(shù)據(jù)篡改。眾所周知，信息化時(shí)代，電子信息技術(shù)開(kāi)始與企業(yè)的各項(xiàng)流程廣泛結(jié)合。所以，防范計(jì)算機(jī)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、保障信息安全問(wèn)題，成為控制的關(guān)鍵。事實(shí)上，法興銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)中擁有IT專家與相關(guān)技術(shù)人員，面對(duì)科維爾的違規(guī)及篡改行為卻遲遲未能察覺(jué)，除了風(fēng)險(xiǎn)管理流程存在缺陷外，法興事件也表明，再嚴(yán)密的電子監(jiān)控程序，也難免存在漏洞。計(jì)算機(jī)控制只是一種手段，其應(yīng)用無(wú)法替代業(yè)務(wù)流程的整體控制。過(guò)多依賴高科技手段，忽視基本的流程控制，可能帶來(lái)無(wú)法估量的嚴(yán)重后果。因此，只有實(shí)現(xiàn)IT控制與業(yè)務(wù)流程控制的整合，才能真正應(yīng)對(duì)新環(huán)境下出現(xiàn)的各類風(fēng)險(xiǎn)。（四）內(nèi)部審計(jì)失效法興事件還證明設(shè)計(jì)良好的內(nèi)部控制體系，只能為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)、控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提供合理而非絕對(duì)保證。它存在局限，例外事項(xiàng)、人為操縱或系統(tǒng)故障等因素時(shí)刻威脅著內(nèi)控系統(tǒng)的運(yùn)行。所以，對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)的反饋與再監(jiān)控至關(guān)重要。傳統(tǒng)意義上，從事衍生品交易的銀行往往利用內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)來(lái)評(píng)估與監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的運(yùn)行，防范可能出現(xiàn)的違規(guī)情況。然而，由于衍生品交易部門給法興銀行創(chuàng)造的利潤(rùn)大約占到整個(gè)銀行利潤(rùn)的三分之一，這種高高在上的地位可能使內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)在審查合約時(shí)難以提出質(zhì)疑。一些銀行業(yè)人士曾表示，在法興銀行，衍生品交易部門面對(duì)審計(jì)部門監(jiān)管時(shí)享有的自由度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于英美等國(guó)的同類銀行。法興銀行的這種監(jiān)管制度暴露出其風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)與內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)之間在協(xié)調(diào)方面還存在漏洞，使得內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的再監(jiān)控作用大打折扣，這也為科維爾的違規(guī)提供了可乘之機(jī)。就此，如何發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)的再監(jiān)控效用，再次被提上議事日程。（五）外部監(jiān)管缺陷法興事件曝光后，法國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)受到了質(zhì)疑。公眾指責(zé)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能有效防范該案的發(fā)生。政府官員也紛紛表示法國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管不充分，要求對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行“額外”監(jiān)控。法國(guó)金融監(jiān)督委員會(huì)更是呼吁，應(yīng)加強(qiáng)銀行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。法興事件暴露出了長(zhǎng)期以來(lái)歐洲銀行業(yè)自律監(jiān)管模式的缺陷。與美國(guó)以交易所、美國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)以及美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）為主體的三層嚴(yán)密監(jiān)管架構(gòu)不同，歐洲衍生品市場(chǎng)監(jiān)管相對(duì)比較寬松，基本上以自律為主。自律監(jiān)管模式無(wú)形中將監(jiān)管責(zé)任推向企業(yè)本身，而在追逐利益最大化或是控制體系出現(xiàn)重大缺陷之時(shí)，企業(yè)難以對(duì)違規(guī)事件產(chǎn)生有效制約。此外，信用制度的濫用也是造成法興事件的潛在原因。信用制度雖是西方自由市場(chǎng)制度的基石，但歐洲的一些交易所基于傳統(tǒng)的理念及競(jìng)爭(zhēng)需要，將信用制度過(guò)度地濫用于高杠桿效應(yīng)的金融衍生品市場(chǎng)，甚至未要求交易員交足交易保證金。法興事件中，科維爾刻意選擇未有保證金追繳要求的衍生工具，無(wú)疑是利用了外部監(jiān)管體系的缺陷。UBS交易員違規(guī)操作事件： 216。 事件經(jīng)過(guò)：2011年9月16日，瑞銀爆出的交易員違規(guī)操作丑聞，一名員工進(jìn)行了未授權(quán)交易，可能造成的損失約為23億美元。瑞銀還表示，該行第三季度可能因此出現(xiàn)虧損。在這樁丑聞宣布的當(dāng)天，瑞銀股價(jià)大幅下挫11%，創(chuàng)下自2009年3月以來(lái)最大單日跌幅。市場(chǎng)普遍揣測(cè)，當(dāng)前歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)不景氣，致使瑞士法郎急劇升值，UBS交易員阿多博利很可能未經(jīng)允許便投下巨額賭注，打賭瑞士法郎對(duì)歐元繼續(xù)升值，然而他沒(méi)料到，瑞士央行為了保護(hù)本國(guó)的出口業(yè)務(wù)，突然在9月6日干預(yù)市場(chǎng)，令瑞士法郎迅速貶值，由此引發(fā)阿多博利的交易出現(xiàn)巨虧。事實(shí)上，本月初瑞士中央銀行曾出面干預(yù)匯率，大筆購(gòu)進(jìn)外匯。市場(chǎng)當(dāng)時(shí)便有傳言，不少外匯交易員遭受極大損失。216。 發(fā)生原因： 事件目前正在調(diào)查當(dāng)中尚無(wú)定論，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)援引分析師的話說(shuō)，造成巨額損失有三大可能性，一是蓄意詐騙，二是交易戰(zhàn)略很愚蠢，三是銀行界俗稱的“肥手指”，也就是一不留神打錯(cuò)了交易數(shù)字，也許交易員“多打了一個(gè)零，一下買進(jìn)1000萬(wàn)，而非100萬(wàn)”。216。 總結(jié)評(píng)估：盡管有關(guān)這樁丑聞的細(xì)節(jié)尚不得而知，但值得深思的是，作為一個(gè)成熟的大型金融機(jī)構(gòu)，為什么在交易員進(jìn)行違規(guī)操作時(shí)，沒(méi)有出現(xiàn)及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)提示以及自動(dòng)產(chǎn)生止損性操作，以至于虧損額如此之大。按照常理，交易如果出現(xiàn)虧損，其銀行內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)自動(dòng)止損中止交易的環(huán)節(jié)。從其他銀行引以為鑒的角度來(lái)說(shuō)，包括瑞銀在內(nèi)的銀行高管應(yīng)當(dāng)反思其內(nèi)部監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)管理，特別是市場(chǎng)投資授權(quán)等方面的監(jiān)控和應(yīng)對(duì)機(jī)制。與信貸存在審批以及相互牽制的過(guò)程不同，銀行的市場(chǎng)交易行為往往較為迅速，其決策過(guò)程較短，所以銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)從事交易的人員以及相關(guān)操作保持較好的監(jiān)管，尤其是在近期國(guó)際金融市場(chǎng)大幅波動(dòng)的背景下，銀行對(duì)其內(nèi)部的市場(chǎng)交易行為應(yīng)當(dāng)保持高度警惕。從銀行監(jiān)管者的角度來(lái)看，瑞銀丑聞也再度敲響了加強(qiáng)金融監(jiān)管的警鐘?？陀^地說(shuō)，銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管較為復(fù)雜和困難，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是任何一個(gè)管理流程必然會(huì)存在一定的問(wèn)題和漏洞，不可能是完美無(wú)缺的；二是銀行內(nèi)部人員對(duì)整個(gè)銀行體系、流程都較為熟悉，所以常常會(huì)繞過(guò)內(nèi)部監(jiān)管；三是銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)都可以用數(shù)量等先進(jìn)方法進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)測(cè)，但在操作風(fēng)險(xiǎn)方面，由于發(fā)生的次數(shù)較少，統(tǒng)計(jì)上的意義較弱，所以很難用特別的方法去管理和估測(cè)操作風(fēng)險(xiǎn)。此外，與信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所蘊(yùn)涵的損失可以得到較好的事先估計(jì)相比，操作風(fēng)險(xiǎn)將帶來(lái)的損失更難以提前評(píng)估和管理。因銀行性質(zhì)和業(yè)務(wù)不同，操作風(fēng)險(xiǎn)涉及的主要方面也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。二、商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)科學(xué)合理的操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架應(yīng)該包括:戰(zhàn)略、組織、流程、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境等幾方面。通過(guò)對(duì)多家國(guó)際活躍銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架及相關(guān)理論研究的深入分析，可以發(fā)現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)管理的核心技術(shù)主要包括:自我評(píng)估、數(shù)據(jù)收集、資本計(jì)算三項(xiàng)。自我評(píng)估。自我評(píng)估是操作風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線，主要包括流程梳理與評(píng)估、關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)確立、評(píng)估報(bào)告等內(nèi)容。自我評(píng)估的目的是找出與目標(biāo)、業(yè)務(wù)有關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行分類和排序；明確風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任人；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、剩余風(fēng)險(xiǎn)的影響及可能性進(jìn)行評(píng)價(jià)；根據(jù)設(shè)計(jì)及操作對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)