原告焦作市電力電纜廠與被告臨清市銀星紙品有限責任公司買賣合同貨款糾紛一案5篇范例(編輯修改稿)
2025-10-28 22:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ______________________________________________________________（2008）永民初字第343號民事裁定書原告李小平，男。委托代理人雷平，系湖南方締園律師事務(wù)所律師。被告湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司。負責人曾小輝，任永興縣分公司經(jīng)理。委托代理人鄧名洲，任永興縣分公司工會副主席。委托代理人許春艷，系湖南奮斗者律師事務(wù)所律師。原告李小平與被告湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司補繳養(yǎng)老保險費糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹永斌、熊溫、人民陪審員黃艷春組成合議庭，于2008年8月6日公開開庭進行了審理。原告李小平、委托代理人雷平、被告湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司委托代理人鄧名洲、許春艷均到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：1987年6月至2005年3月期間，原告一直在被告處工作，但被告未依法交納原告2003年前的養(yǎng)老保險費，侵犯了原告的合法權(quán)益。故此，特提起訴訟，要求判令被告為原告補繳2003年之前的養(yǎng)老保險費3萬元。被告辯稱：2003年12月28日前，因多種原因，答辯人未給臨時聘用職工辦理社會保險，并為此發(fā)生爭議，在爭議發(fā)生后，答辯人即申請為原告等人補繳各項社會保險，但被有關(guān)部門告知無法補繳。因此，答辯人在郴州市勞動局鑒證下，經(jīng)平等協(xié)商后與聘用職工達成協(xié)議，將養(yǎng)老保險金直接發(fā)給了職工本人，原告至今才提出訴訟，已超過訴訟時效；其次根據(jù)《社會保險費征收暫行條例》規(guī)定：用人單位應按規(guī)定向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申報繳納的社會保險費數(shù)額，并在規(guī)定期間內(nèi)繳納，未按照規(guī)定申報應繳納的社會保險費數(shù)額的，由勞動保障行政部門責令限期改正。由此可見，未能繳納的養(yǎng)老保險費屬于行政法規(guī)調(diào)整的行政關(guān)系，而不屬平等主體之間的民事關(guān)系。因此，原告不應當直接向人民法院提起民事訴訟，故本案不屬于民事案件受理范圍，應駁回原告的起訴。再者，《湖南省勞動社會保障廳關(guān)于原農(nóng)民合同制工人參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險有關(guān)問題的通知》也明確規(guī)定了不得以向前追補繳納的方式增加繳費年限。故原告起訴要求被告補交2003年前的養(yǎng)老保險費沒有依據(jù)。綜上所述，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。本院認為：從實體法來看，勞動者與用人單位共同負有向國家繳納社會保險費的義務(wù)，以維護國家社會保障制度，因此，在繳納社會保險費方面，用人單位與勞動者都是被征繳主體，由保險征辦機構(gòu)統(tǒng)一征收。也正因為如此，在這種法律關(guān)系中才體現(xiàn)國家強制干預，通過勞動監(jiān)察手段對保險費進行征收，甚至處罰，而純粹的民事關(guān)系強調(diào)的是意思自治及公權(quán)力對私權(quán)利的尊重。故社會養(yǎng)老保險的繳納是行政法律法規(guī)調(diào)整的范圍。從程序法來看，民事訴訟根據(jù)訴的目的和內(nèi)容，將訴分為確認之訴、給付之訴和變更之訴。而勞動者請求繳納保險費不屬于上述的任何一種，因為給付之訴指的是一方當事人請求法院判令對方當事人向其履行一定給付義務(wù)的訴訟，而勞動者要求用人單位繳納保險費面對的是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，即向案外人繳納，所以，并不是給付之訴。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件司法解釋（二）》第七條第（1）項的規(guī)定，勞動者請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛不屬于勞動爭議。發(fā)放保險金和征繳保險費在性質(zhì)上應屬于同一性質(zhì)，因此繳納社會保險費的案件也應該不屬于勞動爭議案件。另外，社會保險費由勞動保障行政部門按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)征繳，湖南省勞動和社會保障廳湘勞社工字[2008]95號《關(guān)于暫停城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險補建補繳的緊急通知》規(guī)定：一、對以前沒有參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險的人員一律暫停通過補建補繳的方式納入城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險體系。已經(jīng)參保的不能通過向前追補的方式增加參保前的繳費年限。二、各地要對近年來通過補建補繳方式納入養(yǎng)老保險體系的人員組織一次全面清理。對不符合湘勞社政[2006]13號文件、湘勞社政[2006]5號文件規(guī)定的人員，按照“誰開口子，誰清退”的原則，對違規(guī)納入的一律予以清退，并從城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險體系中剔除。三、省廳將研究制定新的補繳政策。今后對依法應保未保人員，統(tǒng)一按新的政策規(guī)定辦理。按此文件規(guī)定，對以前沒有參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險的人員一律暫停通過補建補繳的方式納入城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險體系。已經(jīng)參保的不能通過向前追補的方式增加參保前的繳費年限。今后對依法應保未保人員，將統(tǒng)一按新的政策規(guī)定辦理。故原告要求被告補繳社會養(yǎng)老保險不宜由人民法院處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項、第一百四十條第（三）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第139條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告李小平的起訴。案件受理費10元，因駁回起訴而免于收??如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。審 判 長曹永斌審 判 員熊溫人民陪審員黃艷春二 O O 八 年 十 二 月 十七日書 記 員劉芳第五篇：原告梁X訴被告萍鄉(xiāng)市汽車運輸有限責任公司、何海軍、張淼道路交通事故人身損害賠償糾紛一案（范文模版）原告梁X訴被告萍鄉(xiāng)市汽車
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1