原審原告吳某與原審被告王某離婚一案(編輯修改稿)
2025-04-03 22:59 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 如下證據(jù)： 滬房地閔字(2002)第062620號(hào)。上海市房地產(chǎn)權(quán)證一份。內(nèi)容為：權(quán)利人吳某某、吳某。房地坐落603室?！ 康亻h字(2002)第062621號(hào)。上海市房地產(chǎn)權(quán)證一份。內(nèi)容為：權(quán)利人吳某某、吳某。房地坐落604室?！ ≡賹徳V訟中，原審被告王某稱：上海市603室、604室商品房，實(shí)由其與吳某所建房屋的動(dòng)遷安置費(fèi)中的14萬(wàn)元購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)當(dāng)屬其與吳某共有。吳某在辦理上述商品房產(chǎn)權(quán)證時(shí)，將兒子吳某某亦作為房屋產(chǎn)權(quán)人，未經(jīng)其同意。其與吳某共有之房屋，除上述商品房外，還有上海市202室商品房一套，以及由雙方所建房屋的動(dòng)遷單位增補(bǔ)的上海市閔201室平價(jià)房一套。此外，其與吳某所建房屋的動(dòng)遷安置費(fèi)確為人民幣274，其中9萬(wàn)元已由吳某交予其。但原審民事調(diào)解協(xié)議所載的雙方共同財(cái)產(chǎn)中，還遺漏了在吳某處尚存的房屋動(dòng)遷安置費(fèi)和雙方共同存款等。原審民事調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方其余財(cái)產(chǎn)的記載也較籠統(tǒng)。因此，要求一并解決。 在再審?fù)徺|(zhì)證中：對(duì)原審原告吳某提供的證據(jù)二份，原審被告王某對(duì)該證據(jù)的自身真實(shí)性無(wú)異議。但王某稱，將其子吳某某亦作為房屋產(chǎn)權(quán)人未經(jīng)其同意。 經(jīng)再審?fù)徺|(zhì)證，當(dāng)事人雙方對(duì)以上證據(jù)自身的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。 經(jīng)再審查明：原審原告吳某與原審被告王某于1980年12月經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛，1981年8
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1