【文章內(nèi)容簡介】 期貨，沽出200億美元日本政府債券與歐洲日元。在英國央行及有關(guān)方面協(xié)助下，3月2日(周四)，在日經(jīng)指數(shù)期貨反彈三百多點情況下，巴林銀行所有(不只新加坡的)未平倉期貨合約(包括日經(jīng)指數(shù)及日本國債期貨等)分別在新加坡國際金融期貨交易所、東京及大阪交易所幾近全部平掉。至此，約合14億多美元。3月6日，荷蘭荷興集團(tuán)(lntemational Neder Lander Group簡稱ING)與巴林達(dá)成協(xié)議，()現(xiàn)金，接管其全部資產(chǎn)與負(fù)債，使其恢復(fù)運作，將其更名為“巴林銀行有限公司”，3月9日，此方案獲得英格蘭銀行及法院批準(zhǔn)，ING收購巴林銀行的法律程序完成，巴林全部銀行業(yè)務(wù)及部分證券、基金業(yè)務(wù)恢復(fù)運作。至此，巴林倒閉**暫告一段落，令英國人驕傲兩個世紀(jì)的銀行已易新主，可謂百年基業(yè)毀于一旦。此案中，使巴林銀行遭受滅頂之災(zāi)的尼克里森于1995年2月23日被迫倉皇逃離新加坡，3月2日凌晨在德國法蘭克福機(jī)場被捕，11月22日，應(yīng)新加坡司法當(dāng)局的要求，德國警方將在逃的里森引渡到新加坡受審。12月2日，新加坡法庭以非法投機(jī)并致使巴林銀行倒閉的財務(wù)欺詐罪名判處里森有期徒刑6年6個月，同時令其繳付15萬新加坡元的訴訟費。1999年4月5日，新加坡司法當(dāng)局宣布，因其在獄中表現(xiàn)良好，提前于1999年7 月3日獲釋出獄，并將其驅(qū)逐出境。7月4日，里森回到倫敦。二．后果巴林銀行的破產(chǎn)，對國際金融市場造成嚴(yán)重的沖擊，影響的范圍，直接涉及到新加坡、東京、大扳、倫敦、香港和其他有關(guān)的金融市場。分析：分析案例中銀行存在的主要問題？ 業(yè)務(wù)交易部門與行政財務(wù)管理部門職責(zé)不明 在巴林新加坡分部，尼克里森本人就是制度。他分管交易和結(jié)算，這種做法給了里森許多自己做決定的機(jī)會。作為總經(jīng)理，他除了負(fù)責(zé)交易外，還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財務(wù)管理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)與新加坡國際貨幣交易所交易活動的對賬調(diào)節(jié)；以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對賬調(diào)節(jié)。行政財務(wù)管理部門保留各種交易記錄并負(fù)責(zé)付款。2 沒有內(nèi)部簽字手續(xù)里森既直接從事交易又擔(dān)任交易負(fù)責(zé)人，兩種職能未能完全分開。而監(jiān)督巴林銀行的英格蘭銀行卻沒有發(fā)現(xiàn) 松散的內(nèi)部控制 從巴林破產(chǎn)的整個過程看，無論各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國際金融組織都普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險控制的核心問題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。審計人員應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行審計？ 進(jìn)行內(nèi)部控制測試。1進(jìn)行詢問，詢問工作人員了解控制程度政府績效審計案例（二）威海市威海公園項目績效審計1．背景。威海市威海公園建設(shè)項目于2001年竣工后，社會各界對其看法不一，有的認(rèn)為是一項“民心工程”，有的則認(rèn)為是一項“政績工程”。公園建設(shè)到底花了多少錢，到底取得了多大的效益，都沒有一個明確的評價。在2003年年初，威海市審計局將威海公園投資效益審計列入了審計計劃，對參建單位建設(shè)資金使用情況和2000至2002財務(wù)收支進(jìn)行了審計，對項目的組織管理和建成后帶來的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益、社會效益進(jìn)行調(diào)查。2．審計目標(biāo)。（1）對管理部門及參建單位進(jìn)行項目管理及資金使用情況的審計調(diào)查，借此摸清全市市政建設(shè)的管理狀況、財務(wù)狀況和投資控制情況，分析項目本身的管理體制對政府投資效益的影響；（2）對公園項目建成后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會效益進(jìn)行審計調(diào)查和客觀評價；（3）對三個參建單位市政公司、園林處和路燈處2000至2002的財務(wù)收支情況進(jìn)行了審計。3．審計過程。從建設(shè)項目的立項人手，對項目的可行性研究報告、規(guī)劃設(shè)計、前期準(zhǔn)備工作、工程指揮部的成立及運作、設(shè)計施工監(jiān)理采購的招投標(biāo)、工程資金的落實和使用、工程進(jìn)度質(zhì)量的管理等情況進(jìn)行了全面的審計調(diào)查。4．審計發(fā)現(xiàn)了一些問題：（1）參建單位財務(wù)核算中的弄虛作假、會計信息失真等問題計2．5億元；（2）市政建設(shè)存在行業(yè)壟斷現(xiàn)象；（3）建設(shè)項目管理部門不明確，缺乏統(tǒng)一管理和統(tǒng)一核算；（4）參建單位具有管理單位和施工單位雙重身份；項目概算編制不實、控制不力；（5）工程結(jié)算不實，部分工程實行招投標(biāo)制度不嚴(yán)。5．建設(shè)項目的效益評價：（1）有效提升了城市文化品位和城市品牌價值；（2）整體上改善了市區(qū)的投資環(huán)境，促進(jìn)了招商引資工作；（3）拉動了周邊房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；（4）對旅游業(yè)拉動作用明顯；（5）改善了市區(qū)交通格局；（6）改善了城市自然生態(tài)環(huán)境。6．建議：（1）建立多元化的市政建設(shè)的投融資渠道；（2）放開市政設(shè)施經(jīng)營市場；（3）改革市政建設(shè)管理體制；（4）進(jìn)一步加強(qiáng)市政建設(shè)的項目管理；（5）加強(qiáng)建設(shè)項目的財務(wù)監(jiān)督管理。討論：政府績效審計的審計目標(biāo)？針對資料里的問題審計人員可以采用什么樣的審計方法？經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計案例一：2005年7月，十堰市委組織部干部監(jiān)督舉報中心收到了一封匿名舉報信。舉報信的內(nèi)容是反映武當(dāng)山某院原院長劉瑞利用職權(quán)貪污挪用公款的情況。舉報信反映的內(nèi)容比較具體，能夠反映到涉嫌犯罪的某一時間、某一項目及參與人員。舉報信內(nèi)容更多反映的是假發(fā)票列支和工程領(lǐng)域的貪污問題。舉報中心工作人員感到此信反映的問題非同尋常。于是他們迅速將此信的內(nèi)容向市委組織部領(lǐng)導(dǎo)作了匯報。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聽完匯報后，遂即要求對劉瑞進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，查清有關(guān)情況，核實舉報信的內(nèi)容。2006年3月，十堰市委組織部正式下達(dá)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計委托書。4月，十堰市經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計局擔(dān)綱受命，組成精兵強(qiáng)將的審計組進(jìn)駐武當(dāng)山某院，對劉瑞實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。經(jīng)過初步了解，該院原來一直處于虧損倒閉狀態(tài)，劉瑞在任期間以改革者自居，做了一些“開拓性”工作，不少人對其工作贊美有嘉。原有關(guān)經(jīng)辦人員對審計頗有微詞，不予積極配合。一個星期過去了，審計組對該院的財務(wù)核算和管理狀況進(jìn)行了全面核查，但是沒有找到合適的突破口。這個時候，審計組又多次召開分析會議，商討審計主攻方向。最后他們決定以核實發(fā)票的真?zhèn)涡宰鳛殚_展這次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的突破口。他們了解到該院賬冊未設(shè)置現(xiàn)金日記賬和銀行存款日記賬，會計核算不規(guī)范、財務(wù)管理混亂，內(nèi)控制度不健全且未能認(rèn)真執(zhí)行。這一問題引起了審計人員的高度警覺。很快，一個新的疑點又浮出水面。據(jù)原會計靳忠新講，2004年該院服務(wù)臺的現(xiàn)金日報表保存最完整，審計組對其進(jìn)行了核對，發(fā)現(xiàn)每個月日報表與單位出納憑證現(xiàn)金收款單存在很大誤差。經(jīng)過仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)兩者相差21萬元。一筆奇怪的賬務(wù)處理引起了審計組的注意：2002年該院新開發(fā)的水上項目財務(wù)報表反映，劉瑞曾私人拿出20000元錢進(jìn)行該項目費用支出，但在該院所有會計財務(wù)反映沒有借條，也沒有會計憑證。審計組又根據(jù)舉報的線索，從該院物資采購入手，發(fā)現(xiàn)2002年僅買香煙一項就高達(dá)28872元，所購買的香煙在入庫時沒有用發(fā)票，而是記入庫材料，月底按自制的盤存表記入營業(yè)費用，而這些香煙的發(fā)票，又在不同的時候進(jìn)行核銷，憑證統(tǒng)計。座談又了解到負(fù)責(zé)該院采購的是和劉瑞有親戚關(guān)系的王某，并且王某每次采購價格要比市場價格高，還多次使用假名字入賬，審計核實前后共有18000元直接進(jìn)入了劉瑞的腰包。經(jīng)過審計組多方內(nèi)查外調(diào)，審計核查取得了重大突破。以該院原院長劉瑞、原副院長、某賓館原總經(jīng)理薛文敏、會計靳忠新等隱藏的一窩“碩鼠”漸漸浮出水面。審計核實多處涉嫌違法違紀(jì)線索。線索一，假發(fā)票列支，虛開煙酒發(fā)票套取現(xiàn)金。該院財務(wù)賬反映,劉瑞2003年用北京東大門副食品發(fā)票，用武漢副食小店發(fā)票報禮品2萬元，2004年 ，發(fā)票是過期版本，并有單位內(nèi)部人員填寫。線索二，編造假名字，套取工程款。2004年2月，劉瑞在支付個體老板錢某裝修該院一樓餐廳工程中，偽造虛假名字，弄虛作假，虛增工程造價，其中會計靳忠新用自行填制的物品入庫單以彭兵（假名），以錢火生（假名），李義（假名）。，憑證多達(dá)60余份，其中編造4個虛假名字報銷。線索三，重復(fù)報賬，用內(nèi)部收據(jù)套取現(xiàn)金。會計憑證顯示，從2001年至2004年，劉瑞曾10次將虛開煙酒、不同的時間內(nèi)重復(fù)報銷，用于個人開支。，這筆資金即無交款單位，也不知退給誰。線索四，國有資產(chǎn)損失嚴(yán)重。劉瑞任期內(nèi)該院開發(fā)的水上項目自2002年7月開始經(jīng)營到2003年10月停業(yè)，財務(wù)報表顯示。審計調(diào)查，這個項目大部分費用在該院賬務(wù)上核銷，并未實行財務(wù)獨立核算，還存在從該院賬上發(fā)放職工工資和項目賠款。線索五，做假賬隱瞞收入。憑證顯示，劉瑞指示會計人員設(shè)置內(nèi)外兩套賬。幾年來。審計組掌握大量線索后，立即向十堰市審計局辦公會作了匯報。市審計局領(lǐng)導(dǎo)深感案情重大，及時向市委組織部匯報了審計結(jié)果，并依法及時將審計線索移送市紀(jì)委。市紀(jì)委迅速會同市審計等部門組成聯(lián)合調(diào)查組，對重大案件線索進(jìn)行調(diào)查核實，在掌握了劉瑞等人違法違紀(jì)的事實后，很快對劉瑞實行控制，并依法移送檢察機(jī)關(guān)。茅箭區(qū)檢察院10月27日向茅箭區(qū)法院起訴。根據(jù)審計提供的無可辯駁的事實依據(jù)以及檢察機(jī)關(guān)立案后劉瑞的坦白，經(jīng)初步認(rèn)定，劉瑞在任職期間，利用職務(wù)和工作之便，采取加大支出，虛開煙酒、柴油發(fā)票，先后3次伙同他人采取私分等方式，大肆侵吞公款47699元，劉瑞從中獲款17000元。同時，劉瑞先后4次非法收受他人現(xiàn)金65000元??此外還進(jìn)一步查實了該院原副院長、某賓館原總經(jīng)理薛文敏、會計靳忠新等人涉嫌貪污受賄的違法違紀(jì)行為。等待他們的將是法律莊嚴(yán)的判決。討論：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計目標(biāo)？針對線索一審計人員應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行詳細(xì)審計？ 針對