本科--歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)及我國(guó)的對(duì)策(編輯修改稿)
2025-01-12 08:46 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 21 年上半年， 18 個(gè) WTO 成員對(duì) 30 個(gè)國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)品共立案 79 起，比去年同期的 149 起大為下降；針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)立案 2021 年上半年達(dá)到 12 起，比去年同期的 21 起有所下降，但中國(guó)仍是最大受害國(guó)。在反傾銷(xiāo)最終措施方面， 2021 年上半年， 16 個(gè) WTO 成員對(duì) 41 個(gè)國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)品采取了共 112 起反傾銷(xiāo)最終措施，比去年同期的 99 起有所增加，但發(fā)達(dá)國(guó)家采取最終措施的案件數(shù)卻從去年上半年的 31 起顯著下降到 2021 年上半年的 7 起。 2021年上半年， 16 起反傾銷(xiāo)最終措施針對(duì)中國(guó)，比去年同期的 18 起稍有下降，但中國(guó)仍是最大受害國(guó)。印度與土耳其是 2021 年上半年采取反傾銷(xiāo)最終措施最多的WTO 成員，均有 21 起，泰國(guó)以 20 起緊跟其后，中國(guó)為 11 起。 究其原因是多方面的，既有國(guó)際原因，也有國(guó)內(nèi)原因；既有客觀(guān)因素，也有主觀(guān)因素。從總體上分析，主要有以下幾方面的原因。 （一）中國(guó)“ 非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”造成我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴困難 （ 1） 徐寶峰《出口企業(yè)如何應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)》，《中國(guó)檢驗(yàn)檢疫》， 2021年第 2期， 44頁(yè) 3 隨著對(duì)外開(kāi)放的深入和外貿(mào)體制改革的深化，我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件大大改善，市場(chǎng)開(kāi)放程度明顯提高。然而我們發(fā)現(xiàn)， 在歐盟包括其他國(guó)家在對(duì)中國(guó)企業(yè)的反傾銷(xiāo)指控中，總有一個(gè)“堂而皇之”的理由：中國(guó)是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。眾所周知，雖然中國(guó)已加入世貿(mào)組織，但中美關(guān)于中國(guó)加入世貿(mào)的雙邊協(xié)議，以及中國(guó)加入世貿(mào)組織的議定書(shū)規(guī)定，中國(guó)在入世談判中同意在入世后的 15 年內(nèi)，美國(guó)可以繼續(xù)把中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，從而采用對(duì)中國(guó)不利的反傾銷(xiāo)規(guī)則，繼續(xù)維持對(duì)入世前的中國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷(xiāo)的機(jī)制。由于 WTO 絕 大部分成員是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其運(yùn)作遵循著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，因此，毫無(wú)疑問(wèn)，一種產(chǎn)品的“正常價(jià)值”當(dāng)然是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格來(lái)衡量。從而，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，“只要用來(lái)確定正常價(jià)值的方法是合適與合理的”，就可用某一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相似產(chǎn)品的價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)。換言之，反傾銷(xiāo)案發(fā)起國(guó)的調(diào)查當(dāng)局如果認(rèn)定調(diào)查商品的出口國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，將引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（替代國(guó)）的成本等數(shù)據(jù)，計(jì)算所謂正常價(jià)值并進(jìn)而確定傾銷(xiāo)幅度，施以對(duì)應(yīng)的增稅措施。這就是所謂的第三國(guó)參照。 （ 2） 其理論依據(jù)是：非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的資源由政府控制，企業(yè)多屬于政府或受政府干預(yù)，其產(chǎn)品的價(jià)格是扭曲的，不能反映真實(shí)價(jià)值。當(dāng)這些產(chǎn)品流入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，即構(gòu)成對(duì)后者相關(guān)企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。所以，只要被視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，采用與該國(guó)經(jīng)濟(jì)毫不相干的第三國(guó)（替代國(guó)）的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算該國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值，那么，在反傾銷(xiāo)案中，十有八九會(huì)使該國(guó)出口產(chǎn)品本來(lái)沒(méi)有傾銷(xiāo)而被裁定為“傾銷(xiāo)”，本來(lái)傾銷(xiāo)幅度輕微而被裁定為高度傾銷(xiāo)，從而給該國(guó)出口造成人為的壁壘。 歐盟成員國(guó)長(zhǎng)期把中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，隨意用與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人力成 本都有巨大差異的第三國(guó)作為替代國(guó)，實(shí)屬不公。 反傾銷(xiāo)案發(fā)起國(guó)的調(diào)查當(dāng)局，如果認(rèn)定調(diào)查商品的出口國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，將引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的成本等數(shù)據(jù)，來(lái)計(jì)算所謂產(chǎn)品正常價(jià)值并進(jìn)而確定傾銷(xiāo)幅度，施以對(duì)應(yīng)的增稅措施。 例如歐盟在彩電反傾銷(xiāo)中就將新加坡列為中國(guó)的替代國(guó)，而新加坡的人力成本是中國(guó)的 20 倍，自然很容易得出傾銷(xiāo)的結(jié)論，而且傾銷(xiāo)幅度還很大。 這實(shí)際上讓我國(guó)不少企業(yè)蒙受了不白之冤 。 （二） 中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起導(dǎo)致中 國(guó)和歐盟 經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域摩擦加劇 20 世紀(jì) 90 年代中期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了連續(xù)的高 增長(zhǎng)、低通脹的大好局面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量也明顯提高 。同時(shí)， 中國(guó)出口產(chǎn)品特別是勞動(dòng)密集性產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力普遍增強(qiáng)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的同類(lèi)產(chǎn)品構(gòu)成威脅，使中國(guó)在與歐盟的雙邊貿(mào)易中一直保持順差，這種狀況容易引起歐盟對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的重視和防范。再者，近來(lái)歐盟成員國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍不景氣，為了保護(hù)其本國(guó)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)手段如大幅度削減關(guān)稅和取消進(jìn)口數(shù)量限制等逐步取消的情況下，世貿(mào)組織允許的反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、保障措施被廣泛使用，反傾銷(xiāo)自然成為歐盟對(duì)我國(guó)實(shí)施貿(mào)易制裁的主要手段。 （三） 中國(guó)企業(yè)在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中表現(xiàn)出來(lái)的低素質(zhì) 是主要內(nèi)因 中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品往往重量不重質(zhì)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)缺乏長(zhǎng)期戰(zhàn)略眼
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1