【文章內(nèi)容簡介】 在計算補貼額度時，商務(wù)部使用了標準補貼方法，將可歸于調(diào)查期間的利益除以晨鳴在這段時期的銅版紙銷售總額。在此基礎(chǔ)上，商務(wù)部初步裁定，對晨鳴的可訴補貼為 ％的從價稅。 （二） 政府政策借款項目 ? 訴請人指控，根據(jù)中國的產(chǎn)業(yè)政策，中國政府設(shè)立了借款項目，向林業(yè)和造紙業(yè)提供貼現(xiàn)貸款。這些貼現(xiàn)貸款、利息補貼和債務(wù)豁免是通過政策銀行和國有銀行發(fā)放的政策貸款提供的。 ? 商務(wù)部使用了外部利率作為基準來衡量這一利益。在此基礎(chǔ)上，美國商務(wù)部裁定，本項目下，晨鳴紙業(yè)的可抵消利益是 ％的從價稅，而金東紙業(yè)的可抵消利益是％的從價稅。 所得稅項目 （一）“兩免三減半”項目 ? 對生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，經(jīng)營期在十年以上的，從開始獲利年度起，第一年和第二年免征企業(yè)所得稅，第三年至第五年減半征收企業(yè)所得稅。而本案中，金東紙業(yè)及其交叉所有的公司在調(diào)查期間享受了一年的免稅優(yōu)惠。 ? 商務(wù)部初步裁定，金東紙業(yè)在該項目下獲得相當于 ％的從價稅的可抵消利益。 （二）根據(jù)地點對外資企業(yè)所得稅率的降低 ? 位于指定經(jīng)濟區(qū)的“生產(chǎn)型”外資企業(yè)根據(jù)所在經(jīng)濟區(qū)的不同，享受 15％或 24％的較低的企業(yè)所得稅。在調(diào)查期間，晨鳴紙業(yè)據(jù)該規(guī)定，享受了 24％的企業(yè)所得稅率。 ? 商務(wù)部初步裁定，晨鳴紙業(yè)在該項目下獲得了相當于 ％的從價稅的可抵消利益。 （三）對“生產(chǎn)型”外資企業(yè)的地方所得稅減免項目 ? 對鼓勵外商投資的行業(yè)、項目，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)實際情況決定免征、減征地方所得稅。晨鳴紙業(yè)、金東紙業(yè)和金華盛紙業(yè)均獲得了該項目下的地方所得稅免征。 ? 商務(wù)部初步裁定，金東紙業(yè)和金華盛紙業(yè)在該項目下獲得了相當于 ％的從價稅的可抵消利益，晨鳴紙業(yè)在該項目下獲得了相當于 ％的從價稅的可抵消利益。 （四）外商投資企業(yè)采購國產(chǎn)設(shè)備抵免所得稅政策 ? 有關(guān)外資企業(yè)可以獲得最高為所購買國產(chǎn)設(shè)備價格的 40%的稅收抵免。晨鳴紙業(yè)在調(diào)查期間獲得了該項目下的稅收抵免。 ? 美國商務(wù)部認定晨鳴紙業(yè)在該項目下獲得相當于 ％的從價稅的可抵消利益。 增值稅及關(guān)稅豁免 （一）購買國產(chǎn)設(shè)備的增值稅退稅 ? 對購買特定國產(chǎn)設(shè)備的外商投資企業(yè)，給予增值稅退稅。本案中，晨鳴紙業(yè)、金東紙業(yè)及金東紙業(yè)的一些交叉所有的公司在調(diào)查期間獲得了有關(guān)的退稅。 ? 美國商務(wù)部認定晨鳴紙業(yè)和金東紙業(yè)在這個項目獲得的可抵消利益分別相當于 %的從價稅和 %的從價稅。 （二）對進口設(shè)備的增值稅和關(guān)稅豁免 ? 外商投資企業(yè)和特定國內(nèi)企業(yè)購買的用于生產(chǎn)的進口設(shè)備享受免除增值稅和關(guān)稅的優(yōu)惠。本案中，晨鳴紙業(yè)、金東紙業(yè)和一些與金東紙業(yè)交互所有的企業(yè)，由于其外商投資企業(yè)的性質(zhì)，獲得了該項目下的增值稅和關(guān)稅豁免。 ? 美國商務(wù)部初步裁定，晨鳴紙業(yè)和金東紙業(yè)在該項目下分別獲得 %的從價稅和 0%的從價稅的可抵消利益。 對位于海南經(jīng)濟開發(fā)區(qū) 的企業(yè)的國內(nèi)增值稅退稅 ? 金東紙業(yè)的其中一個交叉所有的公司是在海南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi)具有資質(zhì)的制造企業(yè)，在調(diào)查期間其獲得了國內(nèi)增值稅退稅。 ? 美國商務(wù)部裁定，該項目僅適用于在指定地理區(qū)域的企業(yè)，因此是專向的。經(jīng)過計算，美國商務(wù)部裁定，金東紙業(yè)獲得了相當于 %的從價稅的可抵消收益。 美國指控的補貼是否具有專向性 美方依據(jù)： 根據(jù) 《 十五 規(guī)劃綱 要 》 和 《 林 紙 一體化建 設(shè) “2023年 專項規(guī)劃 》，向 銅 版 紙 生 產(chǎn) 商提供 補貼 。 DOC裁定，根據(jù) 《 國 家重點技 術(shù) 改造 項 目基金 》 ，公司可以申 請技 術(shù) 改造 項 目的融 資 成本。 這 一基金向晨 鳴紙業(yè) 提供了 可 訴補貼 。 美國 商 務(wù) 部 認為 ， 這 些 補貼構(gòu) 成 資 金的直接 轉(zhuǎn) 移，向企 業(yè) 提供了 數(shù)額 相當 于 補貼 金 額 的利益 中方回 應(yīng) ： 以上裁定不符合 WTO 反 補貼協(xié) 定 規(guī) 定的 “專 向性 ”， 根據(jù)法律上的 專 向性界定， 這種補貼 必 須 是相 關(guān) 法 規(guī) 明確 規(guī) 定 “補貼 的 獲 得明確限于某些企 業(yè) ”。 美 國 指控的相 關(guān)計劃 、 貸 款，找不到 這種 明確的 語 言。 “有限 數(shù)量的某些企 業(yè) 使用 補貼計劃 、 補貼 、 給 予某些企 業(yè) 不成比例的大量 補貼 以及授予機 關(guān) 在作出 給 予 補貼 的 決 定 時 行使 決 定 權(quán) 的方式 ” 美國計算中國銀行構(gòu)成補貼利率的方法是否得當 新頁公司認為，中國的一些銀行的貸款 存在優(yōu)惠性、非商業(yè)性。 美國商務(wù)部也認為，中國的銀行提供的貸款體現(xiàn)了顯著的政府介入而且并沒有體現(xiàn)良好的市場利率。 根據(jù)世界銀行劃分，中國 2023年的人均 GDP1740 $，屬中低收入國家。美國商務(wù)部對 2023 年 《 國際金融統(tǒng)計 》 中 37個國家所報告的借款利率的平均利率，平均值為 ％。 美國商務(wù)部確定的利率明顯高于中國人民銀行公布的貸款利率 6%。 根據(jù)美國商務(wù)部結(jié)論，中國每發(fā)放一筆貸款就有 7%的補貼。 由此我們可推知在中國銀行的所有借款都構(gòu)成補貼，這顯然是荒謬的。 因此，美國不采用中國的銀行貸款基準利率是不合理的。退一步說，即使選用第三方數(shù)據(jù)，美國也應(yīng)該選擇一個與中國情況比較接近的成員數(shù)據(jù)，而不是盲目采用加權(quán)平均法予以替代。 美方觀點 中方回應(yīng) ？ “反傾