【文章內(nèi)容簡介】 在計(jì)算補(bǔ)貼額度時(shí)，商務(wù)部使用了標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼方法，將可歸于調(diào)查期間的利益除以晨鳴在這段時(shí)期的銅版紙銷售總額。在此基礎(chǔ)上，商務(wù)部初步裁定，對(duì)晨鳴的可訴補(bǔ)貼為 ％的從價(jià)稅。 （二） 政府政策借款項(xiàng)目 ? 訴請人指控，根據(jù)中國的產(chǎn)業(yè)政策，中國政府設(shè)立了借款項(xiàng)目，向林業(yè)和造紙業(yè)提供貼現(xiàn)貸款。這些貼現(xiàn)貸款、利息補(bǔ)貼和債務(wù)豁免是通過政策銀行和國有銀行發(fā)放的政策貸款提供的。 ? 商務(wù)部使用了外部利率作為基準(zhǔn)來衡量這一利益。在此基礎(chǔ)上，美國商務(wù)部裁定，本項(xiàng)目下，晨鳴紙業(yè)的可抵消利益是 ％的從價(jià)稅，而金東紙業(yè)的可抵消利益是％的從價(jià)稅。 所得稅項(xiàng)目 （一）“兩免三減半”項(xiàng)目 ? 對(duì)生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，經(jīng)營期在十年以上的，從開始獲利年度起，第一年和第二年免征企業(yè)所得稅，第三年至第五年減半征收企業(yè)所得稅。而本案中，金東紙業(yè)及其交叉所有的公司在調(diào)查期間享受了一年的免稅優(yōu)惠。 ? 商務(wù)部初步裁定，金東紙業(yè)在該項(xiàng)目下獲得相當(dāng)于 ％的從價(jià)稅的可抵消利益。 （二）根據(jù)地點(diǎn)對(duì)外資企業(yè)所得稅率的降低 ? 位于指定經(jīng)濟(jì)區(qū)的“生產(chǎn)型”外資企業(yè)根據(jù)所在經(jīng)濟(jì)區(qū)的不同，享受 15％或 24％的較低的企業(yè)所得稅。在調(diào)查期間，晨鳴紙業(yè)據(jù)該規(guī)定，享受了 24％的企業(yè)所得稅率。 ? 商務(wù)部初步裁定，晨鳴紙業(yè)在該項(xiàng)目下獲得了相當(dāng)于 ％的從價(jià)稅的可抵消利益。 （三）對(duì)“生產(chǎn)型”外資企業(yè)的地方所得稅減免項(xiàng)目 ? 對(duì)鼓勵(lì)外商投資的行業(yè)、項(xiàng)目，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)實(shí)際情況決定免征、減征地方所得稅。晨鳴紙業(yè)、金東紙業(yè)和金華盛紙業(yè)均獲得了該項(xiàng)目下的地方所得稅免征。 ? 商務(wù)部初步裁定，金東紙業(yè)和金華盛紙業(yè)在該項(xiàng)目下獲得了相當(dāng)于 ％的從價(jià)稅的可抵消利益，晨鳴紙業(yè)在該項(xiàng)目下獲得了相當(dāng)于 ％的從價(jià)稅的可抵消利益。 （四）外商投資企業(yè)采購國產(chǎn)設(shè)備抵免所得稅政策 ? 有關(guān)外資企業(yè)可以獲得最高為所購買國產(chǎn)設(shè)備價(jià)格的 40%的稅收抵免。晨鳴紙業(yè)在調(diào)查期間獲得了該項(xiàng)目下的稅收抵免。 ? 美國商務(wù)部認(rèn)定晨鳴紙業(yè)在該項(xiàng)目下獲得相當(dāng)于 ％的從價(jià)稅的可抵消利益。 增值稅及關(guān)稅豁免 （一）購買國產(chǎn)設(shè)備的增值稅退稅 ? 對(duì)購買特定國產(chǎn)設(shè)備的外商投資企業(yè)，給予增值稅退稅。本案中，晨鳴紙業(yè)、金東紙業(yè)及金東紙業(yè)的一些交叉所有的公司在調(diào)查期間獲得了有關(guān)的退稅。 ? 美國商務(wù)部認(rèn)定晨鳴紙業(yè)和金東紙業(yè)在這個(gè)項(xiàng)目獲得的可抵消利益分別相當(dāng)于 %的從價(jià)稅和 %的從價(jià)稅。 （二）對(duì)進(jìn)口設(shè)備的增值稅和關(guān)稅豁免 ? 外商投資企業(yè)和特定國內(nèi)企業(yè)購買的用于生產(chǎn)的進(jìn)口設(shè)備享受免除增值稅和關(guān)稅的優(yōu)惠。本案中，晨鳴紙業(yè)、金東紙業(yè)和一些與金東紙業(yè)交互所有的企業(yè)，由于其外商投資企業(yè)的性質(zhì)，獲得了該項(xiàng)目下的增值稅和關(guān)稅豁免。 ? 美國商務(wù)部初步裁定，晨鳴紙業(yè)和金東紙業(yè)在該項(xiàng)目下分別獲得 %的從價(jià)稅和 0%的從價(jià)稅的可抵消利益。 對(duì)位于海南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū) 的企業(yè)的國內(nèi)增值稅退稅 ? 金東紙業(yè)的其中一個(gè)交叉所有的公司是在海南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)具有資質(zhì)的制造企業(yè)，在調(diào)查期間其獲得了國內(nèi)增值稅退稅。 ? 美國商務(wù)部裁定，該項(xiàng)目僅適用于在指定地理區(qū)域的企業(yè)，因此是專向的。經(jīng)過計(jì)算，美國商務(wù)部裁定，金東紙業(yè)獲得了相當(dāng)于 %的從價(jià)稅的可抵消收益。 美國指控的補(bǔ)貼是否具有專向性 美方依據(jù)： 根據(jù) 《 十五 規(guī)劃綱 要 》 和 《 林 紙 一體化建 設(shè) “2023年 專項(xiàng)規(guī)劃 》，向 銅 版 紙 生 產(chǎn) 商提供 補(bǔ)貼 。 DOC裁定，根據(jù) 《 國 家重點(diǎn)技 術(shù) 改造 項(xiàng) 目基金 》 ，公司可以申 請技 術(shù) 改造 項(xiàng) 目的融 資 成本。 這 一基金向晨 鳴紙業(yè) 提供了 可 訴補(bǔ)貼 。 美國 商 務(wù) 部 認(rèn)為 ， 這 些 補(bǔ)貼構(gòu) 成 資 金的直接 轉(zhuǎn) 移，向企 業(yè) 提供了 數(shù)額 相當(dāng) 于 補(bǔ)貼 金 額 的利益 中方回 應(yīng) ： 以上裁定不符合 WTO 反 補(bǔ)貼協(xié) 定 規(guī) 定的 “專 向性 ”， 根據(jù)法律上的 專 向性界定， 這種補(bǔ)貼 必 須 是相 關(guān) 法 規(guī) 明確 規(guī) 定 “補(bǔ)貼 的 獲 得明確限于某些企 業(yè) ”。 美 國 指控的相 關(guān)計(jì)劃 、 貸 款，找不到 這種 明確的 語 言。 “有限 數(shù)量的某些企 業(yè) 使用 補(bǔ)貼計(jì)劃 、 補(bǔ)貼 、 給 予某些企 業(yè) 不成比例的大量 補(bǔ)貼 以及授予機(jī) 關(guān) 在作出 給 予 補(bǔ)貼 的 決 定 時(shí) 行使 決 定 權(quán) 的方式 ” 美國計(jì)算中國銀行構(gòu)成補(bǔ)貼利率的方法是否得當(dāng) 新頁公司認(rèn)為，中國的一些銀行的貸款 存在優(yōu)惠性、非商業(yè)性。 美國商務(wù)部也認(rèn)為，中國的銀行提供的貸款體現(xiàn)了顯著的政府介入而且并沒有體現(xiàn)良好的市場利率。 根據(jù)世界銀行劃分，中國 2023年的人均 GDP1740 $，屬中低收入國家。美國商務(wù)部對(duì) 2023 年 《 國際金融統(tǒng)計(jì) 》 中 37個(gè)國家所報(bào)告的借款利率的平均利率，平均值為 ％。 美國商務(wù)部確定的利率明顯高于中國人民銀行公布的貸款利率 6%。 根據(jù)美國商務(wù)部結(jié)論，中國每發(fā)放一筆貸款就有 7%的補(bǔ)貼。 由此我們可推知在中國銀行的所有借款都構(gòu)成補(bǔ)貼，這顯然是荒謬的。 因此，美國不采用中國的銀行貸款基準(zhǔn)利率是不合理的。退一步說，即使選用第三方數(shù)據(jù)，美國也應(yīng)該選擇一個(gè)與中國情況比較接近的成員數(shù)據(jù)，而不是盲目采用加權(quán)平均法予以替代。 美方觀點(diǎn) 中方回應(yīng) ？ “反傾