【文章內(nèi)容簡介】 這樣的認識：宗教包含一個從低級到高級的發(fā)展過程，即從原始形態(tài)到氏族部落宗教到國家民族宗教再到世界宗教的發(fā)展歷程。而認為科學經(jīng)歷了一個前科學——科學的階段。由此，這里所講的宗教和科學所涵蓋的時間跨度不對等，既然宗教發(fā)展早期可以稱之為原始宗教，那么，科學發(fā)展的早期即“前科學”時期為什么不能稱之為“原始科學”？自然科學的標準形態(tài)是近代實驗科學，但這不能抹殺科學有一個產(chǎn)生到發(fā)展的過程，否則科技史研究也就無意義了。美國當代哲學家瓦托夫斯基認為，科學活動的根源“可能就是需要、智力探險活動、或個人的滿足?！边@一界定指出了科學的一般特征，與宗教或其他文化形式一樣，不僅僅有它的近代形態(tài)，也有其古代形態(tài)。正是因為人類幼年時期開始對自然與社會進行各種各樣的探索和對世界最大限度的改造，宗教與科學構成了早期人類文明的兩個重要方面：物質(zhì)文明和精神文明?？萍寂c宗教的對立與統(tǒng)一從上述小節(jié)的介紹中可以看出，科技更側(cè)重于認識外部世界人類的環(huán)境，改造自然或控制自然，表現(xiàn)出了人的主觀能動性?？茖W的最終在人，科學的領域同時也包含著對精神現(xiàn)象、生命奧秘的探索。宗教則側(cè)重于認識人類自身，賦予生命意義，揭示生命價值。但也是為了實現(xiàn)人的需要，不僅為了人類生存需要，也反映了人類精神生活的需要。由于二者認識對象和終極目的同一性,決定了二者既同樣具有世界觀意義,也具有認識功能,這一點來說是互動、互滲、互補、互促的。正如哈佛大學教授保羅弗羅因德所指出的,“宗教是一個偉大的導致終極真理的非真理主體,科學是一個偉大的導致終極非真理的真理主體”。然而在認識“真理”的方法上的不同,宗教與科學一度成為敵人。相對而言,宗教信仰偏重于人們的精神生活、心靈調(diào)適、情感世界,而科學活動則偏重于物質(zhì)生活、社會生產(chǎn)、自然世界。因而宗教在方法上比較多的是用想象、象征、直覺、體驗、證悟等非理性方法,科學的方法則重假設、實驗、求證、邏輯推理等理性方法?？茖W以對客觀對象的真實性把握為目的,他必然要求在思想上遵守邏輯規(guī)則,重視思維活動的客觀性和合理性,而宗教則以擺脫精神的煩惱和痛苦為目的,其追求的對象是超現(xiàn)實的絕對和無限,因此在其合理性的論證中,必然以對無限的絕對的神的信仰為基礎,訴諸于人的直覺和頓悟,信賴人的情感體驗,其思想是非邏輯的,所以當他們的思維超出各自適合的領域,或者各自的利益、地位等受到影響的時候,他們之間的矛盾和沖突就不可避免了。從思辨的角度來看，宗教和科學都是客觀存在的人類的意識形態(tài)，是一種文化形式，同時他們是屬于社會的，是一種重要的社會文化現(xiàn)象。只有拓寬視野，從社會系統(tǒng)論的角度去研究這兩大社會子系統(tǒng)之間的復雜關系，將兩者置于人類歷史文化發(fā)展長河中進行透視，動態(tài)地分析，才可能得出二者關系較為客觀的結(jié)論。雖然在不同的歷史時期或階段，宗教與科學有著錯綜復雜的關系?？茖W發(fā)生之初，人們生活的中心和活動場所主要是宗教的，對人生活的意義和價值的理解等都以宗教為標準。隨著科學成為一種獨立的社會建制，科學的發(fā)展形成了與宗教的對立，對教義的懷疑，對教會權威的蔑視。科學技術已經(jīng)成為人們生活的重要內(nèi)容，隨著西方的傳教運動，科學知識傳播到全世界，進一步動搖了宗教的社會基礎。20世紀以來，基督教會改變了對科學的態(tài)度與策略，建立羅馬教皇科學院，宣布不干預科學事務，為伽利略平反等，一些改革派神學家則提出了新的神的觀念，試圖建立與科學間的新關系。由此可見，科技與宗教并非此消彼長、水火不容的對立勢力，而是人類社會不可或缺的兩大支柱，我們不能想象沒有科技或者宗教任何其一的世界會變成怎樣。而對科技與宗教關系的探討，也有利于二者的溝通交流以及推動人類文明向前發(fā)展 科技與宗教的當代表現(xiàn)形式二十世紀以來科學與宗教的發(fā)展一方面繼續(xù)保持有自十六世紀以來的傳統(tǒng)，即兩者在斗爭中前進，但還出現(xiàn)了許多新的時代特征：第一，科學的解釋力日益廣泛，對社會的影響越來越大。自十九世紀以來，隨著系統(tǒng)的學科門類日益建立，科學理論、科學活動進一步建制化，這種解釋方式的有效性得到了廣泛的認可，極大地促進了整個社會特別是經(jīng)濟生活的進步。第二，宗教在公共領域的影響力和重要性以及對社會大眾的精神(信仰)生活的控制總的來說有減弱的趨勢，但與此同時，宗教界的一些有識之士積極倡導與科學的對話，努力以一種新的精神面貌投入到世界的共建中來。一方面他們積極挖掘傳統(tǒng)，努力從中發(fā)現(xiàn)新的價值觀。另一方面他們中相當一部分人能接受新的科學成就，面對科學前沿問題他們能從宗教關懷的立場出發(fā)，以倫理的眼光提出自己的獨特見解。第三，教會內(nèi)部的改革與世俗化步伐加快，積極利用現(xiàn)代科技手段、成果等加大宣傳力度。為了適應現(xiàn)代社會世俗化的浪潮，宗教內(nèi)部不斷進行改革，主要表現(xiàn)在：在一些社會問題上，教會的態(tài)度更為開放，對社會道德問題更加寬容；但也強烈關注社會正義，呼吁社會重視中下階層人民及弱勢群體，如婦女、兒童、老人、有色人種及少數(shù)民族等的精神及物質(zhì)需要。為了適應高等教育的世俗化，教會學校在課程設置上也在向公立大學靠攏，宗教課在大多數(shù)教會學校不再是必修課，教會學校的生源也不再局限于本教教徒及他們的子女，它也面向社會招生；宗教影響仍然存在，傳教方式多種多樣。如，利用院外游說、電話行動、直接郵寄等方式以影響社會政治；在軍隊中設立隨軍牧師以穩(wěn)定軍心、增強部隊紀律性、提高部隊戰(zhàn)斗力；充分利用大眾媒體，如廣播、電視、報刊雜志、出版物、音像制品、互聯(lián)網(wǎng)等進行宗教宣傳和公共教育。第四，當然也不排除哲學界、宗教界出現(xiàn)的護教學傾向。當代的護教學者，尤其是哲學界和宗教界人士的論證更精致，已與傳統(tǒng)的權威護教學(主要通過權威的力量壓制反抗者以維護宗教)有了很大的區(qū)別。被譽為“當代基督教的首席理性辯護士”的斯溫伯恩感到，五、六十年代“教會對于現(xiàn)代知識的懶惰、冷漠態(tài)度令我驚訝：盡管1954年聯(lián)合王國人口中仍有多達20%的人進教堂，可我認為，除非基督教能更好地適應知識分子的世界觀，事情便不會按教會的態(tài)度繼續(xù)下去。”他反對“信仰是非理性的，理性無助于確立信仰”這種流行觀點，積極綜合自然科學、科學哲學、宗教哲學、語言哲學，特別是現(xiàn)代邏輯等領域的成果重新論證了基督教神學的基本命題。他這樣做的目的就是要運用現(xiàn)代科學的“精確分析”這把銳利的武器，用科學的理性來證明基督教的基本信念，以彌補大陸哲學的“草率論證”，使傳統(tǒng)的自然神學在理性上重新贏得人們的尊重。總之，宗教界對科學的反應與過去相比有所緩和。一方面大多數(shù)宗教對科學采取認同的態(tài)度，積極利用現(xiàn)代科技成果，并對此不斷做出“合理的解釋”；另一方面，對于當今科技社會中出現(xiàn)的一系列問題，宗教界并沒有袖手旁觀，對于生態(tài)危機、社會問題等他們可以對科學進行譴責，對于人類基因組計劃、克隆技術等，他們從傳統(tǒng)宗教倫理出發(fā)對其持謹慎的態(tài)度。宗教對當今科學持的是相當寬容的態(tài)度，而科學界對科技成果的社會后果也保持了相當程度的自我批評的自覺性，如“??人類基因組計劃的科學家們從一開始就預見到了這個計劃將關系到道德倫理和公共政策；他們強烈地意識到自己的研究將會沖擊周遭社會，而且他們自愿為此承擔責任?？茖W界也逐漸重視與哲學、宗教的對話，這是因為，“二十世紀以來的自然科學發(fā)展己經(jīng)把科學從科研推向哲學甚至宗教的層次。不但神學家關注科學與神學的對話，一些科學家也很重視科學進程的宗教意義以及傳統(tǒng)基督教對科學的啟迪?！?結(jié)語當今社會，科學與宗教的發(fā)展已經(jīng)打上了時代的烙印，出現(xiàn)了許多新的特征。應該認識到，科學與宗教的關系具有長期性，兩者將在很長一段時期內(nèi)共存?？萍己妥诮蹋鳛榭陀^存在的兩種人類社會意識形態(tài)，它們曾經(jīng)涇渭分明，也曾經(jīng)融為一體，但絕不是永遠的對立或相融的，而是動態(tài)的發(fā)展關系。我們要用歷史的辨證的目光來看待它們，不能機械地把它們歸于對立或是融合。參考文獻[1] 約翰H布魯克：《科學與宗教》，蘇賢貴譯，上海，復旦大學出版社 [2] 楊德才：《自然辯證法》，2005，武漢，武漢大學出版社 [3] 成良斌，宋子良，王曉東，王卉玨：《自然辯證法》，2005[4]顏悅南：《當代高科技背景下的宗教形態(tài)》，南京師范大學，碩士學位論文 [5] ,《科學與宗教》，科學技術與辯證法，.，第4期第10卷第四篇：自然辯證法論文（定稿）山東科技大學自然辯證法論文從自然辯證法看技術的發(fā)展碩研2013級3班 大地測量學與測量工程專業(yè)楊婷婷2013020333 摘要：科學技術作為先進生產(chǎn)力的重要標志，對于推動社會發(fā)展有著非常重要的作用。隨著科學技術的發(fā)展，科學理論逐漸轉(zhuǎn)化為技術，越來越多的被應用于社會當中，然而由此帶來的，為人們所關注的負面效應也越發(fā)的突出。從自然辯證法的角度探視隱于現(xiàn)代科學技術中的技術價值及其帶來的雙重效應，闡述自然辯證法之于技術發(fā)展的啟示。關鍵詞：自然辯證法 科學技術 技術價值 引言20世紀以來，科學技術的發(fā)展達到前所未有的程度。依靠現(xiàn)代科技大踏步前進，依靠高新科學技術，人類不斷拓展自己的生存空間，步入了物質(zhì)上相對富足的階段。但是，技術的應用也給人類社會造成了很大的負面影響，電腦、網(wǎng)絡、克隆等新技術的發(fā)展和運用，把我們的世界弄得越來越復雜了。電腦更新速度加快，勢必造成資源浪費；網(wǎng)絡上的東西魚龍混雜；克隆人更是引發(fā)道德、法律困惑，沉重的生態(tài)危機和倫理道德危機接踵而至，嚴重威脅著人類的生存和社會發(fā)展。從某種意義上說，自然哲學可以看作是科學技術哲學的基礎或科學技術哲學的本體論。實際上，人們在科學技術哲學的學科范疇里，已經(jīng)進行了自然哲學的研究和論述。自然辯證法是馬克思主義的重要組成部分，其研究對象是自然界發(fā)展和科學技術發(fā)展的一般規(guī)律、人類認識和改造自然的一般方法以及科學技術在社會發(fā)展中的作用。自然辯證法的創(chuàng)立與發(fā)展同哲學與科學技術的進步密切相關，是馬克思主義關于科學、技術及其與社會的關系的已有成果的概括和總結(jié)。自然辯證法中的技術觀和技術方法論對于指導科學技術發(fā)展和調(diào)節(jié)科學技術與自然之間的的關系具有重要的指導意義。馬克思主義技術觀馬克思主義技術觀是基于辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，從整體上揭示技術的本質(zhì)而形成的總的看法和基本觀點。它和馬克思主義自然觀、科學觀一起，構成馬克思主義世界觀的整個理論體系。 技術的本質(zhì)和特征我們把技術定義為人類為滿足自身需要，在實踐活動中根據(jù)實踐經(jīng)驗或科學原理所創(chuàng)造或發(fā)明的各種手段和方式方法的總和。它體現(xiàn)在兩個方面：一是技術活動；二是技術成果，包括技術理論、技術工藝與技術產(chǎn)品（物質(zhì)設備）。技術在本質(zhì)上“揭示出人對自然的能動關系，人的生活的直接上產(chǎn)過程，以及人的社會生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程”，體現(xiàn)了人對自然的實踐關系，是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，屬于山東科技大學自然辯證法論文直接生產(chǎn)力。技術作為表現(xiàn)人對自然能動作用的關系范疇，其特征顯現(xiàn)出獨特的辯證性質(zhì)：自然性和社會性、物質(zhì)性和精神性、中立性與價值性、主體性與客體性、躍遷性和積累性。隨著技術特別是現(xiàn)代技術的發(fā)展，對技術的中立性和價值型越來越得到人們的關注。中立屬性是指技術僅僅是方法論意義上的工具和手段，就其本身來說并沒有正誤、善惡之分；價值屬性則恰恰相反，旨在說明任何技術都內(nèi)涵一定的善惡、對錯的價值取向。任何技術都既具有中立性又具有價值性，其統(tǒng)一源于技術的內(nèi)在價值與技術的現(xiàn)實價值的統(tǒng)一。技術的內(nèi)在價值是指技術本身固有的屬性及其可能產(chǎn)生某種效應，這是由技術的自然屬性決定的；技術的現(xiàn)實價值是指在現(xiàn)實的社會條件作用于客體產(chǎn)生的實際效應，這是由技術的社會屬性決定的。技術的內(nèi)在價值和現(xiàn)實價值是辯證統(tǒng)一的。 技術價值及其取決技術價值是指應用馬克思主義的“價值”概念來考察和評價技術對個人與社會的作用和意義，是現(xiàn)實的人同滿足其各種需要的技術的屬性之間的一種關系。技術與人的這種價值關系是在客體（技術）與主體（人或社會）發(fā)證相互作用中實現(xiàn)的，是客體的屬性在與主體發(fā)生關系中的體現(xiàn)。當技術對主體的需要和發(fā)展起到推動和促進作用的時