【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財(cái)富。安然申請(qǐng)破產(chǎn)之前，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動(dòng)機(jī)通過(guò)做假賬粉飾公司業(yè)績(jī)，抬高股票價(jià)格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價(jià)位出手，從中牟取覺(jué)的收入。（三）、會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)督美國(guó)的公司大部分建立了內(nèi)外審計(jì)體系。公司董事會(huì)一般都沒(méi)有審計(jì)委員會(huì)，成員主要由獨(dú)立董事組成，但從安然事件反映出，美國(guó)的公司審計(jì)委員會(huì)成員大多已有退休管理人員擔(dān)任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨(dú)立性差。美國(guó)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也存在問(wèn)題。安達(dá)信除去單純的審計(jì)外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計(jì)業(yè)務(wù)沒(méi)有完全分開，關(guān)系過(guò)于親密，缺乏獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，難免會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見，披露被審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的不準(zhǔn)確性或存在的誤導(dǎo)因素。三、總結(jié)安然案件，反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)不當(dāng)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大影響。它對(duì)于我國(guó)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義。（一）、對(duì)中國(guó)公司治理的啟示。我國(guó)的公司治理狀況和美國(guó)的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國(guó)公司治理的問(wèn)題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對(duì)管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。恰恰相反, 我國(guó)公司治理的問(wèn)題是由于股權(quán)過(guò)度集中所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來(lái)的后果卻很相似: 由于國(guó)有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨(dú)立董事制度。繼續(xù)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則, 加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督和管理。加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管, 完善強(qiáng)制信息披露制度。建立有效的信用機(jī)制。加大證券市場(chǎng)的執(zhí)法力度, 對(duì)各種破壞證券市場(chǎng)秩序的行為進(jìn)行打擊。完善和規(guī)范公司重組, 加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管及對(duì)內(nèi)幕交易的打擊。證券市場(chǎng)的規(guī)范化建設(shè)是漸進(jìn)的, 我國(guó)證券市場(chǎng)的問(wèn)題是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家也不可避免的,成熟的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國(guó)的具體國(guó)情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài), 不要拿發(fā)達(dá)國(guó)家百年的發(fā)展歷程與剛剛建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的中國(guó)相比較, 欲速則不達(dá)。我國(guó)公司治理模式的建立應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn), 但不應(yīng)照搬。美國(guó)公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場(chǎng)的變化在不斷地演變, 沒(méi)有任何一個(gè)模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創(chuàng)新, 才能適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的需要, 我國(guó)的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國(guó)際接軌, 又能解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的公司治理模式。（二）、不應(yīng)過(guò)分夸大獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)作為證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用是有限的。獨(dú)立審計(jì)只是會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤，尤其在被審計(jì)單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)簽發(fā)的審計(jì)意見也不是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量真實(shí)性的絕對(duì)保證。如果無(wú)限拔高獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營(yíng)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責(zé)任全部歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)是不公平的，也不利于建立一個(gè)行之有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的職責(zé)。譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會(huì)兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問(wèn)題，即獨(dú)立審計(jì)并非是包治百病，正所謂：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是萬(wàn)能的，沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻是萬(wàn)萬(wàn)不能的。”（三）、應(yīng)把誠(chéng)信教育納入會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場(chǎng)的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動(dòng)機(jī)和利益追求。證券市場(chǎng)又是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所。面對(duì)巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會(huì)用道德約束自己，但不是每個(gè)人都講道德，總會(huì)有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠(chéng)信，無(wú)論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會(huì)有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個(gè)意義上說(shuō)，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場(chǎng)為忽視誠(chéng)信教育所付出的代價(jià)。為了有效規(guī)范市場(chǎng)參與各方的行為，需要對(duì)有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠(chéng)信教育，上市公司的管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠(chéng)信教育作為會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長(zhǎng)久地堅(jiān)持下去。參考文獻(xiàn)：[1] 。:// [2] 從安然事件論美國(guó)公司治理模式﹝J﹞ [3] 從安然事件反思中國(guó)治理﹝J﹞.（1）.1516 [4] ﹝J﹞ [5] ﹝J﹞.（07）.121122 [6] ——對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的再認(rèn)識(shí)﹝J﹞ [7] ﹝J﹞第三篇：安然事件案例及分析安然事件案例及分析就在我們?yōu)橹袊?guó)資本市場(chǎng)系列造假案憂心忡忡的時(shí)候，太平洋彼岸的美國(guó)也“不甘寂寞”地爆出了當(dāng)量巨大的假賬丑聞。總部設(shè)在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財(cái)富》雜志評(píng)為美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價(jià)最高達(dá)每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財(cái)務(wù)主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會(huì)（SEC）調(diào)查的消息公布后，公司的盈利大幅下調(diào)，股價(jià)急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第十一章的規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以資產(chǎn)總額498億美元?jiǎng)?chuàng)下了美國(guó)歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。一、做假手段（一）隱瞞巨額債務(wù)安然公司未將兩個(gè)特殊目的實(shí)體（Special Purpose Entity,SPE）的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行合并處理，但卻將其利潤(rùn)包括在公司的業(yè)績(jī)之內(nèi)。其中一個(gè)SPE應(yīng)于1997年納入合并報(bào)表，另一個(gè)SPE應(yīng)于1999年納入合并報(bào)表。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過(guò)它在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的情況下融入資金。華爾街通過(guò)該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對(duì)于SPE，美國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價(jià)值不低于SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的3％，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報(bào)表。但是根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對(duì)SPE有實(shí)質(zhì)的控制權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會(huì)計(jì)處理看，安然公司顯然鉆了一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的空子。（二）安然公司利用擔(dān)保合同上的某種安排，虛列應(yīng)收票據(jù)和股東權(quán)益12億美元。（三）將未來(lái)期間不確定的收益計(jì)入本期收益，未充分披露其不確定性安然公司所從事的業(yè)務(wù)中，很重要的部分就是通過(guò)與能源和寬帶有關(guān)的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對(duì)諸多不確定因素的預(yù)期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在1999年至少通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中“受益”5億美元，2001年“受益”。安然只將合約對(duì)自己有利的部分計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表——這其實(shí)是數(shù)字游戲。盡管按照美國(guó)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)規(guī)定，對(duì)于預(yù)計(jì)未來(lái)期間能夠?qū)崿F(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對(duì)未來(lái)不確定因素的合理預(yù)期，也未對(duì)相關(guān)假設(shè)予以充分披露。（四）安然公司在1997年未將注冊(cè)會(huì)計(jì)師提請(qǐng)調(diào)整的事項(xiàng)入賬，（，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此采取了默示同意的方式）。（五）利用金字塔構(gòu)架下的合伙制網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，虛增利潤(rùn)13億元（六）財(cái)務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導(dǎo)性陳述二、對(duì)我們的啟示（一）從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式很難適應(yīng)當(dāng)今的商務(wù)模式、復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管安然在2000年年報(bào)中提供了其8頁(yè)紙的管理當(dāng)局的討論與分析以及16頁(yè)紙的會(huì)計(jì)報(bào)表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經(jīng)理人搞糊涂了。在他們看來(lái)，安然披露了大量的信息垃圾?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)產(chǎn)生于工業(yè)時(shí)代的上個(gè)世紀(jì)30年代。那時(shí)的資產(chǎn)是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒(méi)有資產(chǎn)負(fù)債表表外融資，也沒(méi)有即時(shí)股票報(bào)價(jià)或信托基金，更沒(méi)有首次投資項(xiàng)目的價(jià)值重估。投資者不能長(zhǎng)期忍耐資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告又反映大量復(fù)雜的“過(guò)去時(shí)”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來(lái)將要發(fā)生的相關(guān)信息。因此，財(cái)會(huì)界必須謹(jǐn)慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時(shí)”報(bào)告模式的轉(zhuǎn)變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績(jī)指標(biāo)而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務(wù)模式、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的信息。關(guān)聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動(dòng)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)，安然公司開始通過(guò)關(guān)聯(lián)交易做手腳。最為著名的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個(gè)燃?xì)怆娬举u給了關(guān)聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司。市場(chǎng)估計(jì)此項(xiàng)交易比公允價(jià)值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務(wù)利潤(rùn)中。就在這個(gè)季度結(jié)束的前一天，安然將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無(wú)法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強(qiáng)迫EOTT在季報(bào)的最后一天完成了交易。實(shí)際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產(chǎn)（Impaired Asset）。，其間充滿蹊蹺。反觀我國(guó)的關(guān)聯(lián)交易同樣五花八門。如企業(yè)向內(nèi)部管理人員貸款，讓后者買進(jìn)公司股票，或借現(xiàn)金給關(guān)聯(lián)公司，讓后者購(gòu)買自己的產(chǎn)品；或通過(guò)購(gòu)并、置換、托管等手段與關(guān)聯(lián)公司制造計(jì)價(jià)不平等條件下的“泡沫利潤(rùn)。雖然財(cái)政部出臺(tái)了抑制關(guān)聯(lián)交易業(yè)績(jī)幻覺(jué)的規(guī)定（即將超過(guò)公允價(jià)值的部分計(jì)入資本公積），但鑒于關(guān)聯(lián)交易計(jì)價(jià)與披露的專業(yè)性與復(fù)雜性，該領(lǐng)域依然是熱衷于操縱利潤(rùn)者的樂(lè)土。合并報(bào)表范圍別有玄機(jī)?？疾烀绹?guó)的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)