【文章內(nèi)容簡介】 四伏的婚姻終于破裂。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時，孫某以陳某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令陳某支付違約金30萬元?！窘裹c】 婚前“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力?！舅温蓭熢u析】夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛、相互忠誠，婚姻需要雙方共同經(jīng)營。上述案例中雙方婚前所簽訂的協(xié)議，是附條件的財產(chǎn)約定，協(xié)議的本質(zhì)是要求雙方對婚姻忠誠，夫妻忠誠義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。正因如此，我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實?！蓖瑫r第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。雖然，法律對違反夫妻“忠誠”義務(wù)，但情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。上述忠誠協(xié)議，實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責(zé)任的具體化，也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務(wù)具有了可訴性。綜上分析，忠誠協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護?！九袥Q】法院認(rèn)可了“忠誠協(xié)議”的效力，判決丈夫一次性賠償２５萬。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。最終，陳某賠償孫某２５萬元人民幣，當(dāng)場一次性付清。第三篇：夫妻忠誠協(xié)議的效力婚姻主體雙方簽訂忠誠協(xié)議的法律效力摘 要：夫妻關(guān)系已成為當(dāng)今社會輿論的熱點話題，各種婚姻問題備受關(guān)注，社會的離婚率持續(xù)維持在一個較高的水平。夫妻不忠導(dǎo)致雙方離婚的實例屢見不鮮。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。但這份協(xié)議的效力一直備受爭議，本文就是通過相關(guān)法條的引用和相關(guān)法理的闡述，來論證夫妻忠誠協(xié)議的效力問題。關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議 婚姻自由 婚姻法規(guī)定夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之前或者結(jié)婚之后，為了保證雙方在婚姻存續(xù)期間不違反夫妻相互忠誠的義務(wù)，經(jīng)過平等協(xié)商，書面約定，以賠償金或者違約金為責(zé)任形式的人身關(guān)系協(xié)議。忠誠協(xié)議旨在維護夫妻雙方的相互 忠誠，維持家庭的穩(wěn)定。關(guān)于忠誠協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭議。對此，本人持有否定的觀點。第一，從夫妻忠誠協(xié)議的形式上來看這是份合同，是在意思表示真實，并且是平等的主體之間自愿，且不會危害國家利益，社會公共利益的前提下訂立的一份協(xié)議，符合有效合同的構(gòu)成要件，應(yīng)該是份有效合同。但從夫妻忠誠協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對此我國《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定。”根據(jù)此條規(guī)定，忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)不屬于合法的調(diào)整范圍，因為合同法不調(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對方賠付違約金，于法無據(jù)。第二，忠誠協(xié)議是違憲的。因為《中 華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定： “中華人民共和國公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠協(xié)議的有關(guān)約定，往往會限制公民的人生自由權(quán)利，比如 說“空床費” 一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點前夜不歸宿，按每小時100 元支付女方“空床費”。毫無疑問，這一約定會限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因為對婚姻不忠的理由，那么男方還要賠償就有失公平了，并且，男方也會因此而影響工作。另外，因為忠誠協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因為忠誠協(xié)議往往也約定，如果一方對感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。夫妻雙方會因為此協(xié)議而不敢先提出離婚。這也會極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權(quán)。憲法作為國家根本大法，一切機關(guān)，組織和個人都不得為違背憲法的行為。此外，我國憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個方面。對離婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是根據(jù)憲法的原理，為了保護其他的人身自由而相應(yīng)作出的調(diào)整，除此之外，不應(yīng)再有其他的限制。而夫妻忠誠協(xié)議以約定違約金的形式，致使雙方都因擔(dān)心賠付違約金而不敢提出離婚，在實質(zhì)上已經(jīng)對離婚自由構(gòu)成了損害。因此，這一協(xié)議違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以不具有法律效力。第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國婚姻法》 若干問題的司法解釋（一）的第三條規(guī)定： “當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！辈⑶?，根據(jù)《婚 姻法》第四條的規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠誠，互相尊重，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊老愛幼，互相幫助，維護平等，和睦，文明的婚姻家庭關(guān)系”，在此應(yīng)該做以下理解： 婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”應(yīng)該與刑訴法等程序法中的“應(yīng)當(dāng)”區(qū)分開來，在刑訴法 中，“應(yīng)當(dāng)”即為強制性規(guī)定，即應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定來進(jìn)行