【正文】 同關(guān)系對(duì)待處理。（二）婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議也有一些學(xué)者主張“婚姻忠誠(chéng)協(xié)議”是有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議。從“婚姻忠誠(chéng) 協(xié)議”違約責(zé)任的約定看，其實(shí)際上是一種附延緩條件的對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，當(dāng)所附條件成就時(shí)，協(xié)議才能生效。所謂“延緩條件”也稱(chēng)為停止條件，就是我國(guó)《合同法》所謂的“生效條件”。但是，該觀點(diǎn)忽視了婚姻忠誠(chéng)協(xié)議身份性的一面，即夫妻身份關(guān)系才是婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的基礎(chǔ)法律關(guān)系。（三）婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是有關(guān)身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議大多學(xué)者認(rèn)為婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是以夫妻相互忠實(shí)為核心義務(wù)的有關(guān)人身關(guān)系 和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因?yàn)榫蛥f(xié)議內(nèi)容而言，其包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。人身關(guān)系以不作為的身份行為為標(biāo)的，而財(cái)產(chǎn)關(guān)系以財(cái)產(chǎn)給付為標(biāo)的。且財(cái)產(chǎn)關(guān)系是以延緩條件為財(cái)產(chǎn)給付的法律關(guān)系。而附延緩條件的財(cái)產(chǎn)給付是指只有當(dāng)一方違反忠誠(chéng)義務(wù)約定時(shí)，另一方才有權(quán)要求違約方支付違約金或損害賠償金，而當(dāng)雙方都信守約定時(shí)，一方則無(wú)法要求另一方給付財(cái)產(chǎn)。夫妻關(guān)系這一人身關(guān)系是婚姻忠誠(chéng)協(xié)議存在的基礎(chǔ)，而財(cái)產(chǎn)給付則是一方違反忠誠(chéng)協(xié)議的結(jié)果，因此婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是身份法律關(guān)系和違約財(cái)產(chǎn)給付關(guān)系的結(jié)合。三、理論界關(guān)于婚姻忠誠(chéng)協(xié)議效力的紛爭(zhēng)對(duì)于婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，司法界及學(xué)理界均有兩種不同的觀點(diǎn)：（一）有效論主張婚姻忠誠(chéng)協(xié)議有效的觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)理由：婚姻忠誠(chéng)協(xié)議具有法律依據(jù)。我國(guó)婚姻法第四條明確規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。從法理上看，婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方對(duì)損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法的基本要求?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議能夠通過(guò)約定，實(shí)現(xiàn)在婚姻過(guò)程中的自我保護(hù)，以及減少家庭中存在的不和諧因素。其次，婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的約定是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠誠(chéng)責(zé)任的具體化，與婚姻法的基本精神和基本原則相吻合，給付的財(cái)產(chǎn)具有違約賠償性質(zhì)，因此這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。其次，私法上強(qiáng)調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當(dāng)性，遵循法無(wú)禁止即自由。因此，依法成立的婚姻忠誠(chéng)協(xié)議能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律效力?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議是一種契約性質(zhì)。婚姻忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)于維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性也起到了積極作用。我國(guó)的婚姻在一定意義上屬于契約婚姻。因此，在一方背叛對(duì)方之前，就得考慮到違約所要付出的成本。在未指定婚姻忠誠(chéng)協(xié)議之前，雙方只是被道德約束，而道德的成本是無(wú)法計(jì)算以及不確定的。但是當(dāng)夫妻雙方一旦簽訂協(xié)議，這種成本就成顯性了，其可以根據(jù)約定來(lái)計(jì)算衡量，對(duì)雙方也起到了約束的作用?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議是對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定。《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)所做的書(shū)面約定具有法律約束力。”而婚姻忠誠(chéng)協(xié)議大多是對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定。因此，訂立婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是符合法律規(guī)定的，是具有法律效力的?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議是婚姻倫理的反映由上文婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的產(chǎn)生背景可以看出，婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是社會(huì)生活的反映，基于婚外情現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，對(duì)于婚姻中的當(dāng)事人而言，確?；橐龅姆€(wěn)定和夫妻的忠實(shí)，已經(jīng)成為建立、發(fā)展和維護(hù)婚姻關(guān)系的首要追求。因此，婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是源于社會(huì)生活，服務(wù)于社會(huì)生活，規(guī)范于社會(huì)生活的，也是婚姻倫理的正確反映。首先，婚姻倫理觀是斥拒婚外戀的。由于婚外戀侵犯了配偶的權(quán)利，侵犯了社會(huì)的利用此外，還有人認(rèn)為婚姻忠誠(chéng)協(xié)議在現(xiàn)實(shí)生活中有利于促進(jìn)夫妻之間互相忠誠(chéng)，有利于減少司法審判中的爭(zhēng)議，推進(jìn)司法工作更好地開(kāi)展。（二）無(wú)效論主張婚姻忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效的觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)理由：婚姻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定。夫妻相互忠實(shí)屬于道德調(diào)整的范疇，不具有法律的強(qiáng)制性。婚姻忠誠(chéng)協(xié)議中的賠償本質(zhì)是損害賠償，只能由法律作出明確規(guī)定，不能約定?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議無(wú)法用《合同法》來(lái)調(diào)整?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議不在《婚姻法》規(guī)定的四種賠償范圍之內(nèi)。四、婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定（一）支持有效論（二）婚姻忠誠(chéng)協(xié)議有效的條件五、對(duì)于完善婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的立法暢想第五篇：夫妻間忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題張某與趙某于2004年初通過(guò)別人介紹認(rèn)識(shí)并相戀，同年3月兩人到婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，婚后育有一子。雙方在結(jié)婚登記當(dāng)日簽訂夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”一份，約定雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方必須要忠誠(chéng)于婚姻，如果一方存在不忠誠(chéng)于婚姻的情形而導(dǎo)致離婚，應(yīng)賠償對(duì)方100萬(wàn)元人民幣。2012年春節(jié)趙某發(fā)現(xiàn)張某有婚外情提出離婚并要求依據(jù)雙方簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”要求王某向自己支付100萬(wàn)元人民幣。張某與趙某簽訂了這份“忠誠(chéng)協(xié)議”后，張某與其他女子有染，趙某是否可以主張這100萬(wàn)元的賠償？依據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，雙方意思表示真實(shí)，不違反法律或者社會(huì)公共利益。該民事法律行為就有效，因此，“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)受法律保護(hù)?！痘橐龇ā芬苍试S夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，夫妻雙方擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)，“忠誠(chéng)協(xié)議”是對(duì)一方的自由和權(quán)利作出了限制，違約賠償?shù)摹爸艺\(chéng)協(xié)議”，具體有效。王某應(yīng)該依照該約定賠償杜某50萬(wàn)元。