仲裁協(xié)議的法律效力(編輯修改稿)
2025-10-24 19:56 本頁面
【文章內容簡介】 可執(zhí)行。第三種情況，約定了仲裁，同時約定“對仲裁不服，向人民法院起訴”的仲裁協(xié)議，應當屬于有效仲裁協(xié)議。因為這類仲裁條款，實際是約定仲裁優(yōu)先，應該選擇仲裁解決。但是，對爭議約定仲裁，同時又約定可以起訴的仲裁協(xié)議效力如何認定呢？有觀點認為，仲裁協(xié)議無效。因為此類仲裁條款相互矛盾，當事人仲裁的意思表示和訴訟的意思表示并存，因而不能確定仲裁意思表示有效，訴訟意思表示無效。反對意見認為，對此類仲裁協(xié)議不宜一律宣布仲裁協(xié)議無效，應結合考慮當事人的行為表現(xiàn)，作出認定。第一，如果一方當事人申請仲裁，另一方當事人在仲裁庭首次開庭前，未對仲裁機構受理該案提出異議，則仲裁庭就取得本案的管轄權。視為另一方放棄了協(xié)議書中的訴訟選擇。仲裁庭裁決作出后，當事人就仲裁協(xié)議效力向人民法院提出異議，人民法院不予受理；如當事人以仲裁協(xié)議無效為由，要求人民法院撤銷仲裁裁決，人民法院也不應作出撤銷裁定。第二，如果一方當事人申請仲裁，另一方當事人在仲裁庭首次開庭前，向人民法院提出異議，人民法院可以要求當事人達成仲裁補充協(xié)議，達不成補充協(xié)議，則人民法院可以受理。（二）對于在仲裁法實施之前的仲裁協(xié)議的效力根據(jù)《最高人民法院關于實施〈中華人民共和國仲裁法〉幾個問題的通知》，仲裁法實施前當事人訂立的仲裁協(xié)議仍然有效，有關當事人向人民法院起訴的，法院不予受理，但當事人雙方放棄書面仲裁協(xié)議的，人民法院應當受理。最高人民法院在《最高人民法院關于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復》中進一步明確規(guī)定：“在《中華人民共和國仲裁法》實施后重新組建仲裁機構前，當事人達成的仲裁協(xié)議只約定了仲裁地點，未約定仲裁機構，雙方當事人在補充協(xié)議中選定了在該地點依法重新組建的仲裁機構的，仲裁協(xié)議有效：雙方當事人達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”（三）仲裁條款的獨立性對仲裁協(xié)議的影響仲裁條款的獨立性是指仲裁條款作為主合同的附屬條款，可以與主合同的其他條款分離而獨立存在，不因主合同的無效而無效，不因主合同被撤消而失效，又被稱為“仲裁條款的自治”。合同的變更對仲裁協(xié)議效力的影響合同的變更包括合同的主體的變更與合同內容的變更，狹義上的合同變更僅指合同的內容變更，但是由于合同的受讓導致合同主體發(fā)生變更對仲裁協(xié)議的效力也將產生影響，受讓方成了合同權利義務的新的承擔者，那么對原合同中的仲裁條款是否應當一并接受？原仲裁協(xié)議是否對其有效？答案是肯定的，新的合同主體作為原合同的權利義務繼受者應當也必須受仲裁條款的約束。同樣，對于越權代理中被代理人也必須對代理人與第三人簽訂的仲裁協(xié)議效力予以承認，這也是因為被代理人必須受代理人代理事項對其的約束力，不得對抗代理關系以外的第三人。至于合同的內容的變更則要區(qū)分是對合同的其他條款作出修改還是對仲裁條款作出的修改，如果是對合同其他部分作出修改，依據(jù)仲裁協(xié)議的獨立性，仲裁協(xié)議將繼續(xù)有效。對于爭議解決方式的修改則可視為是對仲裁協(xié)議的修改，以修改后的條款為準。有時候，原合同與補充協(xié)議同時存在，而對于一部分的爭議事項適用原合同的解決糾紛方式，而另一部分則適用補充協(xié)議的糾紛解決方式，這樣一來就出現(xiàn)了矛盾，我認為在這樣的情況下，若將事項分割開來分別適用原合同和補充協(xié)議解決問題太過于煩瑣，給當事人帶來諸多不便，應以補充協(xié)議中所制訂的糾紛解決方式統(tǒng)一解決，將更符合仲裁與訴訟的經濟原則。合同的無效與被撤消合同若被認定為無效，有的觀點，比如英國的傳統(tǒng)判例中就認為，主合同無效，合同就應是從來不存在的，作為合同的一部分的仲裁條款自然也無效。然而依據(jù)仲裁協(xié)議的獨立性，主合同規(guī)定的是當事人間的權利義務關系，仲裁協(xié)議只是雙方約定將糾紛事項提交仲裁的意思表示，與主合同的權利義務之間的關系并不密切。即使主合同由于主體、意思表示的內容不合法而無效，但是只要符合仲裁協(xié)議的生效要件——即上文所述的意思表示，仲裁事項及明確的仲裁機構，仲裁條款就是有效的。對于合同被撤消的情況，大體如無效合同，應遵循仲裁協(xié)議的獨立性，不因主合同被撤消而無效，但是也要尊重當事人的意思自治，若當事人由于被脅迫，欺詐而訂立了主合同，并且不愿意通過仲裁方式解決糾紛的，應該舉證證明，并支持其撤消仲裁協(xié)議的主張。仲裁裁決被法院撤消后仲裁協(xié)議的效力關于這個問題有兩種觀點：第一，嚴格仲裁制，即不論仲裁裁決的撤銷基于什么樣的理由，只要仲裁裁決被撤銷，當事人之間的爭議就要重新確定解決方式。如果通過仲裁方式解決，就必須重新達成新的仲裁協(xié)議，否則即可向法院提起訴訟。第二，積極仲裁制，即仲裁裁決的撤銷不影響當事人對仲裁的選擇，當事人之間的糾紛必須通過已選擇的仲裁程序加以解
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1